ワカミブログ

「作品主義」という、「個人主義」「全体主義」に並ぶ思想

＞人は滅しても、「捧げもの」は不滅です。
というトラックバック先の一文に触発されて、記事を書きます。

　世の中のものごとについての考え方は、「個人主義」か「全体主義」のどちらかに分かれる、というのはもっともに思えます。個人と全体が対立するときに、どちらを尊重するか、によって分類できるでしょう。
　しかし、この二分法では不十分で、「作品主義」を含めた三分法も考えられる、というのを大学の一般教養科目で聞いた覚えがあります。自分が受けた授業での「作品主義」の解説としては、ただ一文を引用をして示すのみでした。「屋敷で火事が起こり、『モナリザ』と子供が取り残されている。どちらかしか救えないとしたら、結論は明らかであろう。」といった内容だったと思います。「こいつとんでもねえやつだな」と思う一方、大変刺激的に感じました。

　以下では、個人主義・全体主義に対比させて極端な解釈を重ね、「個人も全体も自身のために存在してはおらず、作品を残すためにのみ存在する」という主張を試みることにします。
　ピラミッドなどというあまりにばかげた建造物をそれにたずさわった人間がみな喜んでそれに参加した、という説を思い浮かべると妙に納得してしまいます。エジプト文明は多くの犠牲を払ってまでそれをすることに何の意味があったのか？実は、ピラミッドを建造するために勃興・発展したのではないか、と。
　原始的な社会から発展して起こった歴史上の文明の多くが、ごく一部の支配者に財貨を集中させ彼らにきらびやかな繁栄をもたらす構造だったのは、すべて「作品」のためだったのではないでしょうか？その意味では、その社会のあらゆる層の人間が「作品」のために貢献していたと言えます。そして私の考える「作品主義」は、人間を「作品」へと駆り立てるなにかが人間全体に共通する深層に通底しているのではないか、という考えに自然と行き着きます。

　個人の意志にせよ、全体のうちで個人に還元できない部分にせよ、これらの存在を認め、尊重する思想は、ここで主張した「作品主義」を前にすると相対化されてしまうように思います。しかし残念ながら、このような相対化のトリック・錯覚は、この世は神なり宇宙人なりの創造物であり彼らの管理下にある、とかいう陰謀論・宿命論によっても引き起こされます。また「作品主義」は、こうした陰謀論・宿命論と同様に立証も反証も難しい非科学的な主張です。

　尻すぼみになりましたが、まとめとしては、個人と作品との関係は、個人の主体性や社会とのかかわりに起因するものとは決して言い切れず、個人を「作品」完成のための道具（または、道具の一部）として解釈することも可能だ、ということです。

インターネット探索の収穫０５・６・１２

勉強中、気が緩むとすぐネットに興じてしまう。そんな１時間半の成果を公表。

マル共連→『海つばめ』という名前の変な機関紙を発見・爆笑。
「バヴェルク」検索
　→長野・『資本論』を学ぶ会に漂着
　　→『海つばめ』発見！
　　→学習会で数理マル経やってる！
　　　→バヴェルクのマルクスに対する批判（『資本論』１巻と３巻の不整合）とそれに対する論争史（ヒルファーディング〜スラッファ〜置塩）の概要を知る。
　　　→大谷禎之介は置塩を批判しているらしい。
　　→季刊雑誌『プロメテウス』が濃密かつ多岐にわたる論文内容（今は休刊か？）。
　　　→林紘義という人物は数理マル経にも強いらしい。
　　　　→林紘義は社会主義労働党（解散？）の委員長らしい。
　　　　　→長野・『資本論』を学ぶ会は、この元社労党連中の中心組織っぽい。
　　　　　→松尾匡のサイトで、林紘義の先見性が絶賛されている。
　　　→やっぱりいろんなところと論争中（第４インターとか）
　　　　→実兄の林道義はユング心理学の専門家で東京女子大の教授
　　　　　→林道義は「父性の復権」を訴える「いいものを守る真性の保守（自称）」
　　　　　　→実弟とは３５年没交渉だったが、最近一方的に批判され、サヨの攻撃材料とされる。
　→『日経新聞』の「やさしい経済学」で根岸隆の記事に対する吉原直毅の批判
「ジジェク」検索
→ジジェクはラカン派マルクス主義者（意味不明）
→哲学者のデータベース発見（内容ショボ）
　→北田暁大のサイト発見（メールで連絡すると著者割引ができるらしい）
「価格システムの派生的権威」検索
→何も出ず（がんばって英語で調べよう）
→加藤哲郎（一橋大社会学者）のサイトに漂着
　→学生政治意識調査、ゼミ生卒論（いっぱい本読んでるんだなあ）がグッド。　

今月のベンガク方針

今月末に、研究計画書をださねばならない。
何をやろうか、気楽に考えていた。いろいろおもしろそうなネタは
世の中に転がっているものだ、なんて考えていた。
いつもと変わらない今日、５月３０日月曜日、

　　「この問題を卒論でやったら？」とゼミの先生が言う。

　　「じゃ、１ヶ月やってみます。」と答える。

「この問題」と、先生が指し示したのは、
マスコレルのMicroeconomic Theoryの３章の練習問題の３．Ｇ．４である。
まだ、１章を読んでいる途中なので、問題の意味さえ分からない。
しかも、この教科書の中でもかなり難しいほうらしい。

今日は、自分の発表分を後回しにしてもらい、Ｍ２の人が次の内容を報告した。
よくできたレジュメが配られるが、先生のたった一つの指摘で報告はとまる。

　　「そんなんじゃ、退学だよ、除籍処分だよ」

　　「音楽を聴いて感動できる人の全てが、作曲できるわけがないんだ。
　　　君はあきらめたほうがいい」

先生のはげしいゲキがとび、発表は来週に持ち越された。
来週の内容は、今日、教科書の内容を報告したＭ２の方の研究計画についての発表である。
自分が研究計画を発表する場は、どのような惨劇の場となろうか。
まあ、１ヶ月がんばろう。今日はいきなり、ビールを飲んでしまったが。

勉強内容（０５年５月２〜３週）

２週木曜・金曜
O先生の院のゼミ
→Barbera and Peleg(1990,SCW)の２節（ギバード＝サタースウェイトの定理の簡単な証明）の発表を聞いた。

３週月曜
M先生の院のゼミ
→Microeconomic Theory(Mas-corell他)の１章1.Bの「効用関数」の部分を発表。
※発表を進めるにつれて、先に示すべき問題を次々に提起され、それをレジュメにすることを
次回までの宿題にされる。

３週火曜
M先生の学部のゼミ
→『入門　ゲーム理論と情報の経済学』（神戸伸輔、日本評論社）の発表準備
※結局、順番が回って来ず。参考に『図解雑学　ゲーム理論』を借り、さらに、
『ゲーム理論』（岡田章、けいそう書房）を買う。

ゼミ総括４月第４週

<h1>ゼミでの発表を総括しよう</h1>

１．自分が今からやろうとしていることを最初にはっきりと言うべし。<br>

「まず、期待利得を計算します。（中略）次に、どちらの期待利得が大きいか比較します。」<br><br>

２．ちゃんと数学やってないと、「場合分け」もできない。<br>

関数の連続性を証明してやっと、定義域を分けることが出来るから。<br>