日本軍のイラク派兵は・・国連総会決議3314・・では間違いなく・・侵略です。 そう私も思いたいのですが、日本の自衛隊イラク派兵は、形式上、イラク（傀儡ですが）暫定政府の要請を受けてのものとなっておりイラクの主権侵害はなされていないことになるため、イラクが国家として自衛隊の駐留を認める以上、侵略になりません。これは、アメリカがそうお膳立てしたからです。でなければ、有志国連合軍はすべて「侵略者」となってしまい、アメリカに協力してイラク復興に関れないからです。 ************* 二〇〇四年一月九日、石破防衛庁長官は、陸上自衛隊の先遣隊にイラクへの派遣命令を出した。 2004年 6月28日 連合暫定施政当局（CPA）からイラク暫定政府に統治権限を移譲。 ************* イラク暫定政府の要請無しに日本は派兵しています・・・間違いなく・・侵略です。 有志国連合軍はすべて「侵略者」であることも間違いありません。 CPAは占領国として暫定統治権とともに統治責任を有していました。先遣隊の派遣はその暫定統治局（文民）の要請により行われたもので、この要請はイラク暫定政府においても継続されています。形式的には、アメリカは占領国としての責任を果たしており、日本もその中で合法的に協力を行ってきたのです。あくまで「形式的には」です。イラク問題がそう単純に侵略行為と割り切れないのは、こうしたアメリカによる巧みな戦略があるからです。 万一米軍が日本を侵略してきた場合日本の軍隊でこれを防げますか？ 実力の差で、基本的に無理です。 また在日米軍が先に首都を制圧するでしょう。 在日米軍は、そのための「保険」ですから。 万一米軍が日本を侵略してきた場合・・・在日米軍が先に首都を制圧するでしょう。 在日米軍は、そのための「保険」ですから？？ 在日米軍は、いつでも日本を武力で制圧できるよう確立された日本侵略のための保険部隊です。 このように１９４５年以降も米ソによる多くの侵略戦争がありましたが・・一体これらの侵略を軍隊でどこの国が防げますか？ 四郎さんのお考えでは米軍も国連軍に参加する想定になっているのでしょうか。そんなことが可能なのでしょうか。米国は喜んで国連軍に参加してくれるのでしょうか。そうでない場合、米軍がこれまでのように国連決議を得ないで行動を起こした場合、それを止めるのは国連軍という図式になります。しかし、この場合に国連軍は果たして米軍に勝る戦力・規模を持つのでしょうか。国連軍でなら防げるという展望は、やや楽観的過ぎると思います。 以下、Yahoo!掲示板でのレス（4）より 国連軍がどうして米軍より強力である必要があるのですか？ 国連軍がどうして米軍と戦う必要があるのですか？ 米国が国連の決定に容易に従う国ではないからです。 国連の決定に従わずに米国が再び侵略行為を行った場合、 国連軍はそれを止める抑止力足りえるのでしょうか。 その根拠が知りたいです。 具体的に考えて見ましょう・・イラクのフセインがイラク軍を国連軍として編入してきたとします・・イラク国連軍の指揮権は国連にあります・・・米国がイラクの化学兵器核兵器を脅威だとしてイラク侵攻しましたが・・・イラク国連軍は米国の脅威ではありえません・・・フセインの軍隊ではなく・・・国連の軍隊なのですから米国に対して何の脅威でもありえませ。 あの、まずイラクが仮に国連軍に編入したのだとすれば、国連軍は当然WMDを持たないのですから、米国の実際の侵攻理由と四郎さんの仮定を結びつけることにそもそも無理があります。 このように国連軍はどこの国にとっても脅威ではありえないのです。 「脅威」としては足らなくても、「敵対勢力」としては捉えられます。 国連軍がどうして米軍より強力である必要があるのですか？ 米軍が国連軍の存在を無視して行動を起こしたときに抑止力として機能する必要があるからです。 国連軍がどうして米軍と戦う必要があるのですか？ 米軍が国連の決定に従わずに行動を起こした場合、国連軍は米軍と相見えることになります。 でなければ、国連軍としての役割を果たしていることになりません。 まず基本方針を立てるその基本方針を実現するために細部を作る・・これが全ての原則です。 基本方針を立てる上での、まずは現実を正しく把握しているのが前提です。 このように国連軍はどこの国にとっても脅威ではありえない・・この事実で理解されましたか？ いいえ。まだ事実には程遠いです。承服致しかねます。 僕の現実論からの国連軍設立・・簡単明瞭です 現実的ではないので、否定させていただきます。 基本論はこれで理解いただけましたか？ 基本（前提）からして正しく現状を理解されていないことを把握しました。 この辺の話はすでに何度も話しいるので・・僕に取り復習の域です。 相手に理解を求めるべきところを、自分だけが理解しているのでは理解は深まることも、広がることもありません。四郎さんにとって「復習」の領域であっても、その四郎さんの考えをいままで誰もまともに受け入れたことがないのです。この事実に対して四郎さんは、向き合っていますか？その上で、方向・方針の転換を図っていますか。改善を図っていますか。とてもそうは見えません。いつまでも、万人に受け入れ難い論を振り回していても、それは周囲に受け入れられたことにもなりませんし、また四郎さんの考え方の正しさが証明されたことにもなりません。そのことに、そろそろ気付いてください。
|
UNEPSログ(Logs)
[ リスト ]
コメント（0）
