|
Yahoo!掲示板より 「保護する責任」というのは、それを適用する対象を守るために、規定の行動をとることが許されるということです。それはすなわち武力の行使ですが、この武力は、敵勢力に対して均衡性のあるものではあっても、保護する対象に危害を与える相手が完全に戦意を喪失するまで行使される圧倒的な武力です。つまり、保護対象を安全な場所に誘導することが任務ではなく、保護対象にとって脅威である勢力を直接取り除くことが「保護する責任」であるということです。
たとえば、ある武装勢力が集団規模で周辺地域の村を襲い、甚大な被害と人道的危機をもたらしたとします。この勢力に対し、その国の政府がその他周辺地域に対する保護措置を怠るあるいはその意思がない場合は、「保護する責任」原則が働き、その武装勢力を圧倒的な武力で殲滅あるいは無力化するために、重武装の UNEPSのような先遣部隊が派遣されます。 なるほど確かに、世界にはどうしようもない悪党集団が存在するのは事実ですし、そういう場合、消極的な治安活動ではなく、積極的な活動がつまり敵を殲滅することを前提とした活動が必要なことはあります。 こういう場合、世界の警察の役割としてのアメリカのような自国の国益に左右されるような存在よりも、集団的安全保障を前提とした常設的な国連軍でそれに対処するするという選択肢もあるでしょう。 で、批判というよりは質問なんですが？ １．まずは、国連の内部において保護する責任を発動する主体はどこになるのか決まっているのでしょうか？常任理事国による会議だけで決められるのか、国連総会で決められるのか、それとも緊急性にかんがみて、ＵＮＥＰＳの司令部がそのような判断をなすことがあるのか？ ２．もしも悪党集団と国連とＵＮＥＰＳにおいて断定された集団がもしも無実であったような場合、あるいは大国の利害でＵＮＥＰＳが実行部隊でとして利用されたことが明らかになった場合など、そのような犯罪を認識し、裁く機関はどこになるのか？国際司法裁判所やＩＣＣなどは別の軍法裁判所が作られるのでしょうか？ ３．２．と関係するんですが、国を単位とする軍隊の指揮命令系統その他は明確でしょうが、建前では個人単位で参加する諸個人の急ごしらえのネットワーク集団軍隊（しかもすぐに解散する）に、なにかあったときの責任はどうなるのかは非常に不安ですね。スペイン内乱のさいに大国が責任回避したために個人単位で組織された国際義勇軍の死んだら犬死の悲劇や、いまの戦争会社が引き起こしているさまざまな法的問題（どこでどの法律で裁かれるのかなど）も引き起こしそうです。もちろん常設国連軍のようなものがすでにあるのなら別ですが、今はないわけですしね。 ４．圧倒的戦力で圧倒できる程度の規模の悪党国の軍隊ならグッドなんですが、ベトナム軍のような強力な軍隊に対処するためには、やはりＮＡＴＯのような国単位の正規軍じゃないと対処不可能だし、本当の急性事態ではやはり機動部隊を背景とした常設軍じゃないと無理でしょう。つまり不迫という余裕ある事態で予想される、武力規模が小さな悪党集団と判断された場合のみくらいじゃないと急ごしらえの軍隊は機能しないでしょう？ やはり、急ごしらえのすぐに解散するようなアドホック軍隊にできること、取れる責任は最初から非常に限定されているわけですから、被災者およ被災危惧者の救出作戦に限定して、交戦は防衛戦闘に限る、ようなＵＮＥＰＳのようなあり方を模索するほうがベターだと思います。出来上がった組織ではないわけですし、制度設計としても敵と真正面から衝突するような機能をも期待するのは過大な期待であるといえませんか？ とりあえず思いついた問題点のみ指摘させていただきました。 |
UNEPSログ(Logs)
[ リスト ]
コメント（0）
