【議論】勝見レス1：民主党「テロ根絶法案」についての質問 ( 国会 ) - UNEPS国連緊急平和部隊の創設

当ブログでの勝見のレス

セイギさん

①紛争の当事者は、基本的にはISAFによって支援されているANF（アフガン国軍）とタリバン率いる反政府勢力ですが、実際はこの分類に限られません。政府内部での軍閥同士の小競り合いによる治安悪化もあり、また軍閥主導の政府内務省が管轄するGOLIAG（政府系非合法武装集団）が民衆を苦しめているという図式もあります。単純に一方をタリバンだけと考えることはできません。

いま一番滞っている内務省改革を推進すれば、少なくともGOLIAGが支配する地域から、少しずつセーフエリアを作り出すことができます。ISAFは GOLIAGと直接相対することはありませんが、GOLIAGの武装解除を進めているのは事実です。しかし、これが遅遅として進んでいません。政治的意思の欠如によるものです。日本は外交努力により、この政治的意思の醸成に貢献すべきです。幸い、予想通り各国はアフガン政策の見直しに入っていますから、機先を制するなら今です。

②はじめから難しい交渉をしようとは思いません。すでにカルザイ政権はタリバンの最高指導者であるオマル氏に直接交渉を申し入れ断られています。トップや幹部レベルの交渉では、先行きがありません。和平交渉は地道な作業です。石橋を叩いて長期的に取り組む姿勢で臨むほかありません。しかしその過程で出来ていく小さなセーフエリアは、紛争当事者双方（当然、安全保障はISAF及びANFが行います）の合意履行により着実に増えていくでしょう。

平和とは脆いものです。しかしその脆弱な平和を強化する努力を怠らないでいれば、徐々に平和の領域は広がってゆきます。問題は、双方の紛争当事者に「支配」よりも「安定」を望む需要があるかどうです。こればかりは、ISAFの指導者らがしきりに唱える「政治的解決」がどのようなものなのか、中身を開いてみなければわかりません。そのためにも、軍司令官も招いた国際協議の場を早急に設ける必要があるのです。

ところで、国家対准国家の交渉である中東和平問題とアフガン問題を同じ次元で捉えるのは筋が違うと思います。それこそ、紛争当事者のの質・規模などがまるで違います。

に対する、

当ブログでの以下のコメントより

僕がいいたいのは国家対国家でさえ長年まとまらない中東の特有の難しいところへ、イスラム教を捻じ曲げた教義理解を利用して行動しているテロ組織と短期で合意できるものなのかと言う考えです。これは当然民主党の提出法案とそれに関する民主党の対応から見ての質問です。
当然法案中身のひとつの『停戦合意形成の支援』がありますからその具体案にさまざまなアクセス方法があるのも理解できます。
しかし、法案としてみるのであれば、行政はそれを履行できる環境のことを大事と考えるでしょう。
当然国民もです。それは紛争継続地域に抗争停止合意後、文民・民間の人間を上陸させ行動させる支援をもう一つの柱にしていますよね。そしてそれをまとめて法律化した。

タリバンとアフガン政府が停戦合意されても、暗躍しているアルカイダがそこに乗らなければ、派遣される人たちの危険度はなくならない。そこを無視して本当に派遣して大丈夫と言えるのですか？？
そこを考えたらこの法案の、復興支援事業は近々での実効性は殆どありませんね。そうすると、与党への説得理由が薄いと思いますが。
タリバンと停戦合意したら人を送る。その時アルカイダ系の危険性はないとは言えないなどという言い分では派遣条項が入っている法案に賛成など出来ないでしょう。そんなの判ってるんでしょ？勝見さんたちだって（笑）タリバンと停戦合意してもタリバンとアルカイダの関係が崩れない限りアルカイダはアフガンからはいなくならないんではないですか？そうすると危険は変わりませんよね。

勝見さんが一生懸命語る日本の停戦合意支援への関り方は大事だと思いますが、余計、与野党で政局化された新テロ特法の対案としてこの時期にわざと提出することがおかしくないんですかというそもそも論です。

『日本の停戦合意支援』だけなら別法案とか法案化しなくともやり方はあります。
いや本気で必要ならばその方法を考えて政府に早急に向かわせる努力が政治家には必要でしょう。

民主党は今回そうではなく対案に全部ひとくくりにし、党首の一声でこの時期に提出してこの法案までも政局化した。
そうすると、不備な点の攻撃合戦に与野党お互いがなるのは目に見えているじゃないですか。
だから、民主党に『日本の停戦合意支援』への本気さが伺えないと言うのです。。
勝見さんの説明で大事さは理解できます。
でもそれを今早急に実行しなければと言う本気さが感じられません。本気ならばこの政治状況では先ほど書いたように国会でなるのは当たり前じゃないですか。
それをあえて出したところに疑問を感じます。

現状を分析して今これが大事だと表に訴えるのは正しいし大事なことです。でもそれは学者や評論家やメディアや研究者や平和活動家でも出来る。その先の実行することが政治の、政治家の仕事でしょ？

それを実行することが難しくなるような政局利用を民主党はしているのです。本当はやりたくないのかとさえ見えますよ（笑）
大事なことを訴えましたでも聞いてもらえなく法案は通りませんでした出終わったら、政治家は要らない！知識人を行政府のもとにおいておいて提言させる形の方が、実行の確立は高い。そう思いますよ。そうではないんだと言うところを政治は見せなければいけないんでしょ？特にねじれの今。それこそ、勝見さん（犬塚議員）たちが与党議員に声を掛け超党派でまとまり説得し説明して調査すれば実効性があるでしょう。そういう形をとらず、小沢執行部の政局利用に使われそれを黙ってみている現状に、浅尾・犬塚。勝見さんの本気さが見えません。大事なのはどう実行するかではないんですか？法案の目的に書かれているアフガン国民のためを考えるなら。