最新の世論調査で「憲法九条は改正する必要がない」という回答が大多数を占めました。貴方はどの立場ですか？
投票結果
| 選択肢 | グラフ | 比率 | 人数 |
|---|---|---|---|
A. （護憲）九条を改正する必要はない。 |
 |
50.0% | 3人 |
B. （加憲）九条を改正する必要があるが、1項2項はそのまま残す。 |
|
16.7% | 1人 |
C. （改憲）九条を改正する必要があり、1項2項も適宜修正する必要がある。 |
|
0.0% | 0人 |
D. （創憲）九条を改正する必要はないが、別の条項で規定を設ける必要がある。 |
|
33.3% | 2人 |
E. （Ｎ.Ａ.）上記いずれでもない。（よければコメントで立場を説明してください） |
|
0.0% | 0人 |
【設置者より】
読売の世論調査（※）では、以下のような結果でした。
１．戦争放棄を定めた第1項を改正する必要があるか。【ない(81.6％)】
２．戦力不所持を定めた第2項を改正する必要があるか。【ない(54.5%)】
私は911以降、政権の推移ごとに護憲→明文改憲→創憲と立場を移行してきました。現在創憲となったのは、憲法前文の理念や九条の抑えだでけなく、我が国の独自の安全保障基準を定めてこれを憲法に盛り込む必要があると考えるからです。しかし九条が持つ抑えは必要と考えるため、「D.創憲」という立場をとります。
※世論調査の詳細： http://blogs.yahoo.co.jp/ti_r2p4japan/36939288.html
文責：参議院議員・犬塚直史事務所外交政策担当 勝見
2008/4/18(金) 午後 2:01
私は１番に入れました。
９条の基本概念は「戦争放棄」、拡大解釈をすれば幾らでも法案、条文追加が出来てしまう。
「何も足さず、何も引かない。」に立ち返りました。以前は明文改憲派でした。
2008/4/26(土) 午前 8:10 [ - ]
私は加憲です。平和憲法下において、軍事同盟は許されるのだろうか？と考えております。幾ら、直接、戦争に参加していないと言っても、その他国の軍隊の衣食住を支えていることは、許される行為ではないと考えます。また、積極的に平和の為の他国に軍縮推進を働きかけることを明文化すべきです。
2008/4/27(日) 午後 3:28
m780esさん、投票及びコメントありがとうございます。
m780esさんも明文改憲派だったんですね。国の憲法を堅持するにはやはり政府がしっかりしていないとですよね。私はいまのビジョンなき政治と国家では、折角の優れた平和理念も宝の持ち腐れと考えております。そういう意味で、私は創憲の立場をとります。
犬塚事務所 勝見
2008/5/22(木) 午後 1:00
カークさんも投票＆コメントありがとうございます。
憲法は国家の根幹を成すものではありますが、個々の政府が目指すべき政治目標と考えられる「軍縮」という国際課題を憲法に明文化するのはやや難しいのではないでしょうか。日本国家の方針として、軍事介入なき平和構築を目指す姿勢を憲法に明記し、その履行法として国家安全保障法などで軍縮推進政策を明記するという方法なら考えられるかもしれませんね。何でも憲法に、というのはちょっと考え物です。
犬塚事務所 勝見
2008/5/22(木) 午後 1:04