下記のFAQ（よく訊かれる7つの質問）を読んだ方に質問します。読んだ感想はいかがですか？
投票結果
| 選択肢 | グラフ | 比率 | 人数 |
|---|---|---|---|
1）質問に十分答えていないと感じた （よければコメントで理由を教えて下さい） |
 |
33.3% | 1人 |
2）質問に十分答えていたと感じた |
|
0.0% | 0人 |
3）追加の質問がある （よければコメントでその質問を教えて下さい） |
|
0.0% | 0人 |
4) そもそもUNEPSが何なのか、まだよくわかっていない |
|
66.7% | 2人 |
5）上記以外の感想 （よければコメントで教えて下さい） |
|
0.0% | 0人 |
【設置者より】
原則として、設置する投票については自分も回答することにしています。
犬塚議員にも、本人IDで応えていただく予定です。
私・勝見が（1）を選んだのは、質問の批判やUNEPSの否定という訳ではなく、やはり実在しないサービスに関する質問であることからか、その答えも現実に即していないと感じたからです。自ら翻訳をしてみて発見したのは、質問に対する解答なのに少ないながらも「〜べき」で終わる文章が散見されたことでした。その他にも実際は「〜べき」で終わるのが妥当かと思われる文章も実はありました。つまり、質問に対する明確な回答というよりは、更なる提案になってしまっているのです。その他にも、曖昧な表現に終始している箇所が見られました。よって、私個人の感想としては（1）を選ばざるを得ない次第です。
2007/6/19(火) 午後 7:23
個人からの召集という点、包括的に機能を一元化しているという点で、従来と違うということは何となくわかりました。
間違っていたらすみません。
でも個人的に（４）を選びました。上記のコメントでもあるように、「実在しないサービス」だからです。そういう意味で、本当にUNEPSを分かってるのかしっくりこない…と思ってこれにしました。アンケートの趣旨を考えると、（４）にすべきではなかったのかもしれませんが。。。
ふと思った感想としては…
こういった包括的な機能を一元化しているのであれば、例えば紛争下の民軍連携による人道支援提供、紛争後の平和構築での「継ぎ目ない援助」をスムーズに行えるという点で効果はありうると感じました。
でもたとえば、UNEPSがいわゆるUNOSOM�兇里茲Δ肪耄�性を損なってしまうような事態が生じては文民保護の活動が本末転倒になりうる…ということは懸念事項なのかな、とも思いました。
いろいろ理解が不正確かもしれませんが…。
長々と失礼しました。
2009/6/18(木) 午後 5:36 [ B-boy ]
（上）B-boysさん、ありがとうございます。
「継ぎ目ない援助」をスムーズに行えるのではないか、という洞察はまさにその通りで、UNEPSが想定する理想の形です。しかもUNEPSの場合は中立性の問題は生じません。なぜなら文民保護のためのあらゆる手段の行使を許されているからです。すなわち文民を攻撃するものは、いずれの側であれ迎撃されるということです。マンデートがハッキリと文民保護となっているため、どちらの加害者にも与しないというスタンスを貫くことができるのです。
2009/6/21(日) 午後 1:30
（下）UNISOMIIの失敗は、その実態が米軍主導の多国籍軍であり米軍自体が中立性を損ねていたところに要因があります。米軍はエチオピア軍を後方から支援してソマリア侵攻を実行させているのですから当然です。その米軍が国連軍として現地治安状況の改善に投入されたとしても、結局アイディード派と交戦するだけで、文民はその渦中で犠牲になります。
UNEPSの場合は個人選抜の国連主導部隊となり、文民保護がそのマンデートとなります。また両敵対勢力から攻撃される可能性があるので重武装の部隊となります。UNSOMIIのようなマンデートの混乱がなければ、精鋭部隊は立派にその職務を果たすものと思われます。
犬塚事務所 勝見
2009/6/21(日) 午後 1:30