設計競技（コンペ）

THE MATRIX HOUSE 　マトリックスハウス

イメージ 1

イメージ 2

イメージ 3

住宅設計のまじめな話をしよう。

過去にさかのぼるが・・・。

年明け早々ある住宅コンペに応募した。

そこで提案したのが

The Matrix House－マトリックスハウスである。

都市居住の可能性をひろげ、魅力的で新しい空間分割の方法を求めた。

敷地は仮想で、密集する都市のなかに子供を含めた家族４人が住む。

建ぺい率いっぱいに建物のヴォリューム（外形線）を取り

そのヴォリュームの内部を分割してゆく・・・。

どのように空間を「分割」してゆくか？

設計ではありきたりのことかもしれないが

魅力ある「分割」を提案のテーマとした。

コンペと併行していた大田区の田園調布南の住まい。
http://www.tiisanaizumi.com/0439dennen.htm

これも同じ意識で設計していた。

さて、一般論として建築のプランニング方法は２つに分類される。

それは「分割」と「付加」である。

「分割」する。

はじめに建物のヴォリューム（外形線）を決めてその内部を分割する。

敷地が狭く、ヴォリュームが法規などで決められてしまう場合は否応でもこの方法になる。

また、彫刻的な外観や合理的な外形を導き出すためにこの手法を用いることがある。

ル　コルビュジェのサヴォア邸にその典型を見ることができる。
http://www.tiisanaizumi.com/0301villasavoy.htm

今回のコンペや大田区の田園調布南の住まいはこの流れにくみする。

「付加」する。

空間を付け加えて全体を構成する。

敷地に余裕があり外形の設定が比較的自由な場合はこの手法が豊かな空間を確保してくれる。

以前設計した住宅　練馬区の田柄の住まい
http://www.tiisanaizumi.com/0432tagara1.htm
http://www.tiisanaizumi.com/0438tagara2.htm

や、コンペ応募案のケースハウス
http://www.tiisanaizumi.com/0423casehouse1.htm
http://www.tiisanaizumi.com/0423casehouse2.htm
http://www.tiisanaizumi.com/0423casehouse3.htm
http://www.tiisanaizumi.com/0423casehouse4.htm

はどちらかといえばこの手法に近い。

ここで例に示した田柄の住まいの敷地は都心では限りなく恵まれた広さがあった。

理想的ではあるが、敷地やコストが限られる住まいづくりの場合はこの手法は使えない。

限られた敷地でも有効で魅力的な空間分割をしてゆく方法が今回の提案の目標となった。

奇をてらうことなくコスト的に実現可能な方法で今の住宅の問題や限界に風穴をあけられれば・・・。

ひとつ気になっていることがある。

この国の住まいはどんどん閉じる方向に向かっている。

多くの人がそのことに違和感を感じている。

開放的な「間」の住まい

かつて民家に見られるような伝統的な住宅はもともと開放的な間取りを特徴とした。

部屋は、障子、襖といった建具をはずすと外部とつながる空間となる。

固定された家具はなく、「間」で行われる機能は限定されない。

季節や時間によってたくみに使い分け、冠婚葬祭もすまいでとり行われた。

深く出た軒先、庭と連続する半外部的な空間－「縁側」が日射を遮蔽し家の環境を制御した。

住宅は外部とつながった豊かさがあった。

閉鎖的な「室」の住まい

一方、戦後の急激な近代化の中で、すまいは機能的であることが求められた。

家族がくつろぐ場としてのリビング、食事の空間であるダイニング、

食事をつくるキッチン、そしてプライバシーを確保された寝室。

nLDKといったすまいの形式である。

食う、寝る、作るなどの生活に必要な機能を「室」に割り当てる。

家族間で高いプライバシーが確保される一方で、

空間が単調で分化されているため家族間コミュニケーションの不在が浮き彫りになった。

また住宅設備の発達により家事の簡略化が進み、皮肉な結果として家族の共同作業が減っている。

また、省エネ化で高い気密性、断熱性は実現したが一方で外部との隔離はすすんだ。

そんなことを問題意識としてTHE MATRIX HOUSE-マトリックスハウスは生まれた。

「室」のように閉じたスペースではなく、閉じているようで開かれている絶妙な関係を探り当てる。

「間」の住まいと「室」のすまいの双方の良い部分を取り入れる。

使い方によって広がりを自由に考えられる限定されないスペース。

変化に富んだ広がりと程よいプライバシーがある空間。

家族の生活の気配がそれとなく感じられるスペース。

それを都市の密集した敷地に合わせた立体的な構成とする。

庭は確保できないが外部との開放的な関係を探った。

それが魅力的な分割のシステムの目標となった。

設定された建物のヴォリューム（外形線）に機能を割り当てるように

縦・横・高さの３方向を適宜分割してゆく。

シンプルな立体マトリックスの空間分割がイメージされる。

その分割された空間を機能に対応するように自由に壁を設けたり、

設けなかったりして適度に開いたり閉じたりする。

今回のコンペでは、仮想の計画だったのでモデルとしてふさわしいように、

壁を規則的に展開してみた。

開いているようで閉じている壁のニュートラルな表現ということで市松模様を採用した。

壁とヴォイド（吹き抜け）が交互に連続する壁面。

縦・横・高さ。それぞれに同質に開かれて、決して閉じない回遊性のある空間。

この市松模様状に配置された壁が、縦・横・高さの３方向で規則的に連続する空間をイメージした。

これにより

部屋として完結せず、心地よいスケール感を持ちながら

つながってゆく空間がイメージできた。

閉じない回遊性のある空間の魅力も感じられる。

以上がマトリックスハウス（THE MATRIX HOUSE）の基本的な考え方である。

このマトリックス空間の魅力の可能性を提示したかった。

実際の施工にあたっては

縦・横・高さの３方向の市松の壁の空間を実現する明快な単位ユニットを想定し、

その連続によって空間は構成されるようにした。

当然のことながら、都市的に同じシステムで住宅が連続した場合に整合性を持つことに配慮した。

最後は都市的な景観につながってゆく。

案は採用されることはなかったが、住まいの設計を進めるにあたって、

得られたイメージは大きな収穫だった。

コメント（9）

トラックバック（8）

長岡市の厚生会館地区コンペ参画

イメージ 1

イメージ 2

イメージ 3

イメージ 4

イメージ 5

イメージ 6

ちょっと、過去の話になるが・・・。

長岡市の厚生会館地区のコンペに参画した。

敷地は長岡駅のすぐ近く。以前、ホールのコンペがあり

建築家　岡部憲明さんが入選したが実施途中で頓挫した場所。

今回の機能は厚生会館と市役所の複合施設。

柳澤孝彦＋TAK建築研究所から手伝ってほしいとの要請を受けた。

大変光栄なことである。

敷地は目抜き通りに対して充分に開かれているとはいえず、

５０００人収容規模の公会堂は大きく

柳澤先生はその配置（ゾーニング）にはかなり迷われた。

アリーナの配置のあり方にすべての意識は集中した。

当初は、前面から奥まった配置が望まれたが、隣接するホテルの影響を考慮し

前面道路手前にアリーナを持ってくる方向でまとまった。

市役所との動線を考え、上階に浮かせた構成。

市役所は接地性を配慮し低層(２層）にまとめた。

周辺市街地と市役所の距離を縮め街の活性化につながる配慮からだった。

市役所上部に設けられたウィンターガーデンを通じてアリーナにアプローチするという

立体的に豊かな空間構成を獲得した。

ここまでゾーニングを粘りづよく続け、発見してゆく姿に先生の強い意志が感じ取れた。

最終的にプランがまとまったのが提出の４日前。

ＣＧを１日でなんとか起こしプレゼンテーションの下書きで使った。

何度かの大きな変更で今回のコンペではＣＧを３回書き直した。

さすがに、当分コンピュータに向かうのはいいかな・・・。と思わせた。

提出から約１ヶ月が経ち、ここ数日。暑かった夏が終わり、涼しい風が心地よくなってきた。

そこにTAKからの１通のメール。

「コンペ、１次通過ならず・・・。」

夏がおわった。

コメント（7）

トラックバック（8）

simple modern

イメージ 1

イメージ 2

イメージ 3

イメージ 4

イメージ 5

イメージ 6

イメージ 7

イメージ 8

群馬県太田市の家カフェデザインの住宅コンペ。

４０名くらいの応募の中から５者に絞られた指名コンペの末選ばれた。

敷地は、太田市の郊外の住宅地。都心であればゆうに２戸の住宅は建てられるゆとりがある。

既に周囲は住宅が立ち並ぶなかで、西側が河川に面して視野が広く開けていることが印象的。

西側の眺望をどうすまいに取り込むか。それがテーマになると思った。

配置は、周囲の建物からなるべく離れた位置に考え、北側に寄せ、南側に広く庭をとる。

敷地そのものより敷地周囲とのバランスを考える。

東西に細長い建物形状は日射による熱負荷の面でも有利に働く。

内部空間のイメージ。

要望された広がりは坪単価にすると５０万を切る内容。

コストを配慮するとなるべく基礎面積を少なくし、外壁面積を抑える必要がある。

単純に考えると２層分のヴォリュームを重ねたような構成が良い。

ところが住宅は一般に１階に要求される面積が多くなる。

すまいの中心となるLDK、浴室などの水周りに今回はガレージの要望があった。

それらの要望に加えてコスト的に成立する考えを練った。

接地性が良く、庭に面した１階のリビングに加えて

吹き抜けを介して西側の２階の眺望の良い場所にもリビングを設けた。

立体的に連続する２つのリビングをもつすまいの提案。

この考え方は以前に埼玉県入間郡のコンペのアイデアでカスケードリビングと名づけたもの。

そのときは、敷地が限られ、車椅子による介護の必要性から１階にほしい

充分な広さのリビング取れない苦肉の策としての提案だった。

今回は、西側の眺望を獲得し、家族がそれぞれの気配を感じながらも、

お互いの時間を干渉されずにすごせる場所としての積極的な意味を持たせた。

シンプルな構成。そこで光や風を感じられること。

流れるような広がりのあるすまい。そんなことをイメージしながら案はまとめられた。

小泉設計一級建築士事務所のURL

http://www.tiisanaizumi.com/

群馬県太田市SIMPLE MODERNのURL

http://www.tiisanaizumi.com/0443oota.htm

コメント（20）

トラックバック（0）

コンペ－構造家の一言

イメージ 1

イメージ 2

イメージ 3

イメージ 4

イメージ 5

時々、プランニングでいきづまることがある。

良い方向に向かう新しい展開が見えないとき－。

案を飛躍させるきっかけをつかみきれないで煮詰まった状態でくすぶってしまう。

今回のコンペは、そういった状態のつらさを何度もかみ締めた。

都心での住宅設計では、周囲が密集しており、敷地も限られている。

そういった悪条件からどのようにして豊かな住まいを生み出すかが問題となってくる。

ところが今回のコンペでは、比較的敷地の条件に恵まれ、住まいの与件も明快だった。

敷地の制約を受けないすまいの一般解に近いものを求められている節があった。

本来であれば、好条件でプランニングは明快になるべきものが、逆に敷地による制約が少ない分。

決め手にかけ、焦点が定まらずにいる期間が長く続いた。

コスト的にはそれほど大胆な提案はできないだろう。

という足かせが暗黙のうちに手を鈍らせていたのかもしれない。

このままでは近視眼になって本質を見失って行く予感がした。

いきづまったとき、誰かの何気ない一言が新しいことを見つける重要な手がかりとなることがある。

今回、構造家の木村佳央さんとの打ち合わせはそのきっかけとなった。

木村さんは、私が実務に入りたての1年坊主の頃からの付き合いでかれこれ16年。

長い付き合いになる。久しぶりにコンペ段階で構造家の意見を仰ぐこととした。

まずは、条件をまとめた基本的な案を絵にして打ち合わせた。

構造家との打ち合わせの礼儀は、逆説的だが、

あまり構造のイメージをつめて行かないこと。

これに尽きる。

はじめから構造的に成立しそうな案を持ってゆくのではなく、こうしたいという建物やプランのイメージ

をまず相手にぶつける。そうすると自由度の高い構造家のイメージを引き出せる。

木村さんのはじめの一言は

「ふふ、構造的になってませんね。久しぶりです。こんな打ち合わせは・・・。」

これは、私のことをけなしているのではなくて、

構造的に成立する考えを共に探ってゆきましょう。

というコラボレーションの合図なのだ。

打ち合わせの中で、木造住宅で提案したいリビングのような大きくつながりのほしいスペースは上階に持

っていたほうが構造的に安定し、解法が見出しやすいだろうという言葉は、今回の提案の根幹となった。

その方向性を胸に案の推敲を重ねた。

それでも、途中何度も苦戦した。一時は提出を見合わせようかとも思った。

普段なら大体1日から2日でまとめ上げるプランニングに1週間かかった。

最後までいくつか案を絞り込めずに悩んだ。

悩んだ挙句、いくつか未消化な部分はあるが、最善と思われる考えを見出した。

配置は南側に長いシンプルな2層分の長方形とした。

これは、住まいの遮蔽物がない場合は日射の影響を受けるので、

太陽からの熱負荷に対して有利で、風の取り入れやすいな形状を意識したもの。

結果を見ると、何の変哲もない案に見えるが、

目に見えない多くの検討の末に行き着いた結果である。

まあ、いつものことだが。自信は・・・。

ない。

最後にコンペから少し話がそれるが

6月に建築基準法が改正となり、構造に対する責任の所在というものが明確化される見通しとなる。

構造家が構造に関して直接責任を負えるような形に法体系を改めるようである。

一般の住宅に関しても、構造計算書の提出の義務付けがなされる可能性が高い。

今後、構造家の地位と立場の向上に社会は動いてゆく兆しが見えてきた。

小泉設計一級建築士事務所のURL

http://www.tiisanaizumi.com/

つくばのすまいURL

http://www.tiisanaizumi.com/0444tukuba.htm

コメント（9）

トラックバック（7）

コンペ再び part 2

イメージ 1

イメージ 2

イメージ 3

イメージ 4

イメージ 5

イメージ 6

再び住宅コンペ。

世田谷区の２世帯住宅。

計画地は昔住んでいた東松原から程遠くない。

密集した住宅地の合間－公園に面した場所にあった。

道路を挟んだ反対側には立派な桜の樹。好ましい景色だった。

木造３階建ての住宅がコンペの条件。

限られた敷地の広さの中で

２世帯住宅として必要な面積を考えると３階建てとなってしまう。

この木造３階建てのデザインはとても難しい。

上に高いものだから

道路斜線や北側斜線、高度地区の斜線制限といった建物の高さ、形態を制限する斜めの線によって大きく

住まいのヴォリューム、形が決められてしまう。

巷には「建築基準法や政令を守りました」といわんばかりの、無残に斜めに切り落とされた形の住宅が

あふれている。それらが、住宅地や都市として、好ましい表情を作りえていれば良いのだがそういったも

のにはあまりお目にかかったことはない。

木造住宅の美しさは屋根とそこにできる影の織り成すリズム。本来は周囲を１層分の高さの屋根で構成で

きると好ましいのだが・・・。

そんなことは敷地が狭いなかそれは許されず、３層分の高さの壁が聳え立つこととなってしまう。

いろいろ考えた挙句、斜線にかからないようなボリュームを圧迫感がないように分節して案を進めること

とした。斜線制限による形は避け、単純な立法体の集合で構成される外観。

屋根は目立たないものとした。

敷地境界と基準法の解釈が、不確定な部分があったので、プランはなるべく変更に対応しやすく融通が利

く方針。不利側に解釈されても、天空率やあの手この手で逃げが利きそうなところを見計らった。

シンプルで広がりとつながりのある住まい。

コンセプトは自然と決まった。

家の広さ。

住宅で品をもった生活が送れるかどうかはこのことにかかっている。

特に、子供が生まれ、成長してゆくとと住まいはどうしても雑多なモノにあふれてしまう。それらをすべ

て隠す収納を設けて狭い部屋に住むよりは、雑多なものはそのままでも、それに耐えられる豊かな広がり

があればいい。そしていよいよとなれば必要に応じて収納を設ければよい。

それがライフスタイルの変化にあった住まい方というものなのかな。

５年後、１０年後といった予測不能なことをあれこれ考えるよりは、広がりを確保してあとで考える余地

を残しておく。そんなことを考えながら案はまとめられた。