|
マスコミが散々、｢人を裁くことの重さ｣を強調するので一言。近代国家においては、人が人を裁 のでしょうか? たとえば、太郎さんが人を殺した場合、すでに刑法が殺人を罪と定め、ある一定の刑期を課しているた め、太郎さんを裁いているのは法であって、裁判員ではありません。弁護側が無罪を主張するの も、法がそのように定めている可能性に基づいているわけです。 を裁くのは法の仕事、法の正確な運用が人の仕事です。 モンゴルではいまだに法治主義が徹底していないので、人が人を裁きます。辛いですよ、こういう国に 住むのは。日本はこういう状態から脱して、「法を持って人を裁かしめよ」という法治主義であ り、法を主体にしますので、裁判官が誰であれ公平な判決が行われるという建前です。 ですから、裁判員が「死刑の判決を下す責任は重い」なんて勘違いした論調が見られますが、裁 判員は人を死に定めません。定めるのは法です。もし裁判員が人を死刑に定めるのなら、定めない 自由もあるはずですが、法が妥当する限り、そのような恣意は認められていません。ここで裁判の ですから、マスコミの最近の論調は意図的がどうか不明ですが、ウソであり危険です。まるで人治主義 であるかのような印象を与えますから。裁判員制度は、「法を法に定められたとおりに運用せよ」 と要求しているだけで、｢人を裁け｣とは要求していません。人を裁くと思っている裁判員は、たん なる思い上がりか、勘違いでしょう。量刑を定めるのと、人の罪を裁くのでは天と地の違いがあります。 死刑を執行した主体は法律であって、法務大臣ではありません。
|
刑罰論
[ リスト | 詳細 ]
コメント（4）
|
応報的正義 (Retributive Justice) は、欧米のリベラルには評判が悪い。それなりの理由はあ る。例えば、ガザ地区の空爆やテロなども、双方が応報的正義の名の下に復讐を行う。応報的正義の弱点 は、応報的正義の原則だけでは、応報の連鎖自体を止められないことにある。何年か前に、アフリカの２ つの部族が、相互に大量虐殺したことがあったが、応報は一度歯車が回りだすと確かに止められない。 そういうわけで、欧米の一部リベラルたちの中には、配分的正義（Distributive Justice) しか 認めないという人もいる。死刑廃止論者はそういう典型で、応報的正義を悪だと糾弾している。さて、本 当に応報的正義は悪なのか？ その答えを探す前に、日本のサヨクについて一言。日本のサヨクも応報的正義糾弾派だが、核武装発言 とか、戦争肯定発言とか、「過去を美化する」発言とか、村山談話否定発言とか、そういう発言者に対し ては、誰よりも応報的正義をヒステリックに要求するのはなぜだ？応報的正義は、「悪」や「罪」に対す る相応の罰を要求するが、最近の自衛隊幹部の論文事件では、ずいぶん過剰な「応報的正 義？」を要求していたのはサヨクだったと思うが・・・。とんだところで馬脚を現すものである。応報的 正義についての議論では常に保守派が正しいのは、サヨクが保守的発言には過剰な応報的正義を要求しな がら、同時に「応報的正義を廃止せよ！」と矛盾した言動を恥じないところに理由があるのだろうか。 さて応報的正義否定派リベラルは、肝心な点を見逃している。どんな種類の正義もそうだが、正義は法 の支配と抑止が機能している社会にだけ存在する。したがって、応報的正義も法の支配と抑止が機能して いる社会にだけ存在するのだ。だから応報的正義は、普通の社会で機能する分には何の問題もないし、む 問題は、応報が法の支配と抑止を超えた場所で起こった場合だ。現在のパレスチナがそうである。「国 際社会」と云っても、世界政府があるわけではないので、イスラエルとハマスを統治する高次の法の支配 と抑止が存在しない。だから、現在パレスチナで起こっているのは「応報」であって、応報的正義 ではない。正義は法の支配と抑止が機能している社会にだけ存在するからだ。正義とは対立する２つ以上 の要求を調整するための原則だが、ハマスとイスラエルの主張を調整する原則は、今のところ存在しな い。そういうわけで、「正義」のないところには暴力しか存在しない。 は、何の問題もない。法によって抑止された応報が応報的正義だから。したがって、応報的正義には何の |
|
裁判員制度が来年から導入される。小生の裁判官という職種についての先入観がひっくり返った。小生 は司法についてはズブの素人なので専門的なことは知らないが、この制度には奇妙な印象を持たずにはい られない。 みなさんは、包丁も握ったことがないシロウトが料理を作るレストランに食べにいくだろうか？医学に ついてズブの素人が治療する病院に行くだろうか？どんな職種の仕事にも多少の専門性が要求される。こ の場合の専門性とは、仕事を習得して、ある程度の熟練に達するまでは、多少の期間が必要であるという 意味である。コンビニや居酒屋のバイトでさえ、ある程度のレベルまで仕事を覚えるには時間がかかる。 バイト初日から、先輩と同じ程度にこなせる仕事なんて存在するのだろうか？ 裁判員制度を求人案内として考えてみよう。すると募集案内には、こう書いていることになる。 職種：裁判官。シロウト、未経験者大歓迎、学生からお年寄りまで年齢に関係なく誰でも出来る簡単な仕事。ノルマも研修もありません。 裁判官って、そんなに専門性の低いバイト程度の仕事なの？だったら、司法試験、廃止しようよ。法務 省は、仕事というものを舐めきっている。手術台を囲む医者のチームの９人に６人がシロウトだったら、 みなさんどうする？そんな手術受けますか？手術には身体的生命が懸かっているが、裁判には社会的生命 が懸かっている。どちらも失敗したら、ダメージ大きいぞ。 裁判も職種の１つなら、質の高いサービス（商品）を提供すべきだろう。裁判店Aと裁判店Bがあったと しよう。裁判店Aは、専門的知識を備えた熟練社員３人が働いている。裁判店Bは、熟練社員３人と昨日雇 われたばかりのシロウト６人、合計９人が作業している。小生なら、迷うことなく裁判店Aでサービス （商品）を購入する。B店は、シロウトが混ざることで不確実性が高まるからだ。 裁判所が提供すべきサービスは、法解釈と判決の厳正さと公正さのみである。それ以外にはない。厳正 さと公正さは、熟練した技術と高度な専門知識だけが保証できるものであって、シロウト芸の対極にある ものだ。 裁判員制度は、刑事裁判に国民が参加することによって、裁判と国民感情の距離を近づけようという狙 いがあるそうだが、方法が根本的に間違っている。たしかに極悪殺人犯が心神喪失などを理由に減刑され る判決に対して、国民感情が反発している。 しかし、そうだとしたら変えるべきは刑法であって、裁判制度ではない。国民が厳罰化を望んでいると したら、刑法を厳罰化して国民感情に近づけるべきである。刑法３９条を削除して、精神鑑定をやめる。 非道な殺人犯なら１人殺害でも死刑にすると明記する。刑法は、国民感情に合うように改正されるべきで ある。精神科医という変わり者は別として、多くの国民は心神喪失という観念を認めていない。 他方で、刑法の運用は、公正の上に公正、厳密の上にさらに厳密であるべきである。つまり裁判は高度 にプロフェッショナルであるべきである。刑法の運用が国民感情に左右されたら、みんなが困る。法務省 は、国民感情に合わない刑法を改正せず、プロの仕事が要求される法の運用にシロウトを参加させるとい う二重の誤りを犯している。 裁判は職である。仕事である。すべての仕事がそうであるように、熟練には時間がかかる。裁判官の質 を上げる制度改革なら歓迎だが、裁判官の質を下げる「シロウト参加」とは・・・・。官僚の発想は理解 できない。
|
