さぁ、これからですよ！ ( 事故 ) - ヤボテンの花

光市の母子殺害事件の判決が、予想通り、死刑と出ました。昨日は、絶対にそうなるという確信を持ってましたし、弁護士の作戦ミスということも、今までブログにさんざん書いてきましたから、細かいことは書きませんでした。

問題は、来年から始まる裁判員制度です。ニュースなどでは、キャスターやコメンテーターが、一般市民がその場に居合わせたら、こんなことができるかどうか自信ないというコメントが出てますね。

　光市母子殺害　厳罰化へ踏み出す

 産経新聞

　山口県光市の母子殺害事件で広島高裁は２２日、犯行当時１８歳だった被告に極刑を宣告した。「死刑相当」とした最高裁による差し戻しを受けての判断ではあるが、従来の量刑基準から厳罰化へと大きく踏み出した判決といえよう。

　死刑適用の是非をめぐる司法判断は、最高裁が昭和５８年に示した「永山基準」に基づいて行われる。差し戻し前の１、２審判決も永山基準に沿って検討したうえで、被告が未成年であったこと、殺害の計画性が認められないことから「極刑がやむを得ないとまではいえない」として無期懲役を選択した。当時の量刑の“相場”から言えば「妥当な判断」（法曹関係者）ではあった。

　だが、本村洋さんをはじめとした犯罪被害者の権利意識の高まりや厳罰化を求める世論を受ける形で、最高裁は平成１８年６月、「特に酌量すべき事情がない限り、死刑の選択をするほかない」と判示。死刑を「例外」とした永山基準以降、未成年による２人殺害で死刑が確定した例はなかったが、原則死刑適用へと姿勢を転換させた。

　それを具現化したのが今回の判決だ。広島高裁は形式的な審理にとどまらず、弁護側が主張する判決の事実誤認や被告の更生可能性について検討するために１２回の公判を重ねた。そのうえでの判断だけに重い。

　来年５月には裁判員制度が始まる。裁判員が死刑か無期懲役かの判断をするうえで、今回示された判断が大きな影響を与えることは間違いない。

これまでは、永山基準というのが、死刑判決のマニュアルとされてきたんですが、今回の事件は、それからいけば、まず、３人以上でないと、死刑判決は原則出せないとされてきたんですけど、人の命というのは重たいもんですから、１人でも問題ないんじゃないですか？

ただしね、実際は、１年半も前に、一昨年の９月に奈良の小１女児誘拐殺害事件では、すでに、被害者は１人でも、死刑判決が出てるんですよ。ヤボテンもブログに書きました。マスコミでは、新たな指針という言い方をしてますけど、その時にもそういう論調だったんですよ。もう、忘れちゃったのかな、マスコミさん。なお、もしよろしければ、そのブログは↓からどうぞ。

奈良地裁奥田裁判長は、現代の大岡越前守か！

それと、加害者が、犯行当時、１８歳と１ヶ月だから、更正の余地があるということですが、万引きだとか恐喝くらいならまだしも、殺人については、そんなもの関係ないですよ。
直接人の命にかかわるような犯罪に、年齢などほとんど関係ないですよ。親も社会も、そういう教育をしていかないといけませんよ。

さて、新しいマニュアルを要望ということですが、それなら、裁判員制度などいらないじゃないですか？だいたい、あんなもの心が籠ってるとは言いがたいですからね。接客態度とかで、人を殺すようなことなんて、めったに起こることではなので、そういうものなら、均一的なやり方でいいかもしれませんが。

凶悪事件が、東京のような大都会でも、辺鄙な田舎でも、頻繁に発生してますけど、交通事故などから見れば、数から言えば、ごく僅かでしょう。それを裁こうというときに、マニュアルなどいらないんではないでしょうかね。その事件ごとに、慎重に考えることであって、均一的に決めることではないでしょう。それに囚われて、適当に判断しては、むしろアカンのではと。

ともすれば、法曹関係者が、いったん、マニュアルや基準を決めると、それに則った判決を出すことが常識化して、大した努力もせず、今回の弁護士どものように、臨機応変な弁護活動をする能力を削いでしまうんでは？

そもそも、弁護士どもは、一般人をバカにしてるんですね。恥をしのんで書きますけど、この前、お友達の弁護士と闘うさんのコメントにも書きましたが、ヤボテンの離婚調停では、妻側に弁護士がつきました。

最初、財産分与では、子供が妻の方につくので、それを配慮して、全額やるなんてカッコイイことはできませんでしたが、妻側に多目にいくように申し出たんですが、それに付け込もうとしたんでしょうか、そのうえに、損害賠償などと言い出したもんですから、ヤボテンもムカッときて、最終的には、五分五分となってしまいました。

ヤボテンも離婚経験のある人にアドバイス貰ってましたが、最初から、たいした落ち度もないのに、相手有利な条件を出す人なんか滅多にいない、アホちゃうかと言われましたけど、少しでも子供のことを思う気持ちがそうさせたので、おそらく、ヤボテンが、マニュアル的な人間じゃなく、変りもんということを、相手の弁護士もわからず、調子に乗ったんだと思います。比較的若い女性の弁護士でしたけど。

例えはおかしかったかもしれませんが、殺人事件なんて、そんなマニュアル外のものが多いんじゃないですか？それを裁くのに、むしろマニュアルは邪魔になるんじゃないですか？他にも、求刑の７～８割程度にディスカウントして判決する裁判官なんかにも、鉄槌までいきませんが、考え方を改めさせるのには、いい機会なんです、裁判員制度は。

ブログを始めるまで、ヤボテンは、今回の事件なんかでも、他人事と考えてるところがあって、判決にしても、わがまま勝手に周囲に意見を言ってましたが、ブログをやりだしてからは、たまには反対意見を仰る方もいて、しっかり考えてやらんとアカンと思うようになりました。

最後に、マスコミも報道姿勢ですが、今日でも、裁判官が、何か言うたびに、一々レポートするみたいに、息を弾ませながら、マイクで喋ってるのって、見苦しいですよ。表面的なことだけやっていればいいというもんではありません。本村さんが仰ってたように「犯罪の防止」という観点に重きを置いて、報道しないといけないのに。ヤボテンみたいに、もっと、

落ち（オチ）着けよ！ンッ・・・！