オマエが言うな・・・

こんなことがあるから、ヤボテンは弁護士がキライなんですけど、ある意味、かわいそうなのは被告人ですわ。

 

パチンコ店放火殺人、初公判で弁護側も罪状認める　死刑の違憲主張

産経新聞 9月6日(火)11時6分配信

　大阪市此花区のパチンコ店で平成２１年、客ら５人が死亡した放火殺人事件で、殺人や現住建造物等放火などの罪に問われた無職、高見素直（すなお）被告（４３）の裁判員裁判の初公判が６日、大阪地裁（和田真裁判長）で開かれた。高見被告は罪状認否で「間違いありません」と述べ、起訴内容を認めた。

　弁護側も起訴内容を認めたうえで、「病気で判断能力が低下していた」と心神耗弱による減刑を求めた。また、検察側の死刑求刑を見据え、現行の絞首刑は残虐な刑罰を禁じた憲法に違反するとして、「高見被告に絞首刑を選択すべきではない」と主張した。

　地裁は２日に裁判員６人と補充裁判員３人を選任。在任期間は１０月３１日の判決まで６０日間に及び、過去最長となる。異例の長期審理に加え、裁判員は極刑か否かという判断を迫られることが予想される。

　公判前整理手続きで絞られた争点は、（１）犯行時の高見被告の刑事責任能力（２）死刑の違憲性。

　検察側は公判前に実施した精神鑑定の結果を踏まえ、「完全責任能力があった」と主張する方針。

　一方、弁護側は「妄想性の精神障害で責任能力は限定的」と訴えるほか、「絞首刑では頭部が切断されるケースもある」と指摘、死刑は残虐な刑を禁じた憲法３６条に違反するとしている。

　起訴状によると、高見被告は２１年７月５日、此花区のパチンコ店「ｃｒｏｓｓ−ニコニコ」にガソリンをまいてマッチで放火し、客ら５人を殺害、１０人に重軽傷を負わせたとされる。

 

ヤボテンが弁護士なら、しっかりと罪の意識を持たせて、反省をさせて、それから死刑を回避するように持って行くんですが、被告本人は実際どう思ってるか知りませんけど、一部の妄信的な死刑廃止論者以外には、反感を買うだけの弁護方針ですな。

 

絞首刑は違憲と理屈をこねてますが、残虐な殺人をしたヤツに人権もクソもあるかい。仮に揉め事の末に、人を殺してしまったというのなら、喧嘩両成敗で、殺された人にも幾分かは落ち度はあるわけで、運が悪かったということも言えますが、パチンコをやってる人間（ヤボテンも昔はそうやった）に碌なのはいないでしょうけど、被告人と直接トラブルがないのなら、運が悪かったでは済まされません。

 

今回は死刑回避の戦術なんでしょうけど、弁護士は結果はどうあれ、あんまり非難されないでしょうけど、死刑の基準となる永山基準のように、残るのは被告人本人です。裁判で理屈をこねましてても、終わってしまえば、被告人の名前しか残りません。大阪教育大の詫間とか、奈良小1の小林やとかですわ。弁護士の名前とかはでてきませんね。

 

そもそも、人の命を絶つんですから、全ての死刑が残虐とも言えるわけで、憲法を持ち出すことがおかしいんですわ。まあ、裁判員裁判ですから、弁護士は混乱させて、その上で死刑を回避しようと思ってるんやろな。だいたい、こんな弁護をだしてきたら、

 

 

 

 

 

イケンのよ・・・

 

 

 

 

　　　　　　　　

余りに稚拙な弁護方針にあきれますね。過去において、「残虐な刑罰論」で勝訴した例があるのでしょうか。絞首があかんって、そんなもん、死刑は絞首でやると法が定めてるからやるんですよ。楽に死なせてやるんなら、死刑囚の独房に笑気ガスを送り、寝込んだら青酸ガスを送る。これで、目覚めたらあの世ですよ。

かもめとぶさん、ようこそ。呆れて、夜も遅かったし、ゴチャゴチャ書く気力も出ませんでした。この弁護士、頭良さそうではないですね。

憲法38条公務員の残虐行為を禁止しています
公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。

死刑（特に現行の絞首刑）については、それが残虐刑に当たるものかどうか意見が分かれているが1948年の最高裁判所判例では死刑は残虐刑にあたらないとされている

とある。これ弁護士が知らないはずがない
それでも違憲という、何がなんでも死刑にさせないために言うだけ

さすがは、弁護士と闘うさん。最高裁で出てるんですか？弁護士もやけど、マスコミも知りまへんのんかいな。まあ、裁判員もこんなのにはひっかからんと思いますが。