|
ヤボテンが裁判をニュースを見聞きして、不思議に思うのは、求刑に対して、７〜８割程度の判決が多いことです。 奪った車で衝突２人死傷 自殺志願男に懲役２２年 京都地裁判決 産経新聞 京都府城陽市で昨年１１月、自殺志願の男が、強奪した軽乗用車を運転し、別の乗用車に正面衝突させて男女２人を死傷させた事件で、強盗と殺人、殺人未遂の罪に問われた同府久御山町林北畑、無職、中島俊成被告（４２）に対する判決公判が２５日、京都地裁（氷室眞裁判長）で開かれた。氷室裁判長は「人命軽視も甚だしく、短絡的で自己中心的な犯行」として、懲役２２年（求刑・懲役３０年）の実刑判決を言い渡した。 氷室裁判長は、犯行時は心神耗弱状態だったとする弁護側の主張に対し「犯行後、現場に駆けつけた救急隊員らに自殺目的であることを告げたり、死亡した女性の安否を気遣うなど、会話内容や状況が合理的」と指摘。「完全責任能力があった」と述べた。 判決などによると、中島被告は昨年１１月１８日未明、城陽市奈島内垣内の路上で、停車中の軽乗用車の窓から手を入れてロックを解除して車に乗り込み、運転していた同市の会社員、加藤愛子さん＝当時（３３）＝に「降りろ」と脅迫して助手席に追いやり、車を強奪。そのまま運転し北西約３キロの国道２４号で、時速約９０キロで対向車線に飛び出し、男性会社員（２８）運転の乗用車と正面衝突。加藤さんを殺害し、男性に全身打撲の重傷を負わせた。 裁判官も一生懸命に考えて、量刑を決めているんでしょうが、ほとんどがこうなっていると思うんですよ。これについては、統計を取ったわけでもなくて、あくまでも、ヤボテンの頼りない感覚なんですけど。 ヤボテンなんぞは、１人殺しただけで、死刑でもいいとは思っているんですが、検察が３０年の求刑しかしていませんので。それはともかく、量刑を現実的に対応して、取り上げてみますが。 なんで、量刑だけ取り上げるのという方もおられるかもしれませんが、裁判員制度が始まると、我々がこの量刑を決めないといけないんです。こういう言い方をしては、被害者からクレームが来るかもしれませんし、ヤボテンもそうは思ってませんが、コソ泥とかワイセツ事件のような軽微といわれるものは、始めから省かれていますからね。 裁判長の「人命軽視が甚だしく、自己中心的な動機は非難を免れない」という厳しい言葉とは裏腹に、求刑より、８年も差し引かれてますね。中には、２０年も３０年も同じだという人もいますが、５年違うと、相当差があるんじゃないでしょうか？ ニュースでは、この８年軽くなった根拠があまり報道されないんですね。この裁判では、弁護側から、精神障害という主張もされていますが、それが考慮されたんでしょうか？ 法曹関係者が、我々より、法律的に詳しいというのは当たり前ですが、それだけに、思わぬ落とし穴に嵌っていることがありますね。 たとえば、計画的な殺人は残忍だといい、無計画であれば、死刑にはしないとかいう基準があるようですね。でも、通り魔の殺人とかも怖いですよ。いつ、どこから、誰が襲ってくるかもしれないんですから、おちおち外を歩けないですからね。 計画性があるということは、何らかの事情があることも多いので、注意する余地もありますからね。まぁ、殺された人からみれば、残忍もクソもないですけどね。 自殺したかったら、自分で首くくるなり、断崖から飛び降りるなりすりゃいいんですが、他人を意図的に巻き添えにするなと言いたいですね。弁護士も、精神的におかしいという手は使うなと言いたいですね。犯罪者の逃げ道になるばかりでなく、ホントに病気で苦しんでいる人に失礼ですよ。 さて、この裁判、加害者の量刑ですが、実際我々が裁判員制度で裁くときには、検察の求刑を受けてするんでしょうが、３０年キッチリでいいと思いますよ。他のニュースでは、遺族に対して反省の意も示さなかったのですから、無期でも、死刑でも構わないと、ヤボテンは思うのですが。 |
裁判
[ リスト | 詳細 ]
コメント（8）
|
１つ前のブログで、飲酒運転死亡事故のご遺族のブログを書きましたが、 |
小林被告の死刑確定＝「世の中変わらないから」−控訴取り下げ、奈良女児殺害 2004年11月、奈良市の小学1年有山楓ちゃん＝当時（7）＝を誘拐し殺害したとして、殺人などの罪に問われ、奈良地裁で死刑判決を受けた元新聞販売店員小林薫被告（37）が10日、控訴を取り下げた。被害者が1人のケースで極刑が選択された事件は、控訴期限が経過した11日午前零時、1審の死刑判決が確定した。 高野嘉雄弁護士によると、小林被告は10日午前の接見で、自分から取り下げの話を切り出した。 拘置されている奈良少年刑務所に取り下げ書を提出したのは昼すぎ。取り下げ後と合わせ2度の接見で、同被告が取り乱したり感情的になったりすることはなく、今までで「一番厳しい、真剣な様子」だったという。 なぜ事件を起こしたかなどを「きちんと書き残せ」と語り掛け、取り下げないよう説得する弁護士に対し、小林被告は「やっても仕方がない。世の中変わらないから」と話した。取り下げは小林被告が5日に決めたといい、同弁護士は「（同被告が）考えて考えて考え抜いた上での結論」と説明した。 （時事通信） 小林被告の死刑が確定しました。 控訴方針だったというので、どうなるかと思っていましたが、 フライデーかに、死への恐怖が出てきたとか、書かれていたので、 高裁へ行けば、またぞろ、永山基準が持ち出され、無期とか言うことになりはしないかと。 ここのところ、広島の母子殺害とか、ペルー人による女児殺害とか、 被害者が１人の場合は、下級審では、死刑判決の出ることがなかったのですが、 そういう意味では、画期的判決といえるのですが、こんな記事も。 女児殺害判決／量刑には厳格な物差しを 男は下校中の女児を車で連れ去り、直後に自宅で殺害した。女児を風呂に沈める残虐な手口だ。遺体を傷つけ、写真を家族に送りつけた。さらに、遺体を農道脇に放置し、悲しみにくれる遺族に追い打ちをかける脅迫メールまで送った。 地検は「極刑で臨むべき」と主張した。判決は、それに応えたかたちである。 一年後、広島市で小学一年の女児がペルー人の男に殺害される事件が起きるなど全国で同様の事件が続いた。影響の大きさを考えても、極刑はやむを得ないだろう。 死刑かどうかの判断は、永山則夫死刑囚の上告審判決（一九八三年）が一つの基準となった。犯行の罪質、動機、影響などと被害者の数を目安とし、要件を満たせば死刑選択も許されるという判断である。 それ以降、被害者が一人の殺人でも、一審で死刑が言い渡された例は少なくない。大半は金品目的の誘拐殺人か、仮出所中の殺人再犯で、今回のように前歴が強制わいせつという例はきわめてまれだ。 奈良の事件で検察側は、殺害以外にもさまざまな罪名で立件し、極刑以外にないことを浮き上がらせた。情状面で被告にマイナスとなったことは間違いないだろう。 安易な厳罰化が許されないのは当然だ。一方、判決が社会の処罰感情を無視できないことも理解しなければなるまい。その上でなお、司法判断には整合性がほしい。 市民が刑事裁判に参加する裁判員制度がもうすぐ始まる。量刑の物差しが厳格でないと、法廷で混乱が起きかねない。 （神戸新聞：一部抜粋） 大体において、人を殺しておいて、被害者側に落ち度がないケースは、原則死刑でいいのです。 まして、幼い子供を、力にものを言わせての殺害など、言語道断です。 私は、自分のブログとか、他のブログのコメントとかで、 昔のテレビドラマなんかでは、「１人も２人も、殺すのは一緒だ」という台詞を引用します。 事実、親や当時の大人からも、そういう教育を受けてきました。 最近のサスペンスドラマ等を見ていると、連続殺人が当たり前になっています。 ですから、自分が好きな俳優とかが出演する以外は、滅多に見ません。 年に、２〜３回位でしょうか。 死刑廃止論者の人達は、死刑が、殺人に対する抑制にならないといいますが、逆の論理もあります。 １人では、死刑にならないほど、人の命なんか大したことではないのだという風潮があるのでは。 全国被害者の会の岡村弁護士のブログでも、被害者とその遺族の苦しみも、 改めて、実感することが出来ました。 ご遺族の方にとっては、死刑だけでは納得できないという気持ちもあります。 処刑後の遺体を更に、グチャグチャにしてやりたいという人もいるでしょう。 それが、理不尽な殺され方をしたら、人間の自然の感覚だと思います。 量刑の物差しを、１人でも殺したら、原則死刑だということにしましょう。
|
|
（画像は読売テレビ） |
|
画像はＮＨＫより |
