|
なぜ気になるのか 対称性と言う言葉と人類学という言葉がちぐはぐで違和感がある。 何のことかと思う。 物理学では対称性は法則を理解する上で、また新たな法則を発見する上で 極めて大きな役割を果たしている。 （一昨年のノーベル賞は対称性とその破れに関連している） 人類学分野でいかなる意味で使っているのか。 このように、こころに納まりきれないのでどうしても気にせざるをえない。 「心の自然」を言っているようでもある。 無視するにはなにか惹きつける概念のようだ。 対称性思考とはなにか たとえば、神話、寓話、仏教説話などで、 神話のなかで、山羊を人間とみる、熊を人間と見る、北風と太陽を人間と見る、 イソップ寓話で、人間のさまざまなタイプをいろいろな動物に喩える等々 このように、 人間（のクラス）と動物（のクラス）をおなじように 同類としてあつかっている⇒これが対称性思考の一例。 「対称性人類学」では、すべてが無意識的思考から始まるととらえる。 無意識的思考の基底にあるのは対称性思考であり、このうえなく パワフルな思考であるという。また、 ホモサピエンスとして誕生して以来この思考が働いており、 いまでも強弱はあるが作動し続けていると言う。これは上の例でもわかるが、 対称性思考＝「分類上違うものの間に深い共通性のあることを見出す能力」 と著者は言う。 対になるのは、非対称性と言う言葉だ。 区別し、分離し、論理的につなげる思考だ。 この働きの極限として「神の概念」「国家」「資本主義経済」等々が出現してくる。 そして、この非対称が世界を支配し、無意識は抑圧される。 …いかに無意識の「自然」をよみがえらせることができるかが大きな課題だ、と言う。 著書から引用してみよう。 （やや難しい言い回しだが…） 「対称性人類学」中沢新一著、講談社、2004.2刊。 対称性人類学のよって立つ基本的な考え方を、次の５項目にまとめている。（太線は私） �機�「野生の思考」はいまだに私たちの「心」で作動を続けている。その「心」の基体をなす 無意識が、不変の構造を保ち続けているからである。神話的思考を生み出してきた無意識は、 芸術・哲学・科学的創造・経済生活などにおいて、いぜんとして大きな働きを行なっている。 �供ヌ軌媼韻録�万年前ホモサピエンス（現生人類）の脳組織におこった革命的な変化を きっかけにして形成され、私たちの「心」の基体を形づくってきた。このとき、 分化された知性領域を横断する流動的知性が発生したのである。 �掘ノ�動的知性は、脱領域性、高次元性、対称性などの特徴を持っている。その作動は 基本的にフロイトの見出した「無意識」の働きと一致する。私たちの「心」の基体は、 流動的知性＝対称性無意識 にほかならない。 �検ノ�動的知性である無意識は、対称性の論理にしたがって作動をなす。これは 次のような特徴を持つ。 （１）過去・現在・未来という時間系列を知らない。過去と未来がひとつに融合して、 神話的思考における「ドリームタイム」（夢の時間）と同じ無時間的表現を つくりだしている。 （２）自己と他者の分離がおこなわれない。個体同士をつなぐ同質的な「流れるもの」が 発生して、個体を包摂する「種＝クラス」の働きが前面にあらわれてくる。… （３）対称性の論理の要請にしたがって、「心」の基体では、部分と全体が一致する。 そのために、「心」は無限集合の構造をそなえるようになる。「心」は無限の 広がりと深さをもつものと思考されるようになる。 �后ヂ仂寮�無意識の働きを組み込んでいないどのような理論も、ホモサピエンスの「心」を 本当には理解することはできない。したがって、対称性無意識という契機を欠いている 理論ーたとえば生成文法理論などーは、「心」の理解にとっては、きわめて疑わしい と考えざるを得ない。 この考え方をもとに、中沢氏は縦横無尽に才知を溢れんばかりに いろいろな分野の対称性のあらわれ、そして非対称性との絡み合いを述べていく。 神話の世界：対称性無意識が創った物語 言語：無意識の自律的な「みずからを構成しつつある秩序」と、 すでに出来上がっている言語体系としての「すでに構成された秩序」とが お互いにせめぎあい具体的な言葉が語りだされる… 贈与と交換：対称性／非対称性からとらえ直される 一神教：対称性の論理と非対称性の論理のバイロジックとしてつくられ、特異な 一神教の形態を実現したこと。この「一」の原理が支配。 仏教：対称性思考としての仏教。純粋贈与（＝対称性思考）としての布施の実践。 仏＝無意識＝智慧＝純粋贈与（布施）。色即是空（色と空は対称（同じ）である）。 華厳経の法界＝無限集合としての無意識 。無意識には知恵が満ち満ちている 科学的アイデアの発想現場：対称性無意識の活動している思考の空間。 アート：内奥の無意識からわきあがってくる悦楽に触れようとする そして、この今は、どういう時代か 「一神教」と「国民国家」と「資本主義（グローバリゼーションもその延長）」と「科学」は 形而上学の形態としては同型→これらの「圧倒的な非対称」が支配する世界である。 →端的には「無意識が抑圧された時代（アンハッピー状態）が続いている」と言う 無意識の復元を展望したい。どうすればよいか？ そのために、 ・対称性無意識の働きによってこの形而上学化された世界を「自然化」すること。 ⇒そのために無意識的思考を徹底的に極めた「仏教の智慧」などを生かすこと ・「一神教の神」をふたたび「自然」に接合すること。 →新しい「神即自然」というスピノザ的な概念をよみがえらせること。 わたしなりの整理とコメントを述べてみたい。 わたし的には、同定論とシステム論との関わり合いを考えたい （１）無意識をとてつもないパワフルな能力（＝流動的知性）ととらえていること。 無意識は流動的知性の対称性思考が本質であること。
無意識の思考＝（流動的知性の）対称性思考
その特徴＝（全体把握、情緒性、矛盾をはらむ、多方向的、自在性） （２）また、人間の思考は、非対称性の働きをあわせもつこと（その比率が変動する）。 人間の思考＝非対称性思考（意識的・論理的思考）＋対称性思考 ≡バイロジック（二重論理、２分心、複合ロジック） 神話の時代にはに無意識的思考がメインで意識的思考はこれを補完するものであったが、 現代は逆に無意識的思考は抑圧され、ことばと論理による意識的思考がメインとなっている。 このアンハッピーの状態を逆転してもとのバランスを復元したい。 （３）対称性思考は、わたしの「アイデンティファイ（同定）論」との親近性があると思う。 繰り返すが、対称性思考は、「分類の違う２つのものを同種、共通と見なす思考のこと」 であり、これは、まさに同定思考と近い。 ただし、違いはある。同定論は「同じ」と「違い」の両方をおさえ、意識的に徹底して 考えたうえでおのずから浮かび上がる共通するものを定める。 つまり、意識（非対称）、無意識（対称性）の両方を徹底して使うことだ。 （比率の問題であって大同小異かもしれない） （４）オートポイエーシス（自己創出）論と結びつくと考える。 （こころ）＝（自己創出系） かつ （構成要素）＝（Σ思考）＝対称性思考＋非対称性思考＋… （５）著書の最後に、新しい「神即自然」というスピノザ的な概念をよみがえらせたいと しているが、これは （圧倒的な非対称性）＝（対称性の自然） すなわち「非対称性と対称性との対称性」を示しており、いわば「超対称性の思考」を
言っているのだと思う。スピノザの哲学は超対称性の思考を先取りしているのだと、思う。 |
21世紀のﾎﾟｽﾄﾓﾀﾞﾝ的
[ リスト | 詳細 ]
全1ページ
[1]
コメント（3）
|
マルチチュードとは何か マルチチュード（Multitude）とは、ラテン語 で“多数（性）”“民衆”などの意味を持ち、 群衆、多数性、多性、多数者、群衆＝多数性、あるいは多数多様体などと訳される。 スピノザが著書「国家論」の中で用いた政治概念である。最近では、 A.ネグリとM.ハートの共著〈帝国論〉、〈マルチチュード〉を契機として大きく注目を集めた。 なぜ気になるのか この言葉は、ネグリ＆ハートの〈帝国論〉によって知った。未来派左翼系の積極的な新しい概念である。 政治論の分野の概念だが、わたし的には、もっと幅広く使える概念である、と思う。 インターネット時代における、新しい力の構成の可能性を予感した。 また、なによりも、わたしのお気に入りのスピノザ起源の言葉であること（最初に マキャベリ、あるいはホッブスが使用したとの説があるが、確認とれていないし、思想的には スピノザを多く継承していると考えられるので、ここではスピノザ起源とした。 スピノザの「国家論」では多く使用されている）。 まずネグリ＆ハートは、どう考えているか（著書およびネット検索により概略を示す） マルチチュードを、近代以降に登場した超大国の覇権による
グローバルな世界秩序である帝国主義に対抗し、これからの
超国家的なネットワーク上の変革主体として位置付けている。世界を変革し得る存在としてそれぞれの国家の国民や企業を含む また、マルチチュードについて、いわゆる19世紀以降の社会主義
に代表される革命に見られた多様性と差異性を無視したこれまでの
多様性を失わない、かつ同一性と差異性の矛盾を問わぬ存在としている。（分かりにくいネ）ありかたとは異なり、統合されたひとつの勢力でありながら 言い換えてみる。 マルチチュードは「統一性／多様性」や「同一性／差異性」という
矛盾にとらわれない存在であり、統一されていながら多様性を失わない、
それが同一性・統一性を求められた（または差異性・多様性を無視された）「人民」また、共通性を持ちながらそれぞれの差異を失わない存在である。
などのこれまでの革命主体との違いであるという。 （これも分かりにくい）
要は、（複数の）革命主体であり変革主体であり、＜帝国＞に対抗する存在と位置づけられる。かた苦しくなってしまった。さて、 わたし的には、一般化してとらえたい。つまり、 ”マルチチュード”とは 特異多様なエレメントを持つ集合体（集団）における、その集合体による、 （その特異性を保持したままでの力の合成・組み合わせによって）あるベクトル を構成していくという働きをもつ集合体に関する概念である、…と思う。 そうすると政治以外の力関係のあるさまざまな分野にも応用できるだろう、と思う。 そうするとたとえば、（例１） ネグリ＆ハート自身が言っているが、インターネットのような分散型ネットワークは マルチチュードの一種と言える。なぜなら、 （１）さまざまな節点（ノード）がすべて互いに異なったまま、ウェブの中で接続されている。 （２）ネットワークへのインターフェースが開かれているので、常に新しいノードや関係性を追加できる。 また、HP（ホームページ）、ブログによるネットワークの群れも （例２） マルチチュードと言えるだろうし、グーグルヤフーなどのの検索機能は多様多数の マルチチュード（HP/ブログ集合体）の探知機能と言える。 インターネット上にはさまざまな知的資源群のパワー、すなわちマルチチュード群がひしめきあっている と見ることができよう。 また、脳科学分野からの発言（例３） 脳学者の茂木健一郎氏がブログで言う。 「マルチチュード」とは、中央的な制御が及ばない、沢山の主体を指す。 脳と身体の関係で言えば、身体には、中枢である脳のコントロールが及ばない 無数のマルチチュードが潜んでいる。 そして、創造のプロセスとは、すなわちマルチチュードを解放するプロセスに他ならない。 仏教分野における「空の思想」（例４） ⇒気になる言葉（１４）”空（くう）”について、を参照。 眼鼻耳舌身意という多様で異なるエレメント（マルチチュード）のさまざまな組み合わせから、 心的現象が生じ意識にもたらされ認知するに至る。このことは一貫した中央（いわゆる実体）から 指令的に認知が生じるのではない、と言えるだろう。「こころのマルチチュード論」も考えられよう。 そうすると、縁起の視点、またはこころのマルチチュードの視点から見て、 「色即是空、空即是色」と言えるのであろう…と思う。 あるいは、等式表現するとつぎになる。 （Ａ）＝（Ｂ） on Ｃ ただし、Ａ＝色 （さまざまな現象のこと）、 Ｂ＝空 （恒久不変の実体が無いこと） 、 Ｃ＝（縁起の視点、または感覚群・こころのマルチチュードの視点） 今後、さらに「こころのマルチチュード論」を考えてみたいと思い始めた。 （各人、ひとつのこころを持っているが（多重人格は複数か）、その内部エレメントは多数多様 であること。たとえば、仏教の原論とも言うべき「説一切有部」では、５グループ７５エレメント を考えているし、「唯識論」では５グループ１００エレメントを考えている。） まとめる 世の中のものごとは、基本的には「多様なあるもの達の力関係」によって決まっていく。 力の強弱、力関係に関するさまざまな現象は、マルチチュードの概念によって把握することが できるのではなかろうか。さらに、陥りがちな惰性状態を変換（トランスフォーメーション） するのに参考になるのではないかと、思う。 追記１．編集工学研究所長松岡正剛氏は言う（ブログ「千夜千冊」より引用） マルチチュードとは自主的多数派のことである。「群衆」「多数性」「多性」などといった訳語が あてがわれてきたのだがどれもぴったりしない。マルチチュードと原語でいうのが、いちばんいい。 それより重要なのはマルチチュードが何をするかということである。一言でいえば憲法制定の力を 担う者のことをいう。すなわち、マルチチュードが「帝国」を解体憲法制定権力をもつこと、 それがマルチチュードのミッションなのだ。… …しかし、これだけでは何もおこらない。ネグリは、マルチチュードが「帝国」に対抗するには、 すなわちこれらのことをひとつでも実行プログラムに移そうとするには、マルチチュードは まずもって「特異性」（シンギュラリティ）としての多数性でなければならないと考えた。 特異性を増殖させなければならないのである。マルチチュードがもし孤立してしまったら、 マルチチュードはあのおぞましいファッショに墜落していくしかない。 そうならずに、マルチチュードがつねに特異性を食らいこんで、どんなタイポロジーにも還元 されえない活動そのものになること、これが新たな構成的権力の萌芽形態なのである。 ……このマルチチュードの特異的共同性という特色こそ、アントニオ・ネグリの大胆で緻密で 異常なプログラムの骨格にある行動思想だった。 追記２．スピノザの国家論 「スピノザ 国家論」畠中尚志訳、岩波文庫、1988.4刊。（初版は、1940.12刊） この中の、「第２章 自然権について」の１７節に、 「多数者（マルチチュード）の力によって規定されるこの権利は云々…略」。 追記３．ネグリ＆ハートの本 「マルチチュード（上、下）」Ａ．ネグリ・Ｍ．ハート共著、幾島幸子訳、NHKブックス、2005.10刊。 「講演集下〈帝国〉的ポスト近代の政治哲学」Ａ．ネグリ著、上村忠男監訳、ちくま学芸文庫、2007.8刊。 追記４．マルチチュードの概念は、Ｇ．ドウルーズの リゾーム（根茎状のもの）、ノマド（遊牧性）に関連しているとどなたかが言っていた。 むしろ、この２つが、マルチチュードの原型ではないかと思う。 （「千のプラトー」を拾い読みするかぎり） 等式的に表現すると、 ｋ[（リゾーム）＋（ノマド）]＋α ＝（マルチチュード） ここで、α、ｋについては色々ある（略する）。 追記５．オイラーの式が連想された。ある種のマルチチュードと言えるのかと思う。 オイラーの式 （まったく異種の記号の組み合わせ）＝（最単純な「１」) 左辺のそれぞれ特異性を主張する記号群、ー（マイナス）、ｅ（自然対数の底：超越数）、
ｉ（虚数単位）、π（円周率：超越数）による組み合わせを示し、ある意味で マルチチュードとも言えようか。 その複雑な組み合わせが、「１」に等しいとは！？すばらしい美しい等式のひとつである。 |
|
”モダニティ”という言葉はどんな意味か ”モダニティ”は「現代性」、あるいは「現代的なもの」という意味である。 １９８０年代にさかんにポストモダン論争が流行した。また、１９９０年代 になると、グローバリゼーションとインターネットの勃興によるＩＣＴ（情報通信）革命が ポストモダンとして扱われた。（思想分野でもいろいろあったようだが、省く） そしてこの今どうなっているのか。いつのまにかこの現代の世界に取り込まれ あたりまえとなり、話題からも遠のいた。ポストモダンという言葉も古めかしく感じられる。 よって、ここでは、使い古された”ポスト”ではなく、”つぎ”を強調する意味で”ネクストモダニティ” （次にくるモダン）として述べていきたい。２１世紀型ポストモダンと同じ意味合いで使う。 上野の国立西洋美術館。建築分野のモダン。ル・コルビュジエ設計（日本で唯一の建築）。 六本木の国立新美術館。建築分野のポストモダンといえる（湾曲する壁面など）。黒川紀章設計。 まず、時代の流れを図式的に大づかみしてみる プレモダン（前近代：Ｚ）⇒モダン（近代および現代：Ａ）⇒ネクストモダン（次なる時代：Ｂ） 〜１６世紀 １６世紀〜現在 現在〜次なる時代 これを、方程式的に表現すると（アイデンティファイすると）、 プレモダンからモダンに移行する条件（要因）群をＣa、 モダンからネクストモダンに移行する条件（要因）群をＣｂとする。 単純化すると、つぎの歴史（移行の）方程式によって概観できる、と考えたい。 ＺｘＣａ＝Ａ ……（１） （プレ近代に、移行条件を掛け合わせると近代に移る） ＡｘＣｂ＝Ｂ ……（２） （現代に、移行条件を掛け合わせるとネクスト現代に移る） ここで、ＺなりＡの時代のエッセンス（枠組みと原理）を押えたうえで、 移行の条件ＣａとＣｂをいかに考えるかがポイントになる。（いずれも、難しいのだ） まず、過去のことであるＣａ（プレ近代から近代文明への移行条件）について、 おさらいしておく。 近代化は、ほぼ１６世紀にはじまったというのが、すでに、多くの歴史、社会の専門家によって 論じられている。これを参照するにとどめたい。 要は、プレ近代から近代へのシフトの要因（あるいは条件）として、 次があげられている。 １．国民国家の成立 国家間の交流（世界との交流） ２．資本主義の開始。近代的市場経済の開始。（世界への進出） ３．自由、民主、博愛などの世界に通用する普遍的なイデオロギーの設定 ４．近代科学およびその工学技術の進展（これも、どの世界にも通用するもの） ５．以上のそれぞれを進め得るパワーの存在（上の１〜４．には具体的パワーが働いている） ポイントは、近代化の初期時点で世界化の方向性は組み込まれていることだ。 （後に、１９９０年代以降に本格化するｸﾞﾛｰﾊﾞﾘｾﾞｰｼｮﾝにまで至る） では、２１世紀のこの今、モダニティ（現代性：Ａ）をどうとらえるべきか 飛躍して言ってみる。現代は大きくとらえて「ゆるやかな世界システム」になっている、と思う。 さらに言えば、「この惑星地球における人間によるゆるやかな世界システム」である、と思う。 これにもうひとつ付け加えるならば、この世界システムは人間で構成される限りは、 自ずから展開（デベロップメント）していくだろうということである。言いかえれば、 世界システムに所属する人間の誰か（システム要員たち）によって、展開される。これを システムから見ると所属要員によって自己創出的に世界システムが発展（デベロップメント）して いくということになる。 この現代の「ゆるやかな世界システム」が未来に向かうあり方としての 「ネクストモダニティ」論を考えてみたい。 ネクストモダニティ（Ｂ）への移行条件（Ｃｂ）について 前述の「この惑星地球における人間によるゆるやかな世界システム」にたいして、 次のように質問（問題提起）することができる。 そして、これに答えることが移行条件を導き出すことにつながると考える。 �〆�この世界システムはどうなっており（特に問題点）、今後どうなるのか �∧未寮こΕ轡好謄爐砲覆蠧世襪里�。 ��「人間による」という点を否定した場合にどうなるのか。どう言えるのか。（非人間が支配し得るか） �ぁ嶇農叡狼紂廚函嵜祐屬寮こΕ轡好謄燹廚論姐腓靴討い襪�。 �ァ屬罎襪笋�な」を否定する時代になるのか。 �Δ修梁勝癖弧世離僖薀疋奪�スなど種々の問題がある） どのような回答があり得るか。（この回答は、基本的には現代文明の方向感を示すものであろう。） �，砲弔い討蓮� グローバリゼーション、インターネット技術を中心とするＩＣＴ革命進展中の時代であること。 これは継続している いま、いろいろな分野でゆきづまっているということ。近代化の弊害が随所に見え始めていること。 （たとえば、温暖化 有限な資源争奪、あらゆるスケールでの格差、人間らしさの喪失…） ⇒簡単に言うと紆余曲折はあるものの問題解決の方向に進むということ。
現代文明を否定するとは思われない。
�△砲弔い討蓮�主導権がどこに向かうか。あらたな勃興勢力が出現するか。米国一極集中から多極化へ、 中国の台頭…これも、現代文明を否定するとは思われない。 ��については、 非人間とは、人工知生体（自己創出能力をもつ知的ｺﾝﾋﾟｭｰﾀ）の出現、 あるいはニュータイプ人類の出現、あるいは異星人の出現などが考えるとしても当面は 人工知生体の出現の可能性をみておくべきだろう。…ずっと将来、人間の現代文明を否定する可能性が ないとは言えない。 機械と人間の結合体（ハイブリッド人間）、サイボーグも考えられるが、支配権は人間側にあるので 現代文明を支持することはあっても、否定することはないだろう。 �い砲弔い討蓮� エコ環境問題、資源問題。これらも、技術的政治的人間ひとりひとりの努力によって解決する方向。 …現代文明を否定するとは思われない。ずっと先の将来、人類が地球脱出の時がきたとすれば、文明の 形態が変わり得るだろうが（ＳＦ的に太陽系文明〜銀河系文明）。 �イ砲弔い討蓮� ゆるやかなつながりでなく厳格なつながりの可能性のことであり、 管理徹底型社会、世界政府型の社会の方向に進むのか。…現代文明とは
変わってくる可能性があるだろう。
それでなにが言いいたいの さまざまな回答があり得るし、今後も追加されるのは当然だろう。 要は、マクロに見て、この時代はさまざまな意味で分岐点にさしかかっているのでは ないかということを指摘しておきたい。 また、マクロ的には上にあげたような移行条件になり得るもの（Ｃｂ）によって、 ネクストモダンが出現してくるだろう、と今は思っている。今後も考えていきたい。 またわたし的には、特に��の非人間である人工知生体の出現の可能性とインパクトの意味合い について関心を持って見ていきたいと思っている。 追記１．地球外視点の大切さについて かって、地球の全体画像を解析することに数年ほど携わったことがある。 当時は米国からしか入手できない地球全体の画像をみていた。、 あるとき不思議な感覚が頭を占めた。 この地球の中に人間が離合集散しつつそれぞれがうごめいているというイメージが ありありと浮かんできた。多数の個人の、多数の人間集団のうごめき、 そして、相対立し、協力もする’うごめきの世界’がひとつの地球内にはっきりと 存在しているというビジョン、直感だったのか……。 こういった経緯があって今回、そのうごめき全体を「ゆるやかな世界システム」と名付けてみた。 （ＬＣＷＳ：Loosely Coupled World System とでもいうべきか） 追記２．ネクストモダニティを考えることはなにがありがたいのか われわれは２１世紀の今ここに生きてあること。物理時間的には最先端に存在していること。 それぞれの願望を持ちながらも、日々慣習的に（慣性的に）生きている…が、（それでいいよネ） 今はどんな時代ととらえたらいいのだろう。 エコ時代と言われるが、どんな位置づけのことなのだろう。 今、変化しつつあるように感じられるが、どんな方向に向かっているのだろう。 漠然とは思っているが、来るべき未来はどう考えるたらいいのだろう。 リアルな世界が変わり、認識のカテゴリーが大きく変化する時なのだろうか。 政権交代もあり、さまざまな現実の問題と解決策がうつろっていくが 一体どうとらえればよいのか。…… 等々のことに対して、 ある種のマクロ感覚（大局観）、座標軸感、方向感をもちたい、と思う。 「ある条件（意味）Ｃのもとに、あるものＡを別のあるものＢに同じと見なすこと」を 同定する（アイデンティファイする）、と言う。等式化すると、 『 Ａ＝Ｂ on C 』 （このある条件・意味Ｃを見出すことがポイントだ。） なお、文章の流れによって、同定とアイデンティファイを混在して使っているが 意味は同じである。 また、同定能力は誰でも持っているが、同定結果の画期性/革新性などによって、 ビッグな同定（大同定）、マイクロ同定（小さな同定）などと言う場合がある。 創出するか模倣（受容）するかの違いで、創造的同定、模倣的同定と言うこともある。 外（月）から見た地球。（ＮＨＫハイビジョン特集より） 見るたびにさまざまなイメージが思い浮かぶ。地球曼荼羅とも言える。 |
|
”プログラム”という言葉は、 デジタルという言葉と同じように 誰でもが耳にするなんの変哲もない言葉になっている。 なぜ気になるのか 前のブログで述べた、ジーン（遺伝子）とミーム（文化子）が プログラムと関連すると直感するからだ。 さらに、自然法則もこの宇宙における一種のプログラムではなかろうか、と直感する。 もし、この直感通りであるなら、コンピュータの世界と、リアルの世界がある意味で 連続的にあるいは少なくとも相互に類推的には扱えるのではないか、と思う。 そして、進化論的発想が使え、ものの見方、知の風景が一貫したものに変わる予感がする。 では、そもそも”プログラム”とは何だろうか 辞書的には、 ものごとの予定、催し物の番組などの意味があるが、 コンピュータの世界では、 コンピュータ（のハード本体のＣＰＵ）に、情報処理を行うための動作手順を 指定する命令列である。また、それを作成することをプログラミングする、と言う。 この論では、後者のコンピュータ世界での意味を拡張して使おうと、思う。つまり、 「プログラムは、その世界を実現する指示書（設計図面）ともいうべきもの」、
と理解しておく。
ここで、コンピュータ世界でのプログラムの働きを概観してみたい。その後に、論をアナロジー的に拡張して考えてみたい。 コンピュータ世界での「プログラムが創る世界」をイメージ的に描写してみる。 （ゲームしている場面、あるいはワードプロセッサ画面で作業している状況、、 インターネットでホームページを読んでいる状況を思い浮かべてみればよい） さて、 コンピュータというハードウエアの実体がある。→パソコンの前に座る。 そこに、ＯＳの世界（Windowsなど）が開かれ、その世界の中で様々な プログラム（アプリと言っておく）が作動する。 人は、選んだアプリと、インタラクションしながら、ゲームなり文章作成なりを進める。 このとき、人はそのアプリの世界のルールの範囲内でしかアクションなり操作ができない。 その世界のルールに従わないと拒否される。その世界のしきたりの中で操作（生きる） ことを命じられている。プログラム世界のルールがに従うほかない。 情報社会の今、一部のひとを除けば、パソコンは仕事の不可欠な一部になっており、 だれでもが経験している常識的なことである。 類推を広げる。世の中で言えば、村のおきてに従って生活することに相当する。 村八分、追放されないようおきてを守る。 また、広く自然界（宇宙まで該当する）で言えば自然法則に従ってすべての物理現象が 起きているようなものだ。 このイメージを持ちつつ、飛躍したお話を書いてみたい。 さあ、話はこれから始まる…。 世の中は、あるいは生命の世界は、もっと言えばこの 自然界そのものが、プログラムの世界と、ある意味で同じではないか…、と見なしたい。 （おや、映画”マトリックス””ターミネータ”の世界のことかな？
いや違う…まずは概念の話です）
�機イ泙此�各世界の中心プレーヤである、ジーン（遺伝子）、ミーム、デジミームという、自己複製子を、プログラムであるとアイデンティファイ（同定）する。 �供イ気蕕法△阿辰犯�躍して、自然法則もプログラム同様なものと
アイデンティファイする。なぜなら、「対称性とその自発的破れが秩序（法則）
を創る」という自己創造機能がが宇宙そのものにﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑされて いる（内蔵されている）。また、自然界にみられる「ゆらぎによる構造形成」なども、宇宙に ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑされている（内蔵されている）。…と考えられるから。 ’プログラム同様’と表現したのは、この物理法則は不変的かつ普遍的である
からだ。それ以外の、ジーン、ミーム、デジミームの３者は、可変的
この違いをおさえたうえで、自然の法則（ロー；Law）をプログラムにかつ特定領域的（生命、文化、電脳の各領域）の特性をもつこと、記号性が あることなどの違いがあるからである。
アイデンティファイする。
�掘イ泙箸瓩襪函■干�層の世界がすべて、それぞれの階層の違いをおさえたうえで、その本体（実体）が（自己複製子としての）プログラム（設計図）であると、
言いたいのである。
以上の３点が、”汎プログラム論”のエッセンスである、と考える。上の４階層の世界を整理してみよう この表で、電脳層２について述べておきたい 電脳層１は、現状のコンピュータプログラムとほぼ同じである。
人脳によって創出される。
一方、電脳層２は、プログラム自身が自己創出機能を持っており、かつ
進化論的に自ずから進化するものと考えている（フルオートマテック性）。
それで何を言いたいのか なにがありがたいのか今はＳＦだが、近い将来、知の原理が解明される日は必ずくると思うので、 あり得ることである。人類と対峙し得るなんらかの電脳人（ロボット）が 出現するだろう、と思う。（ここから、ターミネータの世界が出てくる？） われらのこの世界は、各層の本体（あるいは実体）であるプログラム概念によって、 一元的にかつ進化論的にとらえることができる。 すべての知に関する科学・学問（自然科学、人文科学）は、 プログラムを解明することを目的とすることになるだろう。 この点については、吉田民人氏の唱える新科学論（追記３参照）の内容の一部と 共通すると思う。しかし、このプログラム解明の知見を工学的に設計し、 社会科学的に設計するという発想は、まったくわたしにはなかった。今後、 吉田説を調べて参考にしていきたい。 今後、ものの見方、知の風景として、 ものごとを、各層のそれぞれのプログラムの共通性と相違点をおさえたうえで 進化論的にあつかうことが常識であるように転回していくだろう、と思う。 …メモ終了（んん〜む！？） 追記１．同定（アイデンティファイすること）の定義について再掲しておく。 「ある条件（意味）Ｃのもとに、あるものＡを別のあるものＢに同じと見なすこと」を 同定する（アイデンティファイする）、と言う。等式化すると、 『 Ａ＝Ｂ on C 』 （このある条件・意味Ｃを見出すことがポイントだ。） 追記２．神の計画（プログラム）という言葉があるが、 ダーウィン進化論では神を想定していない。 一方、近年見直されはじめたスピノザ哲学においては、 「神即自然」 つまり 神イコール自然、神は自然のことだ、という。 （より厳密には、神＝実体、自然＝実体 ∴神＝自然 と言っている） また、天才アインシュタインが信ずる神は「スピノザの神」であると言っている。 わたし的にも（昨年スピノザを読みふけったことからも）そうだネ、と思いはじめた。 なお、湯川秀樹は、「自然は自然を模倣する」と言っている。これを、わたし的には 「自然は自己創出的に法則を創り維持する」と理解する。 よって、（神のプログラム）＝（自然法則） とアイデンティファイしたい。つまり、 わたし的には、人格的超越神ではなく自然そのものを神と見なしたい、…ということだ。 追記３．今回のブログのアイデアは、ミームの考えを読んだ１９８０年代初め頃に得ている。 その時は、自然法則も生命の遺伝子もコンピュータプログラムも、一種のミームではないか、 そして自己複製するジーン（遺伝子）の視点で、これら４階層の世界を統一的に進化論的 に理解できるのではないかと着想した。 一方、いまから５年ほど前に、科学論を調べる機会があって、記号進化論の立場から 新科学論を展開している吉田民人氏（東大名誉教授）の提言書をネット検索で 偶然見つけた。わたしにとって、驚くべきこと（主張の方向感覚がかなり一致し ていた）が、かなり詳しく展開されていた。要約が難しいので、目次の項目だけ あげてみる。 「新しい学術の体系ー社会のための学術と文理の融合」日本学術会議、2003.6刊。 この第７章に考え方が展開されている。目次をあげる。 用語がむつかしいが、キーワード的に見ていただければよい。 ７．１「認識科学と設計科学」からなる学術体系の試論：科学の目的の拡張 ７．２「法則科学とプログラム科学」からなる学術体系の試論：科学の基本範疇の転回 ・科学の根本範疇とゲノム ・情報に関する１つの整合的な全体像ー物質・エネルギ一一元論の転回 ・法則とプログラムー：法則一元論の転回 ・秩序原理と秩序の数学的構造 ・「日本の計画」と「新しい学術体系」試論 結びとして ・２つの課題への試論的回答：設計科学の提唱と根本範疇の転回 ・「社会のための学術」と「文化としての学術」 難しい用語と難解な文章で理解することが困難だったが、体系的にかつ論理的に説得的に 新科学論、プログラム科学等々を提唱している。 （プログラム科学とは、コンピュータ科学では全くない。可変なプログラム法則論をベースに プログラム科学を明快に定義し展開している） 今回のブログは、記号・非記号の考え方など参考にさせて頂いたところが２か所 ほどあるが、記号論からのアプローチとはまったく異なる。同定論とミーム論と ＳＥのプログラム実感を絡み合わせて上述の展開しているので、違いが大分ある と感じている。特に、プログラム解明の知見をベースに工学的に設計し、また 社会科学的に設計するという発想は、まったくわたしにはなかった。 今後、よく調べていきたい。 とりあえず、”汎プログラム論”がスケッチできた。 さあ、元荒川の散歩に出かけよう。… その前に宇宙（月）から見た地球と、 炎熱する太陽のフォトを見てみたいと思った…。 月からみた「地球の出」。わたしの地球観の原点となった。（ネット検索より） 1969年に月を周回飛行するアポロ11号の宇宙船から撮影された。
核融合炎熱する太陽（ネット検索より）
|
|
ミームとはなんのことか かわいいチャーミングな語感で、 １９９０年代から２０００年代はじめ頃まで、わりと耳にしたことばだ。 ”ミーム”とは、簡単に言うと「文化の遺伝子」である。
社会的・文化的生活、あるいは集団生活の中で、
遺伝子（的なもの）として定着し、かつ遺伝子的に継続して引き継いでいくもの。 分かりにくい、言いかえてみる、
”ミーム”とは、
概念なりアイデア（およびその複合体）などの、伝達、模倣の単位（まとまりのユニット）のことであり、 脳から脳に人の模倣活動によって伝搬・増殖する。（？やっぱり、よくわからないネ） なぜ気になるのか 脳から脳に模倣活動によって伝わることは、まさに以前に述べた 同定（アイデンティファイ）能力に依拠することではないのか、と感じるから。 また、遺伝子が生命レベルの法則性であるのに対し、 人の脳レベル・文化レベルのある種の法則性を表現している、と感じるから。
（ミーム受容の誤り曲解混合などによって変化しやすい可変性の法則性だが！？）
コンピュータ世界のプログラムにも類似している、と思うから。（特に、ウイルスなどがまさに似ている） そして、あたらしい知の風景（文化の進化論など）が 見えてきそうな予感がするから。 そもそも、ミーム概念の発案者はだれか、どんな考え方なのだろうか ”ミーム”概念は、イギリスの動物行動学者のＲ．ドーキンスが創案した概念であり、 次の本の最終章で「ミーム…新登場の自己複製子」として提案されているのが初出である。。 「生物＝生存機械論ー利己主義と利他主義の生物学」紀伊国屋書店、1980刊。 この本では、 基本的には自己複製子としての生命の遺伝子についての記述がほとんどである。 …動物や人間の社会行動が、なぜ進化したのかを解き明かそう… …生命の遺伝子は自己複製子であり、… 生物は、遺伝子が自らのコピーを多く残すために作り出した生存機械である… …利他的行動も実は、利己的な遺伝子の生き残り戦略のひとつの形態なのだ… …… 一方、ミームについては、 最後の１１章で、新種の自己複製子として簡潔に”ミーム”概念が提案されている。 …生命の遺伝子とは別の、新種の自己複製子が 最近まさにこの惑星上に登場している… …人間をめぐる特異性は、「文化」というひとつの言葉にほぼ要約できる。… 文化的伝達は遺伝的伝達と似ている。生命の遺伝子（ジーン）に対して 文化の遺伝子をミーム（文化子、または記憶子）と名付けよう… ミームは、文化伝達の単位であり、模倣の単位である… …ミームの例として、たとえば、 楽曲、思想、観念、アイデア、言語、標語、芸術・建築、技術・工芸 衣服の様式、壺の創り方、アーチの建造法、儀式・習慣 など
…ミームは、模倣過程を媒介として、脳から脳へと渡り歩く。
広義の意味での模倣が、ミームの自己複製を可能にする手段である…ぼくの脳はミームの繁殖用の担体（ビークル）にされてしまうのだ… …ミームの生存価（生存率）は、それがもつ強力な心理的魅力に基づいている… 一般化して考えると、ミームの特性は、寿命、多産性、そして複製の正確性の ３つである。たとえば、そのミームが科学的アイデアである場合、その繁殖は、 そのアイデアが科学者集団にどの程度受け入れられるかに依存するだろう… …ミームと遺伝子は、しばしば互いに強化し合うが、時には相対立することもある… …唯一必要なことは、脳に模倣の能力がなければならないということだけである…
…われわれは遺伝子機械として組立てられ、ミーム機械として教化されてきた…
要は、われわれ人間は、遺伝子の乗り物（ビークル）としてのからだ（ボディ）と、 ミームの乗り物（ビークル）としての脳（ブレイン）とでできており、 遺伝子とミームの両方の自己複製子の伝達・繁殖を 行なうようになっている生き物だ、という。 そして、脳の広義の意味での模倣がミームの自己複製を可能とするのだ、という。 そうだろうか、基本的にはなるほどと思う。 でも、わたし的には、 脳の広義の意味での模倣能力を同定（アイデンティファイ）能力と 見なすべきであろう、と思う。 （広義の模倣能力）＝（同定能力） である。 つまり、、 脳の誰もが持っている同定能力がミームの自己複製を可能とするのだ、と思う。、 ミームと同定（アイデンティファイ）能力の絡み合いである、と思う。 ミーム ⇔ 同定作用 たとえば、再々話題にしている”時空浴”は、”ミーム”のひとつと言える。 神坂次郎氏が考えだし（アイデンティファイによる時空浴ミームの創出）、 本として出版されているので言葉として流通している。 この本を読むなり、メディアで聞くなり、インターネットなりから、われわれの耳目に届き 脳で理解され受け入れられ（模倣的にアイデンティファイされることだ）、連鎖的にさらに 多くの人たちに受容（模倣的なアイデンティファイ）されていく（これがミームの 伝搬・増殖だ）…、と思う。 さらに言うと、ミームは遺伝子以外の何かに似てはいないだろうか。 コンピュータ世界のプログラムに（また、ファイルにも）似ているではないか。 特に、コンピュータウイルスにそっくりではないか。 人によって創出されたプログラム、ファイルなどが、 インターネットを経由してわがＰＣ（いわば、電脳）に複製（ダウンロード／コピー）され 作動する。 まさに、デジタルミーム（略してデジミーム）が伝達・増殖しているではないか。 それで、なにを言いたいのだろうか。 われわれの日常の生活、さらに文化の活動は、 ミームの創出と増殖（伝搬・受容）として包括的にとらえられる。 身近にはさまざまなミームが創出され、伝搬・受容によって生息し続けている、のだ。 また、デジタル世界のなかも、デジミームの創出と増殖としてとらえられる。 生命レベルの遺伝子、文化レベルのミーム、そしてコンピュータ世界のデジミームの ３種の自己複製子が、同じような用語と知見で進化論的にとらえることができる のではないか、と思う。 追記１：わたし的には、 ジーン（遺伝子）、ミーム（文化子）、デジミーム（電脳子？）の３者を 同定（アイデンティファイ）作用との絡み合いでとらえてみたい。 さらに、プログラム概念を一般化すれば、この絡み合いが別の展開をしてくると 感じている。（？？…いま、考えているのだ） 追記２：さらに、以前のブログで、”時空浴ミーム”を受け入れ ”風景浴”という概念を創ったのも、既存ミームに加えて日々の元荒川を楽しむ体験を 重ねててアイデンティファイしたのだ、と思う。絡み合いのひとつであろう。 繰り返しになるが再掲してみる。 『 ”その場の風景を楽しむこと”を”風景浴”という言葉にアイデンティファイ してみよう。そして”風景浴”という概念を提案したい、と思う。それは、 ”風景浴”とは、そのシーン（景）に身を置いて、 「風のパワー、光のパワー、色のパワー、美のパワー、情趣のパワー、 そして気エナジー」のシャワーを浴びること、を言う。 （なぜなら、景観を、風景、光景、景色、風雅、情景、山水などと それぞれに実感をこめた言い方をしてきているではないか！？）』 熊野古道・熊野川の風景も、那智の滝の風景も、霊性を浴びる”時空浴”であると同時に 美しい”風景浴”でもあったのである。（時空浴の概念的深みには及ばないとしても…） やれやれとりあえず、まとまった。 それでは、散歩に出かけよう。 新しい奇想ミームが天外から降ってくることを期待しつつ、 いつものしらこばと橋を通って緑道回遊しよう。 しらこばと橋の鏡面対称性に気づく この張力で橋を支える。頑健な人工物。 欄干のしらこばとが元荒川（右側）と葛西用水の細流（左側）を眺めている。 |
全1ページ
[1]
