|
今日の朝刊〜。 |
県議会質議・答弁
[ リスト | 詳細 ]
コメント（1）
|
１２月２日（水曜日）ＡＭ１１：００〜 |
|
＝2009年3月3日 県議会 一般質問＝ |
|
またまた白バイ事故！ 「交差点徐行義務あり」 2009年3月3日 県議の佐々木泉さん一般質問 《一般質問 佐々木泉県議》 いま警察車両の交通事故について引き合いに出しましたが、毎議会毎議会、事故を取りし まるべき警察車両の事故が数件にのぼります。警察車両の事故がないときがない。これは一向に改善されません。どういうことですか。この際ここ１０年間の事故件数、賠償金額の推移と総計はどうか。また、どう反省しているかについて明らかにして下さい。この賠償金は税金によって払われます。県民に事故で損害を与えるばかりか、財政的損害を与え、警察への信頼にも損害を与えていることになる。ところが、これだけ事故が繰り返されると、警察活動に事故は付き物、多少の事故は仕方がないとの感覚が醸成されないとも限りません。そこで、いくら業務に関して起こった事故とはいえ、個々の事故について精査し、当事者の警察職員に過失が大きい場合には、賠償額を本人に請求すべきではないでしょうか。もし、既にそのようなことを行っているのであれば、その件数と賠償額はこの１０年間いくらで、各年度の事故件数の何パーセントに当たるか。また、警察車両の事故にかかる県議会への報告内容というのは、被害者の氏名と住所が記載されるけれども、加害者である警察職員の氏名、住所などは一切記載されておりませんが、これは一般の交通事故の新聞報道などと逆で、ふつうは加害者が実名、被害者は名前をふせている場合もあるんですから、常識はずれでしょう。いかがですか。お答えください。 《答弁 警察本部長》 警察車両の交通事故のこの１０年間の件数、賠償金額の推移と総計はどうか、またどう反省しているかとのお尋ねでございました。 文書が保存されております過去３年間の警察車両の交通事故の件数は、平成１８年中６２件、平成１９年中６３件、平成２０年中６１件の総計１８６件でございます。次に議会にご報告した損害賠償額でございますが、文書が保存されております過去５年間におきましては平成１６年中１１９万６２３円、平成１７年中２６９万８７６３円、平成１８年中１５３万９８１１円、平成１９年中１８３万７４７６円、平成２０年中２８６万３８９円であり、総計は１０１２万７０６２円でございます。警察車両による交通事故がなかなか減少しないことにつきましては、常任委員会におきましても再三ご指摘いただいているところであり、まことに遺憾でございまして今後とも事故防止に向けて指導と対策を徹底してまいりたいと考えております。 次に、警察車両の交通事故の賠償責任のあり方と県議会への報告内容を改善すべきでないかとのお尋ねでございます。 警察職員の交通事故にかかる損害賠償につきましては、求償に関する県警の意見も付して県の損害賠償審議会に提出し、職員の故意または重大な過失の有無も含め、事案ごとに検討していただいているところでございます。なお損害賠償記録が残っております過去５年間におきましては警察職員が求償された事案はございません。次に県議会へのご報告は地方自治法の規定に基づき損害賠償の額を専決処分により定めたことをご報告するものでありますことから損害賠償の額および賠償の相手方を記載しているものでありご理解いただきたいと思います。 --- --- --- --- --- --- --- --- 『賠償金は税金によって払われます。県民に事故で損害を与えるばかりか、財政的損害を与え、警察への信頼にも損害を与えていることになる。ところが、これだけ事故が繰り返されると、警察活動に事故は付き物、多少の事故は仕方がないとの感覚が醸成されないとも限りません。そこで、いくら業務に関して起こった事故とはいえ、個々の事故について精査し、当事者の警察職員に過失が大きい場合には、賠償額を本人に請求すべきではないでしょうか。』 『警察車両の事故にかかる県議会への報告内容というのは、被害者の氏名と住所が記載されるけれども、加害者である警察職員の氏名、住所などは一切記載されておりませんが、これは一般の交通事故の新聞報道などと逆で、ふつうは加害者が実名、被害者は名前をふせている場合もあるんですから、常識はずれでしょう。』 鋭いご質問です！！ その通り〜〜〜〜〜。
|
|
お久しぶりです・・・・読んでくださる方はいるかな〜？ 愛媛新聞に気になる記事があったので書きます。 ＝県議会から＝ 『うっかり起立 全会一致』 「起立多数、いや全員起立」。 ９月定例会最終日９日、珍事が起きた。 過疎地域自立促進特別措置法失効に伴うこう後継法制定を求める意見書の可決に反対討論したＡ氏が、採決でうっかり起立（賛成）してしまったのだ。 議場のどよめきと失笑でミスに気付いたＡ氏は青ざめた表情で「議長！！」と何度も訴えたが、清家俊蔵議長は取り合わず議事を進行。 意見書は全会一致で可決となった。 討論では、過疎法に基づく事業が公共土木に偏っており、自治体の財政悪化につながったと主張するＡ氏に対し、Ｏ氏は地元・喜多郡内子町の事例を紹介し同法がいかに地域活性化に役立ってきたかを力説。 「本意見書が全会一致で採択されることを心から祈念する」と締めくくった。 Ｏ氏の説得に心ならずも応じてしまった形のＡ氏。 普段から野党の同士を苦々しく思っていた自民党は大いに盛り上がり、清家議長も選挙に例え「投票箱えお閉めた後で間違っていたと言うのは通用しない」と閉会後の猛講義をはねつけた。 Ａ氏の軽率さが招いた事態と言えばそれまでだが、当人の意に反すると認識しながら、あえて訂正申し立てを無視する議事運営も適切だったか。 「大人の対応」をした方が議会の権威は高まっただろうに。（Ｒ） 議会でのいじめとしか取れません！！ 「起立多数、いや全員起立」。議長は「起立多数」と発し「いや全員起立」と言い直している。 Ａ氏の発言を認識している上でのいじめです。 「議場のどよめきと失笑」失笑！！した議員たちは子供のいじめを正すことは到底出来ないでしょう・・・ 議員たちはテレビ放送されているのを分かっていながら、寄ってたかっていじめをしているのですから！！ 皆様方の目が一番恐いと思います。 議会傍聴・・・足を運んでください。 ご自分の目で確かめてください。 子供たちが通う学校より偏った規律があることを知ってください。 この記事を読んだ時、すごく腹が立ちました。 しかし、愛媛新聞のこの記事を書かれた記者に救われました。 『当人の意に反すると認識しながら、あえて訂正申し立てを無視する議事運営も適切だったか。 「大人の対応」をした方が議会の権威は高まっただろうに。（Ｒ）』 本当にその通りだと思います！！ このように的確に書いていただける記者には頭が下がります。 〜 議会には「大人の対応」を心から望みます 〜
|
