愛媛県松山市白バイ事故・・母です

申し訳ありません・・・

ご報告が有ります。

今回の民事国賠償の事です・・・

相手方の代理人が全員弁護士だと勘違いしてお伝えしてしまいました。

申し訳ありません・・・


『被告愛媛県指定代理人』と書かれて有りましたので、当然弁護士だと思い込んでいました。
弁護士意外、聖成る法廷で被告の弁護は出来ないと思い込んでいました・・・

無知と言う事は恐ろしい事です・・・

今、分かっている事は、弁護士は１人で残りは県警本部の中から、参考弁護人という形で出ているそうです。

誰でも弁護できるのか・・・！？の疑問を残し・・・


本当に申し訳ありませんでした。


これからは、今まで以上に慎重に書いていきます。

腹ただしい気持ちにさせてしまった事、心よりお詫び申し上げます。すみませんでした・・・


これからも、一生懸命にブログを通じて「伝えていこう、知っていただこう」と、思いますので、宜しくお願いします。

反訴状が届きました。

準備書面の時の代理人１１人に＋２人で１３人！！

凄すぎる・・・

　　　　　　　　　　　　　　　＝反訴状＝

＊反訴請求の趣旨

・反訴被告は、反訴原告に対し、金１４万１，２９１円及びこれに対する平成１６年１１月８日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。

・訴訟費用は反訴被告の負担とする。

　　　　　　　　　　　　　　　　との判決及び仮執行の宣言を求める。

＊事故の態様

・Ｈ巡査部長が、白バイを運転して、緊急走行（赤色灯点灯・サイレン吹鳴）で、上記発生場所である市道上三叉路交差点を南から北へ直進中、対向する反訴被告運転山本車が、同三叉路交差点を西へ右折しようと走行していた際に発生した交通事故である（以下「本件事故」という）。

＊反訴被告の責任

・反訴被告には、本件事故において、車両を運転する当たり、次のような過失があるから、民法第７０９条の不法行為責任を負う。

・反訴被告は、交差点で右折する場合は、交差点の中心の直近の内側を徐行することはもちろん、前方左右の安全を確認して直進車との事故の発生を防止しなければならない注意義務があるのにこれを怠り、白バイが交差点を直進しようとして来たのに、進路前方の安全を確認せず、漫然と交差点を右折しようとした。

・訴被告は、交差点において、緊急自動車である白バイが接近してきたときは、交差点を避け、かつ道路の左側に寄って一時停止しなければならない注意義務があるのに、これを怠った。

＊反訴被告の損害

金１４万１，２９１円

＊過失相殺割合

・本件事故原因は、反訴被告の交差点優先車妨害（道路交通法（以下｢法」という）第３７条）及び緊急車妨害（法第４０条第１項）に起因するものである。

・一般的な、交差点における右折車と直進車との事故は、「民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準・全訂四版・別冊判例タイムズ第１６号（東京地裁民事交通訴訟研究会編）」の「信号機により交通整理の行なわれていない交差点における事故【６７】（１４１及び１４２貢）」のとおり、基本過失割合は、右折車８割、直進車２割である。

・法第４０条第１項は、交差点又はその附近において、緊急自動車が接近してきたときは、車両は交差点を避け、かつ道路の左側に寄って一時停止しなければならないと規定しており、Ｈ巡査部長は、緊急自動車の要件である白バイの赤色灯を点灯し、サイレンを吹鳴して走行していたのであるから、反訴被告は、交差点を避けて一時停止しなければならないところ、本件事故は、交差点の中央部付近において、反訴被告がＨ巡査部長の直近で右折しようと走行していた際に衝突したものである。

したがって、基本過失相殺割合に反訴被告の緊急車妨害及び直近右折を修正要素として考慮した本件事故の過失相殺割合は、反訴被告１０割、反訴原告０割である。

よって、反訴原告は、反訴被告に対して、不法行為に基づく損害賠償請求として、金１４万１，２９１円及びこれに対する事故の日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅廷損害金の支払いを求める。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

真実は１つです。