|
模試や答案練習等で、会場等で８０分で初見の事例問題を解く機会があると思う。
基本的にこういう機会に８０分で、まずはすべての解答欄を埋め切れるかどうかが課題になる。
以前にも書いたが、すべての解答を埋めるには、時間配分が重要だ。
８０分の前半３０分で、与件・設問を読み解答の方向性を考えて、
各設問の記述内容を設計するとするならば、後半の５０分で、解答を書くことになる。
５０分で、配点１００点分の解答を書くのだから、各設問に解答を書くための持ち時間は
配点の半分の時間になる。配点１０点なら５分、配点２０点なら１０分だ。 どうあれ、６０点程度の得点を目指すならば、文字数の如何に関わらず、
配点の半分の時間で、その問題を書き切ることが重要だ。 これを意識しておけば、時間配分ミスで解答が埋まらないという事態は原則回避できる。
また、今年から、事例Ⅰは９：５０〜１１：１０までとなり
前半３０分は１０：２０まで、前半４０分ならば１０：３０までに 解答方向を定め、解答記述の完了は１１：００ジャストを目途にするとよいとは思う。 本来、試験開始３０分と試験終了５分前には入退室に関するアナウンスが試験監督からあるので、
これをトリガーにしながら、インプット完了とアウトプット完了を目指すとよい。 休憩時間は３０分となったので、トイレ対策等は調整しやすくなると思う。
トイレは試験終了後すぐに行くよりは、渋滞が解消されたころに行った方がよい。
試験開始５分前には着席するようになっているとは思うが、
いっそのこと、その頃にトイレに行くという手すら考えられる。 下手に試験中に行くよりは、よほどよいだろう。
事例Ⅱは１１：４０〜１３：００、
事例Ⅲは１４：００〜１５：２０、 事例Ⅳは１５：５０〜１６：１０ となった。 事例Ⅳは事例Ⅰと同様
前半３０分は１６：２０まで、前半４０分ならば１６：３０までに 解答方向を定め、解答記述の完了は１６：００ジャストを目途にするとよいと思う。 基本的に事例Ⅳだからといって、タイムマネジメントが異なるということはない。（きっぱり）
ちなみに事例Ⅳといっても、与件文が短いだけで、その分、財務諸表があり、各問題の設問文が多少長くなるだけだ。
試験開始３０分は、電卓など叩かなくても、財務諸表を見れば、３つ程度の指標の候補は把握できる。
その問題点や長所・短所も与件文と設問文を読めば、一切電卓を叩かなくても、特定できる。 計算を伴わない文章題の解答方向も含め、試験開始３０分で、一切電卓を叩かなくても特定できる。 むしろ、無駄に電卓を叩く方が時間ロスが大きい。 計算問題にしても、無意味に電卓を叩くよりも、計算手順をメモし、計算過程をよく考えた方がよい。
ともあれ、電卓は必要最低限度に留めることが、時間ロスを減らす最大のポイントだ。
一次試験は電卓が使えないから、計算方法の工夫で、大きく解答時間を短縮できるが
二次試験問題も、計算方法の工夫で、大きく計算負荷を減らし、計算時間を短縮することができる。 これは同時に計算ミスを防ぐことにも通じる。 事例Ⅱは、
前半３０分は１２：００まで、前半４０分ならば１２：１０までに 解答方向を定め、解答記述の完了は１２：５０を目途にするとよい 事例Ⅲは、
前半３０分は１４：３０まで、前半４０分ならば１４：４０までに 解答方向を定め、解答記述の完了は１５：１０を目途にするとよい 本来、ストップウォッチ等を利用した方がよいが、
手持ちの時計で、タイムマネジメントを行う場合には、 どの時刻が、試験開始３０分なのか、どの時刻が試験終了時刻なのか については、しっかりと事前に把握しておく必要がある。 これを怠ると、思わぬところで、時間ロスや焦りを生むものだ。 |
全体表示
[ リスト ]
LEC生だよ。
無視しようと思ったがイラついて仕方ないからコメントする。
何人なんだろうな俺は。
> イライラする。
> やぶって捨てたくなる。
> 読む気にもならない。
> 「お前は日本人か？」とつぶやきたくなる。
破って捨てたくなる？
そんなこと言われたら、こっちにとっては破られて捨てられたのも、まあ同じことだよな。
凡そ受験校は出来ないやつが集まるんじゃないのか？
それでお前らの商売が成り立ってんじゃないのか？
お前は初めから主語・述語が抜けることなく完璧に書けたのか？
お前も講師に同じこと言われて傷ついた経験があるのか？
キーワードを羅列して意味が通らなくなったら外国人扱いか？
俺は二度とお前みたいなヤツのブログを読みたくないから今年絶対受かるけど、他の資格の勉強をしたくてもLECは二度と入学しないし、知り合いにも進めない。
こんなに不快な気持ちをさせられるんでね。
客に向かって何だとは言いたくないが、事実、客だ。
診断先の経営者と同じ「客」だ。
それがわかってるか？
診断士、経営コンサルタントの前に、お前は問題がないか？
2011/8/25(木) 午前 0:33 [ ドラゴン ]
ドラゴンさん、コメントありがとうございます。
http://blogs.yahoo.co.jp/toshiki_nakamura_jaku/25858225.html
この記事に対するご意見ですね？ 一般論としての話ですので、個別具体的な答案ひとつひとつに関するものではございませんが、気分を害されたようで、大変失礼いたしました。
個別具体的な答案における改善につきましては、もちろん、個別対応させていただいている訳で、記事内容は、側聞する他機関のものも含めての表現ではあることは御理解いただきたい部分ではあります。むしろ直接的にそういう表現を取る訳にはいかない部分もあります。その意味では誤解を招き、ご気分を害された点については、私の性格上の問題もございますが、素直に謝罪致します。
2011/8/25(木) 午前 1:32 [ トシキ ]
それから、私自身が最初からそういう解答が書けたはずもありませんが、少し注意すれば、解答表現などは、すぐに直る部分です。個別具体的な答案に関し、私がどう感じるかについては合否との因果関係が証明できないものでではありますが、読み手がどう感じるかを踏まえて解答を書くということは、一般論としては重要だろうとは思います。ドラゴンさんからご指摘いただいたお客様志向に立った対応を解答表現に求められているという部分はまさに御指摘の通りだろうと思います。私自身が顧客志向に立ってないではないか！というご指摘については、もちろん、そのようなつもりは毛頭ない訳ですし、ＬＥＣ生の答案がそうだと書いたつもりもありません（事実、基本的に多くの答案は、主語の欠落や書き換え等は起こっていません）、一般論として、このブログに記事を書く上では、多少（かなり？）過激な表現を用いた方が、意図は伝わりやすくなるとは思い、意図的に過激な表現を私は好んで使う部分はあります。その点で、気分を害されたとしたら、大変申し訳なく思います。
2011/8/25(木) 午前 1:54 [ トシキ ]
あほか？先生のおっしゃりたい真意を汲み取れない人は、間違いなく結果はみえています。
2011/8/30(火) 午後 9:58 [ マサ ]