![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
２次試験を解くには６つの能力が必要だとか巷で言われる部分がある。
もちろん、６つあろうが９つだろうが３つだろうが、
その能力の数そのものには意味はないと思う。 そもそも６つとか９つの能力を空んじることができても合否には影響しない。
二次試験に必要な能力は．．．」的な話をすると、どうも
そのこと自体を暗記しようとする方向で作用するようにも感じる。 例えば、７Ｓモデルを暗記しても組織事例を解く上で、
直接的には何の意味もないのと同じだ。 試験科目７科目とか４事例の内容を覚えても、それ自体は得点に結びつかないのと同じだ。
基本的には解答を書く能力を磨くことが基本だ。
それも全体として６００字相当の文字数を８０分で書ききる能力が必要だ。
単に６００字相当の解答欄を文字で埋めるだけなら誰でもできる。
その書かれた内容の良否を判断する目をまず養う必要がある。
その際に、いわゆる模範解答にどれだけ近いかどうかというのが基準となる。
もちろん、論述試験の性質上、解答が模範解答と一語一句同じになることはあり得ないし、
そんなことは求められていない。 ただし、模範解答といっても、前回書いたような本来出題委員が想定していた模範解答が
どのようなものだったのか把握しておかなければ、目指すべき理想答案そのものがぶれる ことになる。 ＣＶＰ分析の固変分解を行う手法にスキャッターグラフ法というのがある。
何を唐突にと思われるかもしれないが、
理論的には、多くの合格答案と不合格答案を見比べ、プロットしていけば、
どのような解答が望まれ、どのような解答の評価が低いのかが見えてくる。 『ふぞろいの合格答案』等は、要するにその部分を目指したものだとはいえるだろう。
しかし、合格者と不合格者を分けるポイントが、単に解答内容だけでなく
解答の表現にも及ぶとするならば、その部分を客観的に評価するのは 非常に困難となる。 また、解答内容全体としての首尾一貫性が評価されるとするならば、
個別の解答内容としては、正反対の結論。例えば投資すると投資しない。 というようなことがあっても、どちらも評価されたり評価されなかったりすることになる。 結論よりもそれを支える根拠や具体性の方が評価基準として重要な可能性は高い。
読む考える書くという３つの能力にしても
煎じつめれば、何を解答に書いたかで、評価される訳だから、 ２次試験を解く上で必要な能力とは、 合格答案を書く上で必要な能力であるということ以外の何物でもない。 何故、合格答案が書けないのか？
という問題意識があって、はじめて自分に足りない能力も明らかになる。
必要な能力は細分化すればいくらでも細分化できるとは思うが、
それは、合格答案が書けない原因を考えていく上ではじめて意味が出てくるのだと思う。 その際に、まずは合格答案とはどのような答案なのかを把握できる鑑識眼が必要であるし、
その意味でも、理念形としての出題者が想定した模範解答のあり方を把握しなければ 細かい部分に振り回されたり、鍛えなくてもよい能力を一生懸命鍛えることにもなりかねない。 合格答案にはいろいろなバリエーションがあるように見えて、
一つの理念形の模範解答から見れば、それぞれ異なる角度から、その模範解答のレベルに 迫った答案だとはいえる。その模範解答が１００点だとしたならば、 受験機関の模範解答（解答例）というのは、せいぜい８０点程度だということにはなると思う。 合格答案やＡ判定答案も制度上はせいぜい６０点ということになるし、
厳密に制度上の可能性から見れば、合格答案には４０点の答案もあるということにはなる。 各事例上位４０％を目指す試験で、４事例すべて上位４０％ならば、全体で合格ということにはなる
と理解しているが、その上位４０％の答案と下位６０％の答案を分ける基準が曖昧であれば、 目指すべき方向性が定まらない。 その基準をまずはしっかりと認識する必要があるし、そのためには、
理念系としての模範解答のあり方を明確に考察し把握することが大前提にはなると思う。  にほんブログ村 中小企業診断士試験へ |
二次事例問題の個人的考察
[ リスト | 詳細 ]
コメント（4）
|
マンションの鍵を変えた。
いろいろ事情もあるんだけど、とりあえず全戸２０４世帯の鍵を変える。
なかなか大変な作業になると思う。 考えてみれば外界と家の中を区別しているのは、この鍵一つなんだなあとは思う。
鍵、キー。
そういえば、キーワードとかキーセンテンスとか
職業柄よく使っているけれど、 意味合いとして、重要なワードとか重要なセンテンスという程度の意味で使っているように思う。
でも、キーって、鍵のことなのよね。
データを暗号化したり複合化したりする際にもキーが用いられる。
Ｗｉｋｉによれば
パズル、事件などを解くためのヒントとなったり、
事象を理解したりするのに重要な、言葉や事実、人物のこと。 キーアイテム、キーワード、キーパーソンなど。 とあった。確かにキーワードには重要なという意味もあるけれど、
事象を理解したりするのに重要という観点だけでなく、 本来の 事件を解くためのヒント という観点で捉えなおしてみると、
不用意にキーワードというような言い方をするのはどうかと思う場合もあるなあと．．． 一般化している言葉を、その本来の意味も含めて捉えなおしてみると
いろいろ発見があるかもしれない。 それから、キーワード、キーセンテンスというのだから
キーパラグラフというのもあっていいような気がする。 キーワードは中小企業診断士二次試験の事例問題においては
事例問題を解くための鍵となるワードといった意味を 意識して用いるとよいように思う。 にほんブログ村 中小企業診断士へ 気に入っていただけたら一日一回文字をポチっとお願いします。
|
|
ちょっとした解答のコツなんだけど、多くの受験生ができてないことの 一つに、解答は、外部と内部をセットで書く。っていうのがある。 これって、内部環境を書くときは外部環境の変化を添えてセンテンスを構成したり、 外部環境を書くときは内部環境を踏まえてセンテンスを構成するってことだ。 例えば、事例４の問題点の記述とか、事例２で品揃え戦略を書くって場合に、 問題点は競争環境が激化し取引先からの価格引き下げ要請が強まっていることである。 とかって書くよりも、 問題点は既存取引先の価格引き下げ要請に下請依存体質で対応できないことである。 とかって書いた方が得点は高い（はず） 品揃え戦略は、愛犬用品に特化することである。 って書くよりも 品揃え戦略は、愛犬家を対象に愛犬用品に絞り込む。 って書いた方がいい。 もうちょっとケースバイケースで、書き方も工夫する必要があるけれど、 外部と内部はセットで解答に書く。ってことを意識するだけで、 解答の説得力はかなり上がる。解決方向もイメージしやすい。 ＳＷＯＴ分析の重要性っていうのは、この外部と内部の「関係性」を見やすく整理できる ところにあるといってもいい。 そもそも戦略とは、外部と内部の関係性の中で決まる。 「何を」を書く際には、必ず、「誰に」ってことを明示すべきだってことだ。 「誰に」を書く際には、必ず、「何を」ってことを明示すべきだってことだ。 |
|
いわゆる連続見込生産が今年出題された場合、需要予測の精度向上が問題になると 考える人は多いと思う。 この需要予測の精度っていう論点は、事例３に限らず、事例１でも２でも４でも案外頻出の論点。 ってことで、前にも書いたと思うけど、少しおさらいも兼ねて．．． まあ、ザ・ゴールシリーズをよくとりあげる訳で、今もチェンジ・ザ・ルールを読み返したり している訳ですが、 ザ・ゴールシリーズって、この需要予測に関するネタで、本を４冊も５冊も書いているって捉える ことはできる。 で、結論的には、需要予測の精度をあげるなんてことはできないってことだったりもする。 在庫が増えるのは、需要予測の精度が低いからだ。 ってのは、まあ、その通りなんだけど、だからといって、需要予測の精度をあげるためには どうすればいいかなんて、わかるはずがない。 コンピュータを駆使して、例えばＰＯＳデータを分析すれば需要予測の精度があがるなんて 勘違いしている人も多いと思うけど、そんなことはありえない。 需要予測は、予測期間が長ければ長いほど、その精度は落ちる。 例えば、３００店舗の取引先のうちの１店舗の今後一カ月の需要量をアイテム別に予想するなんてことの 精度が高まるはずがない。 予測が当たらなければ、それは在庫になるか欠品になるかしかない。 需要予測の精度をあげるには、出来る限り、需要予測をしない状態、つまり限りなく受注生産に近づけるしかない。 そして、限りなくリードタイムを短くすることができればいい。 ３００社の取引先の１店舗ごとの需要予測は当たらないけど、３００社全体の向こう一カ月の需要予測ならば、 かなり精度は向上する。 ３００社の取引先が、各店舗で需要予測を行って、１０個の注文をしてきたとする。 合計で３０００個の注文が入る。ある店舗では５個しか売れず、ある店舗では、１５個売れたはずなんだけど １０個しか仕入れてないから、１０個しか売れない。 さて、この状態をよく考えてみると、 ２店舗の合計は２０個の需要予測だった訳で、５個しか売れなかった店舗には５個、１５個売れるはずだった店舗 には１５個納品していれば、同じ２０個でも全部売れて一番もうかったはず。でも実際には５個の在庫が残る。 むこう一カ月、各店舗で平均１０個売れると予測して、各店舗に１カ月分１０個納品するよりも、 合計３０００個の在庫を本社に置いておいて、例えば、最初は各店舗に５個納品しておいて、 その各店舗の在庫が３個になった店には、本社の在庫から５個補充するって方法の方が 配送費に問題がなければ、確実にもうかる。 生産リードタイムが１カ月ならば、むこう一カ月の需要予測が必要だけど、 本社に在庫をおけるならば、在庫から出荷して各店舗に商品を届けるために必要な時間 例えば、１日分のの需要量を満たせるだけの在庫が各店舗にあればいいということになる。 まあ、一カ月１０個なら、それを、５個なり３個なりにして、残りは売れたら、すぐに３個補充 するって方法の方が、各店舗の在庫は、確実に減る。 つまり、各店舗の売れ行きのバラツキを、本社で一元管理すれば、本社の在庫量を管理すればいい ということにはなる。で、本社の在庫量を決定するのが、工場のリードタイム。 生産リードタイムが長ければ、本社の在庫量を多めにしておかないと、本社の在庫が欠品する。 生産リードタイムが１カ月ならば、３００店舗で１０個ずつの３０００個を一カ月で生産する 必要があり、仮に、この３０００個が一つのバッチサイズとしてしか生産できないならば、 在庫は３０００個に、余裕分をプラスした分量を、月初に用意しておかないといけない。 これが１０００個単位で週に一回生産できるならば、つまり生産リードタイムが１週間ならば、 本社の在庫も１０００個に余裕分をプラスした分量だけ用意しておいて、 今後１週間で在庫が１０００個を切るようならば、その製品を追加生産して、本社在庫を補充 すればいいってことにはなる。 ここらへんの需要予測精度をどうやってあげるかって論点は、 平成１８年事例４のコンビニもそうだし、平成１９年事例４の基礎化粧品メーカーもそうだし、 案外事例４でも出題されている。 平成２０年事例１の宝飾品にしても、ＸとＹブランドを個別で需要予測するよりも、 まとめて考えた方が不確実性に対応できる。 二つの事業でポートフォリオを組むってことにまで、視野を広げれば、 経営リスクを分散させる発想っていうのは、ある程度理屈でわかるようになる。 どうやったら、需要予測の精度をあげることができるのか、 それは予測対象を、 できるだけ大きく捉えてバラツキを吸収することと、 できるだけ短い期間の予測に集中できるようにすること、 の二つを基軸に考えた方がいい。 システムを使ってデータを分析すれば魔法のように需要予測精度があがるということはない。 ここらへんの理屈は、よくよく考えて理解しておいた方がいいと思うんだよなあ。 |
|
平成１８年事例４と平成１４年事例４で小売業が出題され、ＰＯＳ活用が出題された。 ４年周期で小売業が出題され、ＰＯＳが出題されているということだ。 製造原価報告書がないのは、これに平成１３年を加えた３年度分しかないということでもある。 卸売業という意味では、平成１３年に問われ、平成１９年も実態は卸売業に近い。 さて、今年の二次試験で小売業が出題される保証はないし、ましてＰＯＳ活用が問われる可能性 があるとは思われないが、念のため押さえておくのはいいだろう。 それから、事例２でＰＯＳといったら平成１６年のペット事例だ。この事例も品揃えが問題に なっている。後は、平成１３年事例２、平成１４年事例２も関連しているといえる。 事例３では、平成１５年工場直販オーダーメイド靴屋で関連しないとはいえない。 平成１７年の家庭用エクステリア、平成１９年の個人データでの印刷物送付、平成２１年のインテリア家具 といった最終消費者向け製品の製造といった流れもある。データにはＰＯＳも絡む可能性がある。 事例１では、平成１５年の焼き肉チェーン、平成１３年のパン屋の直営店や平成１９年宝飾品ショップも関連するか、 平成２０年のアントレーも一般消費市場では関連するだろうし、平成２１年の和洋菓子も関連するだろう。 ＰＯＳというのは、直接間接問わず、こうしてみてくると案外、重要だとは思う。 さて、このＰＯＳの活用方法で、ハンで押したように、「売れ筋・死に筋把握で品揃えの絞り込み」ってのがある。 この部分は、よくよく注意した方がいい。 例えば、平成１４年の本屋の事例では、洋書販売をしている訳で、本屋としては大都市駅前の大規模なこの書店は 明らかに品揃えの豊富さが強みだ。単純に売れ筋死に筋で品揃えを絞り込んだら、強みを失う。 倉庫をつぶしてまで売場を拡大する意義も薄れる。アマゾン等のネット販売に対抗するのも難しくなる。 平成１８年も、現状の全店舗画一的な品揃えから、駅前廃止に伴い、住宅街とロードサイドの各店舗タイプ別に ２種類の品揃え構成を管理する必要はあるが、店舗毎に品揃えを管理するのは効率が悪いし効果的でもない。 大手コンビニの進出状況も踏まえた品揃え、 高齢化が進む住宅街にふさわしい品揃え、国道のドライバーターゲットの品揃え、 といった感じで、商品構成をよくよく分析する必要はあり、 特に大手コンビニの品揃えを踏まえて、高齢化が進む地域特性をより把握した品揃えを住宅街店舗は行うべきだし、 ロードサイドの売れ行き状況との比較の中でも、あるべき品揃えの形が見えてくるはずだ。 高齢者向けに絞り込めば、あまり売れず、大手コンビニには置かれないような品揃えであっても、 販売すべき商品というものがきっとあるはずだ。そもそもコンビニといえども、少ない売場面積で、できる限り 品揃えは広げておくことも重要だ。 これは平成１６年事例２ペット事例でも、家族のように愛犬を思う近隣愛犬家のニーズを踏まえた品揃えが必要で、 大手量販店では扱わないし、あまり売れないけれども重要な品揃えというものがある。ということにも通じる。 平成１３年の事例２でプチエニグムを新社長が２０代ターゲットに設定したのは ＰＯＳデータを分析して、エニグムが３０代に売れていると考えたからだといえ、 結果だけみて、思いこんだってところに問題がある。 ＰＯＳが問われて、在庫問題があったら、売れ筋・死に筋と書けばいいや っていう安易な対応をする前に、少し立ち止まって考えることは必要だと思う。 |
