|
”大阪弁護士会の橋下徹弁護士がテレビ番組で、山口県光市の母子殺害事件の被告弁護団に対する懲戒処分を求めるよう視聴者に呼びかける発言をしたことで、業務を妨害されたとして、弁護団のメンバーの弁護士らが、橋下弁護士を相手取り、１人当たり約１００万円の損害賠償を求める訴えを起こした”とのことです。 泥仕合のような格好になってきました。本当に業務に支障が出たのか、どのように賠償額を算定したのかなど、若干の疑問点はありますが、一応、訴えは正当なものといえると思います。 弁護士が依頼を引き受けた以上、クライアントの利益のために働くのは当然のことで、法令の範囲内に収まっていれば、一般的には多少非常識に見えても、それも法廷弁護技術でしょう。 弁護士法56条は懲戒事由として、�（杆郢遼，篳杆郢硫餡饌О稟拭↓⊇蠡以杆郢硫颪涼畚�・信用侵害、��その他品位を失うべき非行を上げていますが、光市母子殺害事件の被告弁護団の行為が、そのどれにも当たりそうにないことは、法律のプロフェッショナルの弁護士であれば分かると思います。 同業者同士仲良くしようとは言いませんが、懲戒処分を呼びかけたのは、やりすぎではないかと・・・ 一線を越えちゃったかもしれません。
|
全体表示
橋下弁護士はタレント活動などせず、弁護士業に専念してもらいたいです。
[ ＫＥＮ ]
2007/9/3(月) 午後 11:50
「公共の電波を使い、呼びかけた」のなら間違いなく（残念ながら）被告弁護側の訴えは正当だと思います。もちろん、「正義」などとはいいませんが（「正義」なるナイーブな語彙は使いませんが）、世間の支持と共感は「義を見てせざるは勇なきなり」の橋本氏に来るであろうことは間違いないでしょうけれども。
[ KABU ]
2007/9/4(火) 午前 9:46
霊媒Ｆさん・・・よく分かりませんが
2007/9/4(火) 午後 9:22
ＫＥＮさん・・・人には得手不得手がありますが、あの人の場合、どちらに向いてるんでしょう。
2007/9/4(火) 午後 9:23
ＫＡＢＵ先生・・・「公共の電波を使い、呼びかけた」かどうか微妙なところがあるとしても、これだけ大きな騒ぎになれば、（通俗的な言い方ですが）道義的は問題がないわけではないというところで落ち着くのが無難ではないかと・・・
わたしとしても、被告弁護側のハチャメチャぶりには閉口していますが、一時の感情に駆られて猪突猛進になるもいかがなものかと思います。”学力低下は他人事じゃない”と笑われないためにも。
2007/9/4(火) 午後 9:31
ま、裁判がどういう結果になるかはともかく、民意は橋本弁護士に〜。やっぱ天誅を！って思える、弁護団の動きでしたからね。
被告本人が悪人過ぎますし。
2007/9/4(火) 午後 10:14
被告弁護団は堂々と番組出演して橋下＆宮崎と論争すべし！・・・と考えてしまうくさなぎは法律のド素人 (`・ω・')
[ - ]
2007/9/4(火) 午後 10:29
まぁ、橋下氏も法律のプロなんだから、それなりの策があるのでしょう。
これからが見ものですね(￣ー￣)ﾆﾔﾘ
[ たぬ吉 ]
2007/9/4(火) 午後 10:32
sayusanさん・・・個人的には、こんなスジの悪い事件を扱わなくてもよさそうなものですが。被告人弁護側も、信念を持ってやってるなら、それはそれで立派な見識と思います。一般的に受け入れられるかどうかは別問題ですが。
2007/9/5(水) 午後 10:45
くさなぎさん・・・事件が片付いた後なら、橋本弁護士vs被告人弁護士のテレビ対決も、弁護士のモラルを問う上で、あってもよいと思います。
2007/9/5(水) 午後 10:47
ライクさん・・・今日のニュースでは、橋本弁護士も退く考えはないようですから、法廷でどうなるかです。個人的には、ほとぼりか冷めた頃に和解して、うやむやのうちにお終いではないかと思いますが、HOTなうちに決着をつけてくれることを望みます。
2007/9/5(水) 午後 10:49
頑張れ 「エロ弁護士」！！
橋下氏は懲戒事由の「��その他品位を失うべき非行」にあたると考えているよう。
個人的には番組内で懲戒請求の方法告知を行っただけで、それを実行するかどうかはあくまでも視聴者の判断によるものと考えたいです。
「橋下弁護士「弁護団こそ、社会の憤りに無理解だ」」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070905-00000922-san-so
[ - ]
2007/9/5(水) 午後 11:57
光市事件は、死刑反対運動家の三里塚みたいになっててチョット嫌ですねぇ。死刑反対そのものはそれなりに理にかなってるとは思うけど、あの弁護団の主張はちょと無理が有りすぎ・・・ぐらいだったら、問題無かったんでしょうが、橋本弁護士はやり過ぎた気がします。弁護士業務の本来からすれば、ドロドロの法廷闘争を繰り広げてもクライアントを守るべき物なんすから・・・世間の怒りを体現してるだけなんだ！なんて感覚を持って行ったとしたら、その方が誇大妄想な気がするおまつです。
2007/9/6(木) 午前 3:40
くさなぎさん・・・懲戒処分になるのは、依頼者から預かったお金を着服したりするような、よほどひどい場合ですから、普通に考えれば無理っぽいと思います。
2007/9/6(木) 午後 9:19
おまつさん・・・弁護士の使命は、「基本的人権を擁護し、社会正義を実現すること」（弁護士法第１条）ですが、何をもって正義とするかは、弁護士の識見・判断ですから、お互いに言い分があるところだろうと思います。
2007/9/6(木) 午後 9:26
「社会正義」ですかぁ・・・第一条がそう書いてあるとすると、収拾がつくまでヤリアッテ頂戴って感じになっちゃうのかなぁ・・・
社会正義だの、世論だのはおまつは幻想と思ってるんで、それを実現が業務とか言われちゃうと、口がアングリって感じどす。
2007/9/6(木) 午後 10:08
社会正義なぞより、カレーの方に興味があるんですが、ちこっとだけ考えてみました。TBさせていただきます。
2007/9/7(金) 午後 0:27
正義では、おなかが一杯にならないのは、そのとおりです。崇高な理想を表明しても、大衆受けはサッパリということは、よくあります。でも、死後に熱狂的な（ある意味病的な）弟子の伝道活動によって、ご本尊に祭り上げられることもあります。
2007/9/7(金) 午後 8:24
死んでからエラクなってもなぁ。お腹いっぱいになんないしなぁ。
あ？だから死刑反対なんだ。死んだらお仕舞い？？？
なんかちょっと違うかな？
2007/9/7(金) 午後 8:40
”死んだらお終い”も、死刑反対の理由の一つとして挙げられます。誤審があったとしても、生きていれば、損害賠償で多少は救われますが、死刑にしてしまえば取り返しがつきません。
2007/9/7(金) 午後 9:21