|
参議院で教育基本法案の審議が続いていますが、可決・成立は間違いないと思われます。一部の人々の間では非常に不人気な安倍政権の教育改革についても、そのうち、関連法案が国会に提出されるでしょう。 わたし的には、教育バウチャー制度や教育への市場原理を導入については反対ではありません。今でも、公立中学に嫌気して私立の中高一貫校を受験する小学生は多数いますから、選択の幅を広げるのは悪いことではありません。 また、学習指導要領や教科書検定を廃止し、完全に自由な授業を保障すれば、学校ごとに（無理矢理にでも）特色を出せますし、諸々の手間も省けます。不人気な学校から生徒は去っていきますから、学校の質は自然と担保されるでしょう。政治教育でも洗脳でも好きなようにしてくれて結構です。それで生徒が集まるかどうかは知りませんが。 ナショナルミニマムを確保したいなら、統一学力テストを実施すれば足ります。四半期に１回程度実施し、合格すれば次のステップに進める（飛び級もあり）こととして、テストをすべてクリアすれば大学入試資格を与えることとすれば、おバカな大学生はいなくなるでしょう。 とはいえ、バラ色の未来ばかりではありません。「いい大学に入れば云々」の神話は崩壊しましたが、「いい大学を出ることが正社員の条件」という現実がある限り、大学に入るまでの期間は大学入試の準備期間です。小中高校は大学入試という究極の目標のために、学力のレベルによって序列化されるでしょう。 金持ちの子どもは小学校入学以前の段階で既に塾通いと思われますから、小学校以前に発生している格差が後々まで影響することは大いにあり得る話です。つまり、「上位校に寒門なく、下位校に勢族なし」です。それでも、制度的には下克上の可能性が残されていますから、それでよしとしましょう。 問題点があるとすれば、下位校の生徒の心のケアです。下位校に入学するということは「おまえはあほか」という烙印を押されたということで、自信を失って勉強しなくなる可能性があるのですが、勉強がダメなら、一か八かプロスポーツ選手を目指してもいいでしょう。
|
倫理社会文化
-
詳細
コメント（71）
コメント（71）|
教育基本法改正問題のせいか、最近、教育の話が語られることが多くなりましたが、ちょっと気になる表現があります。 ・・・教育労働者・・・ なんですか（突っ込みを入れてくれなくても、意味くらいは分かりますが）？ 左翼関係の人で、今でも労働者と資本家以外に何者も存在しないと思っているなら別ですが、「教育労働者」という表現はいかがなものかと思います。 労働者とは、「自己の労働力を他人に提供し、その対価によって生活する者」、「事業又は事務所に使用され、指揮監督を受け、賃金を支払われる者」等々と定義されていますが、教師が「労働者」でもいいんですか？ 教師を名乗るのであれば、自分の教育にはそれなりに自信と誇りを持っていてもらいたいものです。サラリーマン教師の情けない姿を毎日拝まされるのは、子どもの教育上、好ましいとは言えません。心意気としては個人事業主、一国一城の主といったところでしょうか。 教師がポリシーをもって教えているなら、コムニストでもアナーキストでもニヒリストでもマッドサイエンチストでも構わないと思います。イヤなら別の教師の授業を受ければよく、トンデモ教師は市場で自然と淘汰されるだけですから。子どもの教師を選ぶのは、孟母三遷の教えもありますが、親の責任です。 今ではIT技術がありますから、うまく使えば、「○○先生はすばらしい」とか「××先生はダメダメ」みたいな話は、誰でもすぐに共有できます。すばらしい先生のところに自然と生徒が集まるようになれば、現在の諸々の問題の大部分は解決すると思います。 ただし、この話はもちろん夢物語です。実現するためには、学校が一番の阻害要因となりますが、このことについては、次回。
|
|
久々の革命ネタです。そもそも何が善で何が悪かがハッキリしない以上、性善説と性悪説のどちらが正しいかを論じても意味はないのですが、いわゆる反日サヨクの精神構造を解明する上で、多少の手がかりとなるのではないかと思います。 大雑把に言えば、人間の本性を善とするのが性善説、悪とするのが性悪説です（そのままですが）。世界史の試験対策では、孟子＝性善説、荀子＝性悪説と覚えておけば十分ですが、わたし的には告子と孟子の屁理屈の言い合いが結構お勧めだったりします（岩波文庫『孟子』参照）。 マルキストもまた性善説の信奉者です。共産主義のドグマでは、国家が死滅した後の理想の世界では、人々は能力に応じて働き、必要に応じて受け取ることになっています。もともと経済が根っこにあって、その基盤の上に人間があるのだから、環境さえ整えばすべてＯＫということです。 しかし、常識的には、誰もが聖人君子みたいに真面目に働いて質素倹約を好むなんてことがあるはずがなく、怠け者や乱暴者も現れるだろうと考えるのが自然だと思います。マルキストは「そんなことはない」と主張しますが、これは現実に共産主義の社会にならなければ分かりません。 マルキストは、性善説を信奉する一方で、議会主義ではなく革命によって共産主義を実現しようとします。「平和的な説得が効かないバカヤロウどもは、撲殺したって構わない」ということです。孟子であれば、「王者は平民に貶められても、いつかは王位に就き、徳により民をなつかせる。これぞ天命だ」と言いそうですが。 （味方や仲間については）性善説を信奉しながら、敵に対しては容赦のない攻撃を加えるというマルキストの矛盾した性格は、「アメリカの核は帝国主義のためだが、ソ連の核は平和のためだ」などという進歩的知識人に受け継がれ、今はいわゆる反日サヨクにも受け継がれているようです。 曰く。「憲法９条という旗印の下、日本国民のみならず、中国・韓国・北朝鮮などの友邦、世界中の平和を愛する人たちが連携して、悪の権化ブッシュ大統領、安倍首相、グローバル大企業をやっつけよう。そうすれば、すべてがうまくいくに違いない。」 笑うだけなら簡単ですが、治療するのは難しいかもしれません。
|
>
- 政治
>
- 政界と政治活動
>
- その他政界と政治活動
|
アマチュアリズムとは、はて（＾＾）・・・ 意味がハッキリしない部分もありますが、一番広い意味ではプロフェッショナルお断りということでしょうか。 とりあえず、ここでの「アマチュアリズム」の意味を、 「素人（専門的訓練を受けていない人）が素人的発想で専門分野に関して発言や実践的活動を行うこと」 と定義することにします。 悪しきアマチュアリズムが一番ひどいのは憲法学です。憲法学は日本国憲法だけでなく、関連諸法規（行政法は必須として、民法、訴訟法、国際法、法哲学等）の理解が必要ですが（と、わたしは思う）、新聞の投書欄やブログの中には、（旧）司法試験受験生程度ならまだマシで、もっとすごいのも多数あります。 素人が医者の真似事をして手術をしてやると言っても（単に無免許なだけのブラックジャック医師は別ですが）、誰がそんな危ないお医者さんに手術を頼みますか？ ミクロもマクロも勉強せず、勝負事にも通じていない自称トレーダーに大切な貯金を預ける人がどこの世界にいるのでしょうか？ これは、素人に限った話ではありません。プロフェッショナルなはずの大学（助）教授でも、ドイツ語読解やシュミット理解のいい加減さを突かれることが（ごくまれに）あります。誰とは言いませんが、「憲法学者の空手チョップ」をくらってマットに沈んだ某助教授（当時）が・・・ 誰でも発言できるということは、門戸が誰にでも開放されているわけですから、そのこと自体は結構なことですが、だからといって、なんでもありということはありません。定跡（定石）を外れた手は適切に咎められるべきです。専門家がしっかりと（指導！？）しなければならないのですが、（自称）専門家からして・・・ 憲法学と国際法学における「主権」の微妙なニュアンスの違いを看過したり、ドゥオーキンとロールズを思いきり取り違えたりしているナンチャッテ大学講師もいることですから、憲法学もお終いかという気もします。わたし的には、基本文献として小嶋和司先生の『憲法概説』をお勧めしたい。 ついでにもう一つ、アマチュアリズムの弊害の最たるものといえば、自称（僭称）小説家です。誰でも書ける、書くだけなら・・・。つまり、わたしみたいな（＾＾）・・・ 以上、自分への戒めも兼ねて、自爆ネタでした。
|
|
憲法では平等原則を定めていますが、本当に、事実として「人間は平等である」のかどうか。 ○平等ではない ・「わたしはわたし、あなたはあなた」だから → 個性を重視すると平等であってはならないでしょう。 ・能力の違いは否定できない → 誰もが平等に利口なわけでも馬鹿なわけでもない（当然か？）。 ・生きる価値のない命 → 口に出すのは危険です。 ○平等である ・神の前では平等 → キリスト教あるいはイスラムみたいな発想です。 ・本質的価値においては平等 → 宗教色を薄めると、本質的価値みたいな意味不明なことに。 ・事実としての不平等は無視できるほど小さい → ホッブズ的に、能力の差異は無視してもよいと。 平等ではないとする見解はもちろんですが、平等であるとする見解も、人それぞれ、個性や能力に差異があることは認めていて、それとは別の次元で平等だとするものですから、人間は平等か平等でないかを議論しても、それほど実益はないように思われます。 問題は、逆説的ですが、事実としての差異があるのは認めたうえで、それを理由に異なった扱いをしてよいか、という点に尽きると思います。例えば、女人禁制についてみれば、男性と女性で違いがあるのは当然ですが、だからといって男性限定が許されるかどうか、という話です。 その際、理論武装として、「人間は平等だから」というワンクッションを置いて、差別してはダメと持っていくのが伝統的な方法論です。特に、キリスト教文化圏では、神の前の平等がある分、そうなりやすかったのでしょう。しかし、単に「差別はダメ」と言うために、「人間が平等ある」と言う必要があるのでしょうか。 つまり、（人間が（本質的に）平等かどうかは問題ではなく）単に、「（○○については差異があるが）、○○の差異を理由に差別的扱いをしてはならない」とする方が、スッキリしていると思います。 話は変わりますが、最後に、不平等を肯定する中国の神話を紹介したいと思います。 三皇五帝の一人、女?黒は、黄河の土をこねて、自分の姿に似せた泥人形を作りました。泥人形は、立って歩き、言葉を話し、女?黒を囲んで踊り、大地に生気を与えました。それが人間の起こりです。女?黒は、大地を人間で一杯にしようとして、泥人形を作り続けました。しかし、そのうち疲れてきたので（手を抜いて）、縄を泥に突っ込んでぐるぐると回し、振りました。泥は地上に飛び散り、所々に落ちましたが、その落ちた泥は一人ひとりの人間になりました。人間には、このように、丹精こめて作られた高級なものと、いい加減に作られた粗雑なものとがあり、高貴な人と凡庸な人の差は、このような高級品と粗雑品の差に由来するものです。
|
