|
■ただ、茂木さんの本を読んでいて感じたのだが、本の内容が精神と呼ばれるにふさわしいとしても、その精神も「心」の外には出ることができないのは確かだろう。いくら茂木さんといえども、彼の「心」が様々な脳の機能や創造性なるものを「発見」しているという事実からは逃れられない。
「心」を考えるときこれに対する定義づけほどつまらないものはないように思われる。ただ、もしこれを語るのであれば、他者との関係を考慮せずにはいられないはずだ。脳の神経細胞調べたってクオリアといった「心」が見つからないのは当たり前の話で、なぜなら、そこには他者が存在していないのだから。
「心」は「脳」という下位秩序に“基づけられ”つつも、「脳」を制御しうる上位秩序である。脳の中に心があるというのではなく、脳を“含んでしまっている”、脳と心はそのような関係にあるといえるのではないか（K大の斉藤教授が主張している）。
また、「機械の中の幽霊」のように、「心」は脳の中にあるという見解は、「生の躍動」の存在を無視した第三者的文脈が導き出す悪しき例の典型のように思われる。たとえば教条的な科学主義というものがある。物理の教科書で物体が意志を持つような記述が教科書検定で引っかかったことがあったが、科学はこのようにその記述から「心」を排除してきた歴史がある。「科学とはこうでなければならない」・・・。こうした科学的文脈（もちろん、すべての科学が悪いといっているわけではない）に限らず、私たちは自らのユニークなクオリア体験を第三者的文脈に“不幸にも”譲り渡してしまうケースが度々あるようだ。
私に想起あるいは言葉にならない印象として浮かび上がったクオリアにたいして、「これこれはこういうものだ」のような第三者的文脈・・・一般的にそれは流行の歴史性を重んじる評論に顕著だ・・・を介入させると、せっかくユニークさをともなって現れたそれは無に帰してしまう。
他人にゆだねず徹頭徹尾私が背負うしかない、という覚悟は、いつでも必要だということなのだろう。西欧の言葉である「最初のペンギン」は最初の成功者を意味するが、実際、一見愛らしく見える、海に飛び込むか否か躊躇しているペンギンたちは、不確定性つまりオットセイ、トド、シャチなどの海中の敵との遭遇に対する恐怖心に打ち勝ち、意を決し、覚悟を決めて、「最初のペンギン」が自らの餌を求めて海へ飛び出すのだという。
結局決断するのは「私」だということで、不確定性、運などといったものは後で言い訳に使えばいいのであって、選択した結果世界（他者）との「ズレ」を生じさせるぎこちなさも、脳ひいては「私」にとって、とりわけ「私」が変わるという“創造”にこのような経験は不可欠であるということで、こうしたことを考えると、のんべんだらりと世間的「よい」にまかれて処世術を磨くのに躍起になっている状況に、私たちは懐疑の目を向けるだけでは物足りなくなってくるはずなのだ・・・。
つまり、「脳と創造性」は、啓発書 でもあったのだ！ （暴論？）
|
2019
「脳と創造性」はあきらかに、啓発書であると私も思いますよ。ただ、クオリア＝心といってしまうのには ちょっと無理があるような気がするのですが・・。むしろクオリアとは、各個人が感じる感覚の質感のようなもので、心で感じる感覚の一部といったほうが良いように思われます。（＾＾）（diceさま風に。。）
2006/9/12(火) 午後 5:56 [ - ]
私のなかで、「クオリア」という意味が「クオリア」的に認識できているのですが、説明するとなるとむずかしいですね。ところで、茂木先生も『てんびん座』でした！（体型はともかく確かに、かわいいお顔はなさっている？？）ふむふむ・・２１世紀はてんびん座の時代かもしれませんね☆
2006/9/12(火) 午後 5:57 [ - ]
クオリア＝心とは確かにいえないように感じます。「心」は意識のみならず無意識も含んでいますからね。この辺はまだ整理付いていないところですし、もうちょっと放っておきたいところでもあります。茂木先生は『てんびん座』でしたか。でも、相変わらず朧月予さんは面食いですね（笑）。まぁ、同じてんびん座でも間違っても私の時代は来ないでしょう。
2006/9/13(水) 午前 0:50