|
厭世主義者の言論は、別に各人が“がんばる”ことを否定しているわけではない。
「そうであっても・・・」を述べているのである。
ところで、古の賢者たちの言葉は、今なお私たちの心に響くものがある。それは認めよう。
だが、土地と人間が一体であり、また生産手段である道具が現在のそれとは比べ物にならないほど未熟で、いつまでも人間たちの手の内にあると信じられていた状況において紡ぎだされた思想たち、その「静」的な視線、躍動感を脇に置かれ語られたそれらが、常に道具たちが先行する現代社会の「動」の渦中に放り込まれると、もしかすると、なにか“化学変化”のようなものを起こし、たとえば、後付解釈からの解放がこれによってもたらされるのかもしれない、と期待する人々はあるだろうが、この“実験結果”はこうした彼らの心情をあっさりと裏切る結果を招くであろうと推測するのは、べつに、私の捉え方の浅はかさ、意地悪さに端を発しているわけではない。
いや、ある意味、“化学変化”は起こったと言えるのかもしれない。それは、個人的空間と余暇の増加によって「静」的な状況が与えられ、順応、と言ってよいのだろうか、いずれにせよ「静」的な思想との対面は容易になったからで、そして、これらはさまざまな影響を各人に確かに与えただろうしこれからも与え続けるのだろうとは思われる。
ただし、やはり、多くの思想は、その本質が「静」的であるのは変わりがない。それらは「動」的には転じ得ない。少なくとも私はその方法を知らない。断っておくが“変革の主体”がまったく育たない云々の話ではない。むしろ、この“化学変化”とやらは、「静」的状況を継続させていく主体の養成を指しているのではないか。
実際、「市民社会」内において、「市民社会」が継続している事実をもってしてそうなのだ、とは単純に言えないが、仮に、個人の世界観が“変革”されたと言いうるとしても、それは「市民社会」を成立させている根拠に対立するものではなく、むしろ、「市民社会」“内”でいかに“よく”生きるかにとどまらざるを得ないと思われ、しかも、それはいつでも単数である「私」のみである場合が多い。
ある意味、各人が各様の「よい」を求める振る舞いが結果社会を「よい」方向へ導く、という思想の思う壺なのである。経済学者がバイブルとあがめる「教科書」どおりに私たちは振舞う羽目になるのである。実際彼らはさまざまなメディアを援用し、彼らの教義の流布に余念がない。彼らの教義が流されていること自体に、社会現象を彼らの教科書記述どおりにしたいという彼らの思惑は見え見えなのだが、逆にそのことが、彼らの教科書が社会現象と乖離していることを示す証左でもあるのだ。
いずれにせよ、「私」の生は「市民社会」が用意する生以上にはおそらく成りえないと思われるのである。“化学変化”は実際起こった、が、それは、「市民社会」をまったく揺るがすことがなく、逆に「市民社会」を強固に支える役割を果たしている、そのための”化学変化”であった、といわざるを得ないだろう。
また科学技術という“道具”は、私たちに常に先行し既成事実を積み重ね、その事実による意味づけを私たちに施す。たとえば、「人間」が、科学的言語で語られ、私たちは、「人間」とはそのようなものとして受け入れていく。私たちの「静」的な思想はこれら矢継ぎ早に繰り出される“情報”の雨に対しては、なにか非力な感じがする。そして、「静」的な思想でさえ、単なる“情報”として私たちは扱うようになってしまっている面は、否定できないのではないか？
私たちは外からの“情報”に生をゆだねてしまっている。常に先行く科学技術の“壮大さ”に対しても無力感をもっている。しかも、「私」としての振る舞いは、「市民社会」に飲み込まれ、これを超えることはない。このディレンマをいかにして克服していくのか、あるいは、これはディレンマといえるのかどうか。もちろん、市民社会にとっては、「無意味な問い」である。
|
コメント（0）
2019
