白地③ ( 倫理学 ) - Midnight◆Rambler

イメージ 1

　哲学者は「本当のこと」を語るのだという。この「本当のこと」というのは、「真理」というやつなのか。あるいは、人間の認識能力の限界を知った上で、その認識が知りえる範囲での“妥当性”を指すものなのか。そのように考える人はいるだろう。でも、私は哲学者の語る「本当のこと」をそのようなものとして考えていない。エチカ論にいたってはなおさらそうだ。

　私はそれを、子供の感性で明らかにされるようなレベルのものだと思っている。たとえば、『裸の王さま』に出てくるあの少年のような。大人たちの盲目的な“生”の営みを無力化する、意図的でない、打算的でない素直な、それでいて周囲を切り裂く鋭さを持つ問い。

　だが、「大人」はそんな子供を叱りつけるのだ。目に見えて有用なものに身を捧げよ、と。こうして子供達は「本当」を問うことが“無意味”であることを教えられる。子供達は“社会化される”（フーコー）。子供に対してなら大人たちの対応は説教程度で済む。だが、子供のような純粋な問いを発する『大人』に対して周囲の大人たちの反応は、子供に対するそれとは明らかに異なってくる。罵り、蔑みだけではすまない。『大人』は死をも覚悟しなければならない。歴史を紐解けば、そうした『大人』たちへの弾圧の繰り返しだ。それでも哲学者は問い続けることをやめなかったのだ。

　そんな子供のような『大人』の代表格がソクラテスだ。彼はいつでも逃げられる身であったにもかかわらず、死刑の判決に素直に従った。このソクラテスの態度、まさに、「本当のエチカ」を知るものの態度であるといわれている。すなわち、いかに死刑判決が理不尽という“悪”であったとしても、“悪”を“悪”のまま許容するという、人間的な傾向性を自らの生に流さない“宇宙的”態度であるがゆえに。「本当のエチカ」は、本質的な意味における利己性に貫かれている人間の傾向性、すなわち「自己愛構造」から生み出される小善・小悪を、まさにこれから生み出されていると認識しているがゆえに、相手にしない、のである。

　巷でこの小善・小悪をあいてにしている「倫理」というものは、はっきりいってしまえば「にせもの」なのだ。傾向性から生み出されるのは言ってしまえば“あたりまえ”なのであって、当たり前の事象に善悪というディコトミー（二分法）を適用するのは、意味付けというニヒリズム以外の何者でもない。宇宙という、人様が語る善悪などという価値判断が通用しない無記名性を思えばなおさらである。

　“あたりまえ”となぜいえるのか。だって、放っておいたって、勝手にやっているではないか！
　戦争が起こればその解決のために思案する。環境破壊が叫ばれれば、森林を増やそうとする。不幸な人がいれば助けたいと思う。社会制度はアルゴリズムを用いて対処する。こうした行為を「利己性に貫かれている」なんて表現しても良いのか？『然り』。他人のための行為ほど、最高に自分の喜びになり、充実感に浸れるものはない。いわば、不幸の“生き血を吸って”自らの生の充実となす。利己的であることこの上ないではないか。繰り返すが、「自己愛構造」という自然の傾向性によってそうせざるを得ないのである。ゆえに、“あたりまえ”なのだ。

　ソクラテスの生き様はこの傾向性を自らの生に流さない（エポケー）のである。少なくとも哲学者は、他の学問の一部学者や学生たちのように、核兵器開発に加担したり、大量破壊兵器を開発したり、地下鉄で毒をまいたり、お布施といって金を集めたり、経済学を語りつつ痴漢行為？をしたり、集団レイプ事件を起こしたり、他人のパソコンを乗っ取ろうとしたりはしない。また、あの子猫殺しの作家も、所詮小善にまみれていたのだ、といえる。文学の窓からでも「本当のエチカ」を覗くことができたはずなのに・・・。

　哲学者は、そのような小善・小悪のくだらなさを本当に知っているのはもちろんのこと、この、悪魔的な「本当のエチカ」という根本的な問いに真っ向勝負を挑むことによって、小悪に加担する似非学問による人間形成などという神話を寄せ付けなくなる。私たちにも、問いきることによって自然とこれらを遮断するフィルターを所有できる可能性はあるだろう。「本当のエチカ」、この問いと格闘すれば、小善・小悪という長い巻物に巻かれることに安住していられなくなるだろう。まずはこの問いを自らの問いとすること。であれば、進歩・発展などという教条的神話の類のくだらなさを悟り、経験したことのない自由感を真っ先にまっすぐに感じることができるはずなのだ・・・私はもちろんまだ「初心者」ですが（笑）。
　
　