|
たまたま両方の様子を知ってるので。文字面だと、「柏市」と「柏崎市」は１字しか違いません。柏市に本社があって柏崎市に工場がある会社としちゃ、岡本硝子（別法人ではありますが）がありますし、柏に本社があって柏崎市に支店がある会社だとサンキなんかがあります。地盤と何の関係も無いけど（笑）。
一番上のものは柏崎市の地質図上に、海岸の上昇を重ねて示したもの。http://unit.aist.go.jp/actfault/katsudo/jishin/niigata070716/report/070718/index.html からの転載。
上から２番目のものは、柏周辺の地質図。同じく、つくば市にある独立行政法人 産業技術研究所が作成しているもの。一番下の写真が、凡例。ピンぼけ、スマン。手賀沼親水公園にある「水の館」２Ｆに掲示してあるものを撮影。
写真をクリックすると、別ウィンドウで大きく表示されます。
�� 新潟県自体は、海岸部と云えども、圧縮による褶曲と逆断層が走ってる。関東平野では、大きなプレート運動で千葉県では造山運動で千葉ニュータウンのある平野や南側の山が造られ、反対に埼玉県東部では増盆運動で地盤が沈み込んでいる（堆積物が載って平野となっているが、もともとは低湿地）。この間に江戸川やなんかが流れている訳だ。
ちなみに九十九里浜は海岸から１０ｋｍほどは、全て砂地。
�� そうした中で不思議な事ではあるが、建設支持基盤のレベルで見ると、千葉県柏市は非常に褶曲が激しい。旧・水戸街道と駅の間でも、平面上では１００ｍほどだろうが、建設支持基盤では１０ｍほどの差が見られる。
一方、新潟県柏崎市の場合、海岸部では建設支持基盤レベルでは、駅前通りを見ると１ｋｍほどは大した褶曲をしていない（北や南は別。マイナス２０〜３０ｍほどのところに建設支持基盤がある筈）。従って、柏崎市街地では、海岸から離れるほど水成堆積物（川が造った地形）による沖積平野であり、海岸に近づくと、風による堆積物、つまり砂丘となる。山の方（４〜５ｋｍ）に行くと、そこはガスや石油の産出する地層が地表近くにある（ここで１回目の大きな褶曲）。
この様な感じで、柏崎では、地盤自体は緩いものの、基礎地盤に大きな差は生じていない。問題は、その上な訳だが…。
一方、千葉県柏市は褶曲の大きな建設支持基盤の上に火山灰が積もり、それが氷河時代の川により深い谷となっている。千葉県柏市の丘の部分は火山灰を下に持つ層だが、低地部は、それとは全く地層の構造を異にする。一度、深く削られた谷が、縄文海進（温暖期に海面が上がった）の際、再度水成堆積物で埋められたもの。その後、また火山灰なんかで覆われている。
従って、千葉県柏市の場合、海抜２０ｍ以上の土地と海抜１０ｍ程度の低地との間の地盤は大きく異なる。
�� 新潟県柏崎市の場合、海岸と鉄道とに囲まれた土地に大きな被害が出た訳だが…ここは実は砂丘。冬になると非常に強い台風を超えるレベルの風が吹き、それによって、出来た砂丘。
これは、海岸部では、ゆったりとした盛り上がりを見せ、そして再度下る。この海岸側と逆の坂は海岸部と較べると、急になっている。風によって砂が運ばれ、風が力を失ったところで砂を置き去りにしたのだろう。そして、人間が季節風を避けながら、砂丘の裏に寺社を造ったのかも知れない。
今回の柏崎の被害は、大きく、この砂丘部分で起こっているものが結構ある。そして、海岸部でもこの砂丘が地盤ごと滑り出しているのが見られる（砂丘部ではないが、東の輪など）し、砂丘の海岸と逆の方で地盤ごとずれ、上の本町（ほんちょう）通りでは地割れなどが、下の寺社なんかでは、盛り上がりが見られる、と云う。
「下の地盤が液状化で建物を支持する能力が失われ、滑り落ちた。地割れが、その証拠。そして、下のところで、下の地盤とぶつかり、盛り上がった」との説明がされている様だ。
なお、この砂丘の南側（裏）は、潟（小さな湖や湿地）であったところで、それを砂丘の砂で埋め立てている。鏡町や錦町と言ったところは、鏡が沖と云う潟を明治になってから埋め立てたところ。この地域内の工事現場では、梅雨の時季の雨が降り続いた後で、地下水の水位が地下３０ｃｍほどまで上がっていたのを私は見た事がある。ここは液状化しても、何の不思議もない。
また、1986年か、1987年の洪水（激甚災害）に対する工事として鵜川の川筋を真っ直ぐにしている。火山活動で出来た丘を削り、その土で蛇行した、かつての川を埋め立てている。ここでも、液状化が見られたそうだ。けど、埋め立てた時期の違いか、川を埋め立てた方が遙かに被害が大きかった。
�� 柏崎で、砂丘の上の方も崩れたのは、地下水の水位からは遠く離れていて（砂丘の高さと同じ程度。１０ｍほどか）、通常は地下水など考慮も出来ないところなのに、下から液状化し、地下水がどんどん上に吸い上げられて行ったものらしい。
�� これと較べると、千葉県柏市の崖面では、結構泉が湧いている。名戸ヶ谷湧水、増尾湧水、小橋谷湧水（これは埋め立てられてしまったが）、なんてものがある。これは、新潟県柏崎市との大きな違い。
浸食地形自体は結構、力学的には安定したものが多い。また、堆積した年月が長ければ長いほど、地盤は締まっている。何回も液状化を繰り返した事で、締まって来る訳。で、この湧水や何かが地震の際、液状化と どう結び付いて来るか？は、私にゃ、よく判らない。そこに地下水を通す層があるのだから、その層を境に滑り落ちて、液状化に至らないのか、地下水が液状化をもたらすのか？建設支持地盤レベルの褶曲と考え合わせて、どうなんだろう？
けど、崖面を削って土地を造成するのなら、崩れない様に擁壁で補強すべき。最近は、崖下に大規模擁壁を造って、盛り土した上で平らな土地を造る例も千葉県柏市にゃ ある（http://blogs.yahoo.co.jp/ubiquitous_budda/45765712.html など参照）けど、私は、これには反対。もともとの土地の上に盛った部分は水を含み易いし、水を含んだ状態で大地震があったら、確実に液状化する。まずい事に、液状化した状態での擁壁の力学チェックは土地造成の際には見ていない様だ。私は、最近になって、いくつか擁壁の強度計算書を見せて貰った（専門家じゃないので、物理法則の知識で見ただけ）けど、全部、重力（加速度）を下に見たもののベクトル分析をしてるだけだった。
液状化を前提に、擁壁が倒れる方向や地盤が崩れる方向に向けての強度計算書なんて見た事ない。擁壁の基礎も、摩擦力だけみたいな感じだった。基礎を建設支持基盤まで打ち込んでいる風ではなかった。柏市の様に、崖の上と下とで、地盤に大きな違いがあるところで、こんな方法でいいのだろうか？
ちなみに、柏市では、擁壁の強度は、国土交通省の定める強度の１．５倍を要求している、との事ではあるんだが…。
�� 被害は、この砂丘地帯だけじゃなく、後背地の沖積平野としての部分にも及んでいる。もともと、地盤が緩いのだろう。これが上田尻や下田尻での被害。
千葉県柏市で云えば、低地部分と共通する地盤。
�� 柏崎・刈羽原発に限って言えば、建屋自体は、そのまま何十メートルも下の建設支持基盤に接着してる。けど、その建屋を繋ぐ配管や何かが大きく傷付いちゃった訳だ。
�� 青海川は、米山という火山の活動で出来た隆起が、洪積世の際に大きく海食されて上部で平面になった海岸段丘地帯。そして、海岸では現在の海面の高さで再び海食台や洞窟なんかが出来たりしている。これらで削られたところが、地震なんかで崩れ、崖面になってる訳だ。
|
2019
引越ししたいのですが、柏市で地盤がしっかりしている地区はどの辺でしょうか。
2011/3/22(火) 午前 1:34 [ hit ]
＞hitさん：
地盤がしっかりしてると言っても…そんなに万全のところは少ないですよ。地盤だけに着目するなら、この周辺なら、千葉ニュータウンの台地がお奨め。地下４ｍに建築支持基盤がありますので、建築費は安く済みます。多くのコンピュータセンターが並んでます。けれど、あそこは、北総鉄道で、運賃がやたら高いですけどね。それと褶曲層の頂点なので、下手すれば１万年に１度の地震の震源地になる可能性もあります（私たちの命は、そこまで長くもない）。
2011/3/22(火) 午前 2:36
柏で言えば、
（１）低地でないところ。低地と台地の上は、柏では成り立ちが異なります（上の記事参照）。台地の上の方が安心出来るでしょう。柏の場合、１時間雨量７０ｍｍ超の雨は、数年に一度は観測されますので、浸水被害も勘案すれば、特にそう（過去に浸水被害につては、市役所でも地図にプロットした形で見せてくれますし、周辺住民に訊くのが一番）。
しかし、今回の地震では、柏の低地でも、縄文海進で形成されたところでは、液状化は見られませんでした。浦安でも、明治初年に既に浜だったところには、液状化無し。これは、上の記事を書いた時点での私の予想と大きく異なった点。低地での地下水の水位もだいぶ高いのですけどね。
（２）（１）にも関わらず、台地の上にも盛り土した部分があります（今回の被害は、まだ全然調べていない）。斜面の横の擁壁のあるところは避けた方が無難。もっとも、盛り土か切り土か、は素人目には判り難い（下の道路と同じ面に駐車用の穴があるのは、ほぼ間違いなく、盛り土。これも周辺住民が経緯を知ってる場合あり）。
2011/3/22(火) 午前 2:47
（３）斜面でなくとも、台地の上でも平らにする為の盛り土はあります。http://www1.gsi.go.jp/geowww/themap/view/mapview.php?type=lcm&dis=kanto&name=noda&size=100&rc=44&xy=22
国土地理院の土地形状図です。柏駅周辺でも、東口のハウディモールと呼ばれる区域を別にして、埋め立てで平らになっているのが判ります。この図から言えば、豊四季台（紛らわしいですが、「豊四季」ではありません。マンションやＵＲ賃貸はありますが、一般戸建はありません）や、柏駅南口方面の旧・水戸街道より南（千代田とか）は安心なのかな？と思いますけどね。奇しくも、千代田は江戸時代から、ずっと人が暮らして来た土地です。
まあ、この土地形状図を自分の思い描く引越し場所と見比べながら、歴史に思いを致し、場所を決めるしかないか、と思います。
（続く）
2011/3/22(火) 午前 2:49
（承前）
なお、ＴＸ周辺ですと、流山おおたかの森周辺（流山市）は基本、昔は谷地（「市野谷」）でしたので、近年の埋め立てで平らになったところ。埋め立ての経緯もあり、あんまり私はお薦めしません。江戸川台辺り（流山市最高地点）は、地盤はしっかりしてますけど、ちと不便ですよね。
2011/3/22(火) 午前 2:49
コメントありがとうございます。現在篠籠田に住んでいるのですが、
以前住んでいた花野井より地盤が弱そうなので以前から移転を考えていました。今回の地震でもかなり揺れたので早めに出たいのですが、
職場に近いのでなるべく柏市周辺にしたいんです。
ただ、茨城県に近く、余震も馬鹿みたいに多いのでもう少し南下したほうがいいのかなと思ったりもします。
2011/3/25(金) 午前 2:13 [ hit ]
＞hitさん：
ありゃ、柏市民の方でしたか。柏市内での引越しをお考えとは、思いもしませんでした。
今回の地震は、どこでも結構揺れたと思いますよ。私は、緊急地震速報で身構えた上で、広大な駐車場に入り、そこで周りに何も無い状態で迎えたので、身の危険を感じる事はありませんでした。ですので、驚くほど冷静に見てました。けれど、この地震の被害の甚大さは直ぐに想像出来ました。
この地震を、家の中、部屋の中でで経験したなら、そりゃ恐怖も沸くでしょうが…どこでも結構揺れたと思います。私は以前、飯田橋の都庁施設の上層階の会議室で震度４強か５を経験した事がありますが、都内にちょっと被害が出たくらいの、その地震でも、身の危険を感じました。
引越しをお考えとは、身軽さを羨ましく感じないでもありません。
2011/3/25(金) 午前 6:57
私の以前の予想と今回の現実の差としちゃ、低地で地下水の水位が高く、所謂「地盤が悪い」ところでも、古くからの陸地だと、何回かの大地震を経験している事あり、比較的しまっていて、液状化などの被害が少なかったところでしょうか。
柏市内でもそうですし、浦安でも江戸時代に既に浜だったところ（所謂「元町地区」）では、液状化は起こりませんでした。しかし、手賀沼埋立地や手賀沼干拓地でも、1960年代頃の埋立地や干拓地では液状化が起こりました。
一方、ディズニーランドは、駐車場などで液状化が起こりましたが、ランド内は液状化対策を施してあった為か、施設の被害はほとんどないそうです。
「地盤がしっかりしてると、揺れないか？」と言えば、「そう云う事ではない」と思います。どう揺れるか？の問題はありますが、揺れるのは仕方ないとして、揺れた後の被害を出来るだけ小さくしたり、ある程度揺れても大丈夫な対策をしておく、って事かと。それと違って、免震構造って手もありますが（柏公園前の、あのマンション、今回、現実にゃ、どうだったのかな？）
2011/3/25(金) 午前 6:58
浦安や、千葉県の埋立地は砂を浚渫して埋め立てたので大地震で液状化の被害がある事は、私も含めて、みなが想定していました。手賀沼干拓地も、そう。
でも、江戸川区で今回、液状化が云々されないのは、不思議。液状化対策が施されていたのか、液状化で被害を受けやすい戸建（布基礎など）が少ないのか（その場合でも、水道管、ガス管、下水管などの被害が考えられます）、それとも、ゴミで埋め立てた場合、一つ一つの埋立て資材が異なり、液状化しにくいのか（でも、豊洲地区の市場移転予定地では液状化が伝えられています）。
最後が原因だとすると、数年後〜１０年程度で、陥没被害が多発しそうな気もしますが…。
2011/3/25(金) 午前 7:17
「東京から一番近い被災地」として浦安市が伝えられる様になって着ました。「東洋経済」の特集の影響（後追い）かと思います。
でも、朝日新聞2011年3月26日付朝刊第28面によると、江戸川区でも液状化のあった事が伝えられていました。
2011/3/26(土) 午後 3:03