落第大臣、鳩山邦夫（現・法務大臣）　Pａｒｔ Ⅰ ( 政界 ) - 黄色い蛇足＠日立柏酒場裏

この記事は、もとはヤフー・ブログにあり、ヤフー・ブログのサービス停止により移行するものです。

元記事のＵＲＬ：https://blogs.yahoo.co.jp/ubiquitous_budda/49725753.html
元記事のＵＰ日付：2007年10月4日
元書庫：安倍晋三お子ちゃま・カルト内閣

　～～～～～～

　私のブログには、「落選して、いなくなってくれた方がいい国会議員【随時更新】」と云う記事（http://blogs.yahoo.co.jp/ubiquitous_budda/33549539.html ）があり、今まで

　山本一太（自民、参院、群馬選挙区）
　松原仁（民主、衆院、東京３区で落選し、比例東京ブロックで復活当選）

を挙げてきました。
　この他、「再選されたら、投票した有権者の方を軽蔑したいレベルの国会議員【随時更新】」と云う記事（http://blogs.yahoo.co.jp/ubiquitous_budda/33548845.html ）もあり、現職では

　山谷えり子（自民、参院、比例区）
　西村真悟（衆院、民主であったが、辞職勧告を受け、無所属に。刑事事件被告で現在係争中）
　杉村大蔵（自民。言わずと知れた南関東比例ブロック…おいらがいる選挙区）

を挙げてきました。

　今回、上の方に現・法務大臣の「鳩山邦夫」（現在、衆院で福岡６区）を追加する事にしました。公式サイトは、http://www.authority.ne.jp/hatoyama/ や http://hatoyamakunio.org/　。

理由は、

① 「自然との共生」が理念であり、政策と述べているが、ホームページなどを見ても、認識でしかなく、行動方針や行動基準にまで下りて来ていない。政治家（当初「政治過」とＵＰしたけど、この漢字の方が相応しい）としては「何もする気はない」と言っているに等しい。
　他に、政策や何かの具体的な話は公式ホームページには現れない。

② 実は、この事が大きいのだが、安倍晋三第２次内閣（改造内閣）の法務大臣としての離任記者会見の際に、「誰が法務大臣になっても死刑執行がそれで停滞したりする事のない様に」と法務省幹部からのレクチャー通りに話し始めたのだが、「乱数表」やらを持ち出し、「自動的に死刑執行が行われる様に」などと、全く死刑執行を理解していない事を暴露した。こんな人を法務大臣にしている事を、私は国民の一人として恥ずかしいと考えます。
　民主党の鳩山由紀夫・副代表の弟であり、かつて民主党の副代表を務めた人物ではありますが、民主党は問責決議案を提出すべきだと考えます。
　私は死刑廃止論者ではありませんが死刑廃止の議員連盟の代表をしている亀井静香の言っている「議員としても人間としても失格だ」と云う言葉に、私も同じ思いを抱きます。

　死刑は、単に順番に執行される訳ではありません。
　死刑の判決を受けた後、現実には（法律上の根拠は無いけれども）、法務省・検察庁では、再度、証拠を精査し、検討し直します。そして、犯罪事実に間違いがなく、その犯罪も死刑に値する、と考えられる場合に初めて、大臣に死刑執行命令書への署名を求めるのです。死刑判決を受けても二十年以上に渡って執行されず、再審で救われる人間がいるのは、この手続きを踏む事によります（法律上は、刑事訴訟法475条2項で、死刑執行は判決確定後６ヶ月以内に執行する事となっていますが…）。

　また、死刑は、精神錯乱や病気になったときには、執行が停止されます。これは執行時期が「先に延びる」だけであって、死刑が行われなくなる訳ではありませんが、死刑は、きちんと自分の罪と意識を感じられるときに執行されるのです。
　死刑囚の中には、勾留中に罪を悔い、反省し、非常に尊敬される人物となって死刑に臨む場合さえあります。死刑執行と云うのは、出来れば罪を反省し、その状態で執行されるのが望ましい、との判断によるものですが、「何故、今、この人を…」と思われる様な時期の人に対して、死刑を執行せざるを得ない場合もあるのです。拘留中に自分の人生のほとんどを視覚障害者への本の録音に捧げた方も、いらしゃいます。その録音は、視覚障害者の為のライブラリとしては、欠く事の出来ない財産になっています。その財産の上に、現在のライブラリが積まれています。
　死刑執行の朝（死刑執行は、ほとんど午前中です）、言い出せずにいる法務官に対し、「行きましょうか」と自ら話した事が伝えられています。そうした事を考えあわせ、亀井静香氏は死刑を廃止する活動をされておられます（これ以外では、大臣在職中に権力を振り回すなどの裁量行政を散々にやった、トンデモナイ方ですが）。団藤重光氏も、最高裁判事をお辞めになった後、死刑廃止を訴える活動をなさっていました。

　そうした交々を考え合わせて、法務大臣たる者、死刑執行命令書に自ら署名するべきなのです。断じて、「乱数表で順番に行う」様なものではないのです。意味を感じて、法務大臣は署名すべきでしょう。　少なくとも、法務省幹部は時期や順番も考慮して、大臣に署名を求めているのです。「人を『私が』殺すのだ」との意識もしないままで仕事をする様な大臣、したい様な大臣は、法務大臣失格です（もっとも、死刑執行書に署名する事にひそかに悦びを憶える様な大臣でも困るが、秘められている限りは、それは謎のまま）。

　勿論、死刑執行者の中には、卑劣でどうしようもないまま命を終える者もいるでしょう。けれど、それらを含めて、最終判断を行うのが法務大臣です。この鳩山邦夫と云う人は、議員たるに相応しくない。

　落選させた方がいいと思いますよ、久留米市周辺の方々。秀才の誉れだけは高い方の様ですが、かなり人間として「劣る」者だと考えています。

③ 安倍晋三辞職の際にも、鳩山邦夫は「潔さにしびれる様な思いを抱く」と発言したお方。普通のオツムをお持ちの方ではありません。かなりヘン!

＜追記＞

④ 外国人労働者についての、法務省、厚生労働省、経済産業省の３すくみ状態に対して前任大臣が出した私案に基づく勉強会を「私が法務大臣だ」として解散。検討経過を無に帰した。
　その後、検討をするでなく、放置。課題が存在するのに、放置する姿勢は、法務大臣として失格。

⑤ 司法試験合格数（司法修習生）年間３千人目標について、法務省が推進して来た姿勢だが、「多過ぎると云う問題意識を持っている」と発言。が、何が問題でそう考えるのか？と云う具体的なものは聞けず、このレベル（問題意識を持っているレベル）での発言であり、挙げ句の果て「文部科学省にも意見を聞いた」（文部科学省は以前、大臣をしていた省庁。が、文部科学省は所管ではない）。
　鳩山邦夫の留任陳情をしていた法務省幹部ってのは、ホントに人を見る目が無い、お方。

＜更に、追記＞

2007年10月16日発売の週刊朝日に載った鳩山邦夫のインタビュー記事を一読してみた。私は、後で詳しく記事にするかも知れないが、一読して思った事は、「この人は、記憶したものを吐き出す形では『秀才』であっても、論理的に現実を考える面では、安倍晋三と同じく『オツムの弱い』人種なんじゃないか？」って事（安倍の「オツムが弱い」事は、このブログでさんざんに指摘して来た。麻生太郎については、この点では、まだ確たる論拠無し。「オツムが弱い」のか、「お調子者」なのか、判断がつかずにいる）。
　東大教授も、平野龍一・元・東大総長などは、歴史を勉強せず、「思い付き」レベルで論を立てた部分もある。社会人になれば、そうした論理のおかしさに気づくものなのだが、鳩山邦夫は、全く進歩してなかったのだろうか？
　簡単に見ただけでも、次の様な問題点がある。

　Ａ）死刑論は、法務省の役人が嫌がる論であり、議論の提起をしたものと主張しているが…
　　→ 最近の法務大臣の去就の際には、必ず訊かれる質問であり、想定問答集にもあった話題。法務省幹部との打ち合わせの際にも、この話題は出ていた事は既に報道もされており、鳩山邦夫の論がそこから逸脱したものである事は明らか。

　Ｂ）「自動的」との言葉に対して、法務大臣の判断が不要なまでに手続きを尽くす事を意味している、との主張
　　→ 現在のどこに問題を感じ、変えようとしているのか？を論じない限りは、全く意味をなさない議論。現在も、死刑執行は、かなりの検討をし、手続を踏んでいる。そして、鳩山邦夫は同時に「判決確定後６ヶ月以内の死刑執行」と云う刑事訴訟法の規定について触れているが、上の更なる確実な手続を、との間の主張の関係（私には、明らかな矛盾に見える）が不明。
　後付けの言い訳と判断する（こうした、主張と結論との間の判断の仕方は。法廷なんかでの常識的な判断の仕方だ）。

　Ｃ）亀井静香を人権無視と呼び、他の方の名を挙げて（ここでは、敢えて名を挙げない）、そちらは意味がある、とする。
　→ インタビュー記事では論拠が削られてしまったのかも知れないが、単なる分断策に見える。論拠は、記事の中で明らかにされていない。論拠を全く書かないのは、要約としちゃ失格レベルだから、恐らく鳩山邦夫が、もともと言ってないんだろう。

　Ｄ）「日本の文明は命を大切にするから、被害者の命に着目し、死刑を維持」し、「欧米は、力と闘争の文明だから、死刑は無くてもいい、とした」との論。
　→ よく右翼から聞かれる「日本文明」と云う言葉であり、鳩山邦夫のＨＰにも出て来る用語だが、この論だけでは論理が曖昧。何故、そうなるのか？を説明する必要あり。

　Ｅ）欧米の方が刑が日本に較べ３～４倍重い、と主張
　　→ 刑の種類による。もし、懲役何百年とか云う判決なんかに着目してるとしたら、英国や米国の同時執行と云う制度（別々の刑の懲役などを同時に執行する制度。判決の単なる加算より収監年数は短くなる）を知らないだけではないのか？
　1970年代までの東京大学法学部の比較法の研究レベルは、中央大学などに較べると、遙かに低く、高校生と小学生ほどの開きがあった。鳩山邦夫は、更に昔のレベルの知識しか持ち合わせてないのではないか？

　Ｄ）一事不再理もあり、日本より欧米が厳しい、との主張
　 → 一事不再理と云う言葉で表される重層的な論のそれぞれを把握しての発言とは到底思えず、「思いつき」レベル。英米法の理念で云えば、事実の厳格な証明は一度しか出来ない、との観念によるもの（二度目からは「訓練された劇」と見る）であり、無実も有罪も一度の証明しか許さない。だから、一面では厳しいが、一度無実になったら、有罪を主張しての控訴・上訴は許されないので、こんなに簡単なまとめ方は出来ない筈。　

　Ｅ）司法修習生３，０００人への疑念は、「実習を省き、運転教習所に任す様なもの」との問題提起、とする。
　　→ これも、怪しい。後付けの言い訳だろう。そうでなければ、別の問題提起の仕方があった筈なのだ。３，０００人論への疑念、と云う持ち出し方ではなかった筈だ。

～ヤフー・ブログの文字数制限（５，０００字）により、Part Ⅱ（http://blogs.yahoo.co.jp/ubiquitous_budda/50156152.html ）に続く～