|
しかし、温暖化に対する人々の反応も様々で、 台風が来るたびに「これは温暖化の影響だ！」という人もいれば、 マスコミの報道する温暖化はどうもあやしい。温暖化なんてまやかしだ、 という懐疑的な人もいます。 温暖化はどこまでほんとうなのか分からなくなってる人も多いかもしれませんね。 専門家のあいだでは、 最近100年間の0.5℃以上の温度上昇の原因が二酸化炭素であり、なおかつ、 現実に起きている気温変化の主因は人為的なCO2の排出である可能性が高い。という第４次IPCCが指摘している点について、 （大多数の）肯定的な人々と（ごく少数の）懐疑的な人々がいます。 「人為的CO2温暖化説肯定派」と「人為的CO2温暖化説懐疑派」です。 専門家が論争している１０点ほどの論点について一つ一つ解説していきたいと思います。 一つ目は、 「1960年代の寒冷化」をどう考えるか？まずこの図を見ていただきましょう。1880年から1990年頃までのCO2濃度と気温の変化です。 CO2濃度は規則的に上昇の一途をたどっています。 一方、温度変化はジクザクしながら上昇しています。 特に注意すべきは、第二次世界大戦後、急激にCO2排出量が増大したはずの時期に、 かえって気温は低下傾向を示したことです（青線の部分）。 その気温低下傾向は1960年代まで続きました。（昭３８豪雪はこの時期） 実際、当時の気象学者は、このまま寒冷化して氷河期に突入することを懸念しました。 人類は二酸化炭素を排出し続けていたのに「1960年代の寒冷化」が起こった。 だから、人為的な二酸化炭素排出と温暖化は無関係である。 別の要因で気温が変動しているはずである、 というのが、「人為的CO2温暖化説懐疑派」の見解のようです。 それに対する、「人為的CO2温暖化説肯定派」の反論は以下のようなものです。 （１）「CO2だけが気温変化の原因である」とは、肯定派の立場をとる研究者の誰も言っていない。 太陽活動や火山活動といった自然要因はもちろんあるし、気候システム自体の自然変動もある。 近年の数値シミュレーションでは「自然要因による1960年代の寒冷化」を再現できている。 ＃ さらに言えば、シミュレーションでは、自然要因による影響を加味した上で、 ＃ さらに人為的なCO2の影響を考えないかぎり８０年代以降の気温上昇は説明できない。 （２）６０−７０年代は世界的に大規模な大気汚染があった。 人類が大気中に排出しているものには硫黄酸化物など、 気温を下げる働きをするものもあり（火山の大噴火で気温が下がるのと同じ現象）、 それで「1960年代の寒冷化」を説明することができる。 で、私の感想ですが.... どうなんでしょう... 一般人には、数値シミュレーションの入力データや、用いた数式が理解できないので、 自分で理解し納得するのは非常に難しいデスね。 気候モデルや数値シミュレーションを信じれば、 「懐疑派」の反論に対して「肯定派」が十分に回答していると思います。 実証することが難しく、どちらも仮説ですからまだ決定打ではなさそうですが。 人為的CO2による温暖化の作用に比べ、自然要因による気温変動の幅が大きく、 上のグラフでは見えにくいのではないかと思います。 CO2による温暖化はもっと長期的にじわじわと効くのでしょう。 みなさんはどう思いますか？ 次回へつづく... 次回は「CO2濃度上昇」は「温暖化」の原因か？結果か？ 週間ランキング▶▶▶ 6位/581 (08/10/30) 2位/181 (08/10/25) 2位/420 (08/10/27） |
全体表示
[ リスト ]
転載元: 
この記事は、ブログ主であるレイ豚の書いたものはなく、
EARTH, OCEAN, and LIFE
https://blogs.yahoo.co.jp/edy7oceans
（最終更新日 2008年10月6日）
から転載して来たものです。転載元が、ヤフー・ブログのサービス停止の発表にも関わらず、移転先の告知も行わず放置している様子なので、私の方で、データを保管しようと転載したもの（https://blogs.yahoo.co.jp/ubiquitous_budda/65314136.html 参照）。
ヤフー・ブログの転載と云うシステムをご存知ない方は、https://reywa.blog.fc2.com/blog-entry-1318.html などを、お読み下さい。
2019/8/21(水) 午前 1:31