![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
ホーム ＞ ㈠地球と生命 ＞ �じ点限� 第２１話〜第２７話のダイジェスト 古生代（5.4〜2.5億年前）はこんな時代だった古生代は地球の歴史の9合目から9.5合目までの時代。カンブリア紀の爆発的な生命の多様化によって華やかに幕を開ける。 デボン紀には大地が初めて緑化され、石炭紀には裸子植物の大森林が形成される。 海では魚類が全盛期を迎え、海底を這う魚がいつしか上陸し両生類が登場。 デボン紀後期の大量絶滅を生き延びた両生類は原始的な爬虫類・哺乳類へと進化する。 2.5億年前、地球の生命史上、最も悲惨な大量絶滅によって古生代は幕を閉じる。 「古生代」に関する記事へのリンク【21】生物進化のビッグバン 5.4億年前 2006/7/23 達の祖先となる生き物たちがカンブリア紀の海に一気に勢揃いした。 このような爆発的な多 様化は生物の進化の歴史の中でたった一度きりだった。 この後５億年の間に次々と出現する 動物の形もこの時代の発展形だ。[http://blogs.yahoo.co.jp/edy7oceans/7893622.html 【22】植物の上陸と大森林の形成 約4億年前 2006/6/3  茂るようになり、大地の緑化が進みました。石炭紀には裸子植物の大森林を形成して栄えまし た。ペルム紀には既にイチョウの森林が形成されていました[http://blogs.yahoo.co.jp/edy7oceans/13666085.html 【23】古生代の大量絶滅（その１） 4.4億年前 2006/8/8  スト。宇宙最大級の爆発現象だ。4億4000万年前のオルドビス紀末期にガンマ線バーストが起 こったためｵｿﾞﾝ層が破壊され,大量絶滅と氷河期への突入という事態が生じた[http://blogs.yahoo.co.jp/edy7oceans/16454279.html 【24】魚類の進化と上陸作戦 2006/8/13  イヤは後世のあらゆる脊椎動物の先祖となった。その後シルル紀には装甲や棘を持った「恐魚」 が登場し、デボン紀には魚類の全盛期を迎える。そして、海底を這う魚がいつしか上陸し、 両生類が登場する。[http://blogs.yahoo.co.jp/edy7oceans/17102229.html 【25】古生代の大量絶滅（その２） 3.7億年前 2006/8/16  ウスを含む板皮類がすべて絶滅。サンゴ類、海綿、三葉虫、アンモナイトなどの一部が絶滅。 当時生息していた生物種の82%が絶滅。大量絶滅の原因は隕石の衝突だという説が有力だ。[http://blogs.yahoo.co.jp/edy7oceans/17555930.html 【26】両生類から爬虫類へ 2006/8/20  し、石炭紀〜ペルム紀に繁栄したのは「哺乳類型爬虫類」。「哺乳類型爬虫類」は爬虫類を介 さずに直接両生類から哺乳類へと進化した。両生類から進化したもう一方のグループは「原始 的爬虫類」。爬虫類が大繁栄するのは「哺乳類型爬虫類」が絶滅した後の中生代だ。[http://blogs.yahoo.co.jp/edy7oceans/17809420.html 【27】史上最大の地球温暖化と大量絶滅 2.5億年前 2007/12/29  なり、急激に温暖化が進んだ結果、海が酸欠状態になり、大量の有毒ガスが放出されたため、 生命は大打撃を受ける。このときに起きた天変地異で、実に生物の90％が絶滅した。[http://blogs.yahoo.co.jp/edy7oceans/38970449.html 週間ランキング▶▶▶ 6位/581 (08/10/30) 2位/181 (08/10/25) 2位/420 (08/10/27） |
全体表示
[ リスト | 詳細 ]
転載元: 
コメント（1）
|
これは過去６億年の地球と生命の歴史年表です。 ６つある矢印が、地球上の生命の半数以上が姿を消す「大量絶滅」の時期を示しています。 5.5億年前の事件はまだ謎です。 この時期は、生物が一気に勢揃いする時期（カンブリア爆発）の前なので、 どの程度激しい絶滅だったのかよくわからないのです。（化石としてほとんど残っていないから） それ以降の５つが「大量絶滅ビッグファイブ」と呼ばれているものです。 この中で、恐竜を滅ぼした6500万年前の大量絶滅については、 小惑星の衝突が原因と考えられていますが、 他の絶滅事象の原因には十分な説明がついていません。 地球の生命史上，最も悲惨な大量絶滅は２億５千万年前、古生代と中生代の境界で起きました。 このときに起きた何らかの天変地異のせいで、実に生物の90％が絶滅しました。 この大量絶滅をもたらしたのは隕石などの衝突ではないようです。 活発化した火山活動が最も有力な原因に挙げられているますが， 火山活動単独ではあれほど大規模な絶滅を起こすことはできないと言われています。 いくつかのできごとが、同時期に起きたとしか考えられません。 最近、ワシントン大学のウォードらによって ２億５千万年前の大量絶滅に関する新説が提唱されました。 地球温暖化の結果、海洋が酸欠状態になり、有毒ガスを吐き出したという、 ショッキングな環境メカニズムによって起きたらしいのです。 大規模な火山活動（例えば当時のシベリアン・トラップスという巨大火山）によって、 膨大な量のCO2とメタンが放出される。 ↓↓↓ 急激に地球温暖化が進む。 ↓↓↓ 海水温が上がり、大気から海に溶け込む酸素の量が減少し、海は低酸素状態となる。 ↓↓↓ 低酸素状態でケモクラインの位置が不安定になる。 ＃ ケモクラインとは、酸素に富む水と、深海の硫化水素（H2S）に満ちた水との境界面。 ＃ H2Sは無酸素環境を好む硫酸塩還元細菌が作り出す。 ↓↓↓ 海洋の硫化水素濃度が高まり、酸素濃度が低下するにつれ、 ケモクラインは上昇してついに海面に達する。 ↓↓↓ 光合成を行う緑色硫酸細菌と紅色硫黄細菌は、 硫化水素を消費しながらケモクラインの深度で生きているが、 いまや硫化水素で満ちた表層水に生息するようになり、 一方で酸素呼吸をする海生生物は窒息死する。 ↓↓↓ 硫化水素は大気にも拡散し、陸上の動植物の命を奪い、上空のオゾン層を破壊する。 ↓↓↓ オゾン層の保護が失われ、太陽の紫外線によって残りの生命も死に絶える。 こうした環境悪化と絶滅は、一気に起こるのではなく、 数十万年間にわたる長い過程をたどったと考えられています。 こうした酸欠状態は、動植物が栄える以前の太古の地球ではよく生じた状況です。 世界の海が太古の酸欠状態に逆戻りした時に、 酸素呼吸に適応した生物が大打撃を受けたことになります。 現在でもみられる硫化水素の上昇硫化水素の上昇は、ドブ川やよどんだ沼地などの水環境にみられます。あの腐卵臭です。東京湾でみられる青潮。この青潮によって多くの海洋生物が死滅します。 これも無酸素環境で硫酸塩還元細菌が作り出す硫化水素が上昇したものです。 ２億５千万年前の海は、この東京湾（船橋）の青潮のような環境が 全海洋に広がっていたと想像することができます。 ２億５千万年前のCO2レベルウォード教授らによると、２億５千万年前の大量絶滅時のCO2濃度は約3000ppmです。大量絶滅ビッグファイブには入りませんが、最も最近で温暖化による絶滅が起こったとされる 5500千万年前のCO2濃度は約1000ppmです。（過去記事参照） そして現在のCO2濃度は約385ppmです。まだ安全に思えます。 しかし、CO2濃度の増加ペースは現在の毎年２ppmから3ppmに加速するとみられており、 そうなると来世紀末には900ppm程度に達して、 全海洋の低酸素化が実際に起き始める条件に近づくと考えることができます。 まとめ（ここだけ読めばわかります）２億５千万年前の史上最悪の生命の絶滅事件は、巨大な火山活動が引き金となり、急激に温暖化が進んだ結果、 海が酸欠状態になり、大量の有毒ガスが放出されたために起きた。 参考にした記事：日経サイエンス2007年1月号「温暖化が招いた大絶滅」 週間ランキング▶▶▶ 6位/581 (08/10/30) 2位/181 (08/10/25) 2位/420 (08/10/27） |
|
ホーム ＞ ㈡地球と人類 ＞ ��地球温暖化 「人為的CO2温暖化肯定派」vs.「人為的CO2温暖化懐疑派」の論点を一つ一つ検証していきます。 第２弾 温暖化したからCO2濃度が上昇したんじゃないの？（by 懐疑派）まずこの図を見ていただきましょう。この図は、1950年代から1980年代の気温の変化とCO2の変化の対応を示しており、 小さな矢印は、気温が増減した半年〜１年後にCO2が後追いして増減していることを示しています。 これは何を意味するのでしょうか？ 大多数の研究者は「大気中のCO2濃度の増大」→「気温の上昇」と考えます。しかし事実は逆！ この図は「気温の上昇」→「大気中のＣＯ2濃度の増大」となっているです。 結果が先に起こって原因があとから起こるのはおかしい。 だから、現在CO2が増えているのは、人類が放出したからではなくて、 気温が上昇した結果として、自然界がCO2を出しているからではないのか？ では、どうやって自然界がCO2を出すのか？ それは「海面からのCO2放出」で説明可能。 実は、エルニーニョ発生の１年後にCO2が増えたことが分かっています。 エルニーニョ、つまり赤道付近の海面温度の上昇がCO2濃度の上昇の原因と考えられるのです。 「気温(海面温度)の上昇」→「海面からのCO2放出」なのであって、 「大気中のCO2濃度の増加」→「温暖化」ではない。 この反論に対する「人為的CO2温暖化肯定派」の再反論は以下のようなものです。 CO2濃度の自然変動と人為的CO2温暖化は別だよ（by 肯定派）（再反論）図に表れている数年周期の変動は自然変動であって、温暖化の変動ではない。自然変動の場合、CO2は受動的な振る舞いをするので、CO2が後から増加して当然。 （だから、この図を用いた反論は、反論になっていない。） CO2濃度変化が長期間続けば熱放射のバランスが変化し、 CO2は気温を変える要因として（温暖化ガスとして）能動的に働き、その変動幅も大きい。 それが地球温暖化です。 地球温暖化はもっと長いタイムスケール（10年や100年）で効いてくるので、 人為起源の変動はこの図には表れない。 注）この図のCO2変化は「CO2の長期的な上昇トレンドに対するずれ」 のみを見ている。つまり、CO2の長期的な上昇傾向分を除いて表示している。 （結論）「CO2濃度の自然変動」と「人為的CO2温暖化」は分けて考える必要がある。 ＊参考ソース：http://www.s-ws.net/tenki/cont/52_06/co.html の質疑応答 ：http://www.cir.tohoku.ac.jp/~asuka/ （補足１）数年周期のCO2濃度の自然変動はエルニーニョと同調している数年周期のCO2濃度の自然変動の原因はよくわかっていません。ただ、エルニーニョの発生が深く関連していることは間違いないと言われています。 図に表れているようなCO2濃度の増加はたいてい、 エルニーニョ発生の翌年に起こっていることが知られているからです。 （補足２）でも、エルニーニョ発生とCO2濃度上昇の関係はよくわからないエルニーニョは世界的な気温上昇と降水低下をもたらすと言われています。その影響で、（１）干ばつによる陸の生態系の生産力低下（生物の活動力低下）、 （２）温度上昇による土壌有機物の分解促進、 （３）乾燥による森林火災の増加、 などが、CO2濃度を上昇させている可能性があるが、今のところ定説は無いようです。 （補足３）エルニーニョ発生時に海面からのCO2が放出されてもいない...エルニーニョ発生時には赤道付近の海面温度が上昇して太平洋赤道域で海流が停滞 →→ 炭酸濃度が高く冷たく重い深層水が海面に上昇しにくくなる → （普段は東太平洋赤道域で深層水が海面へ上昇してCO2の放出源になっている） → 海洋から大気へのCO2が減少し、大気中CO2濃度を逆に下げてしまうらしい。 エルニーニョ発生ののち二酸化炭素濃度は増えることが知られているが、 懐疑派が言うように、エルニーニョ（海面温度上昇）で海面からのCO2が放出されたかというと、 そうでもないらしい。 1997年のエルニーニョ時の海面温度分布。東赤道太平洋の海面温度が上昇。 （参考）
まとめると...（ここだけ読めばわかります）○ 人為的影響によるCO2濃度変化は、10年や100年といったタイムスケールでじわじわと効く。○ 数年周期に限って言えば、CO2濃度は自然振動していて、人類が放出するCO2と無関係。 ○ （「温度が上がったからCO2濃度が上昇したんじゃないの？」は、ある意味正しい。） ○ 数年周期のCO2濃度の自然振動はエルニーニョと同調しているらしい。 ○ それがなぜ同調するのかはまだわかっていない。 ○ つまり、CO2濃度が数年周期で自然変動する理由はまだ不明である。 ○ そもそも、エルニーニョがなぜ数年周期で発生するのかすら、わかっていない。 ○ なお、温暖化のせいでエルニーニョが発生しているわけでもない。 私のコメント ＃ 数年周期のCO2濃度変化は自然変動だということはわかったが、 ＃ 人為的なCO2濃度変化がどのような仕組みでじわじわと効いてくるのか理解したい。 →次回へつづく... 週間ランキング▶▶▶ 6位/581 (08/10/30) 2位/181 (08/10/25) 2位/420 (08/10/27） |
|
しかし、温暖化に対する人々の反応も様々で、 台風が来るたびに「これは温暖化の影響だ！」という人もいれば、 マスコミの報道する温暖化はどうもあやしい。温暖化なんてまやかしだ、 という懐疑的な人もいます。 温暖化はどこまでほんとうなのか分からなくなってる人も多いかもしれませんね。 専門家のあいだでは、 最近100年間の0.5℃以上の温度上昇の原因が二酸化炭素であり、なおかつ、 現実に起きている気温変化の主因は人為的なCO2の排出である可能性が高い。という第４次IPCCが指摘している点について、 （大多数の）肯定的な人々と（ごく少数の）懐疑的な人々がいます。 「人為的CO2温暖化説肯定派」と「人為的CO2温暖化説懐疑派」です。 専門家が論争している１０点ほどの論点について一つ一つ解説していきたいと思います。 一つ目は、 「1960年代の寒冷化」をどう考えるか？まずこの図を見ていただきましょう。1880年から1990年頃までのCO2濃度と気温の変化です。 CO2濃度は規則的に上昇の一途をたどっています。 一方、温度変化はジクザクしながら上昇しています。 特に注意すべきは、第二次世界大戦後、急激にCO2排出量が増大したはずの時期に、 かえって気温は低下傾向を示したことです（青線の部分）。 その気温低下傾向は1960年代まで続きました。（昭３８豪雪はこの時期） 実際、当時の気象学者は、このまま寒冷化して氷河期に突入することを懸念しました。 人類は二酸化炭素を排出し続けていたのに「1960年代の寒冷化」が起こった。 だから、人為的な二酸化炭素排出と温暖化は無関係である。 別の要因で気温が変動しているはずである、 というのが、「人為的CO2温暖化説懐疑派」の見解のようです。 それに対する、「人為的CO2温暖化説肯定派」の反論は以下のようなものです。 （１）「CO2だけが気温変化の原因である」とは、肯定派の立場をとる研究者の誰も言っていない。 太陽活動や火山活動といった自然要因はもちろんあるし、気候システム自体の自然変動もある。 近年の数値シミュレーションでは「自然要因による1960年代の寒冷化」を再現できている。 ＃ さらに言えば、シミュレーションでは、自然要因による影響を加味した上で、 ＃ さらに人為的なCO2の影響を考えないかぎり８０年代以降の気温上昇は説明できない。 （２）６０−７０年代は世界的に大規模な大気汚染があった。 人類が大気中に排出しているものには硫黄酸化物など、 気温を下げる働きをするものもあり（火山の大噴火で気温が下がるのと同じ現象）、 それで「1960年代の寒冷化」を説明することができる。 で、私の感想ですが.... どうなんでしょう... 一般人には、数値シミュレーションの入力データや、用いた数式が理解できないので、 自分で理解し納得するのは非常に難しいデスね。 気候モデルや数値シミュレーションを信じれば、 「懐疑派」の反論に対して「肯定派」が十分に回答していると思います。 実証することが難しく、どちらも仮説ですからまだ決定打ではなさそうですが。 人為的CO2による温暖化の作用に比べ、自然要因による気温変動の幅が大きく、 上のグラフでは見えにくいのではないかと思います。 CO2による温暖化はもっと長期的にじわじわと効くのでしょう。 みなさんはどう思いますか？ 次回へつづく... 次回は「CO2濃度上昇」は「温暖化」の原因か？結果か？ 週間ランキング▶▶▶ 6位/581 (08/10/30) 2位/181 (08/10/25) 2位/420 (08/10/27） |
|
ホーム ＞ ㈡地球と人類 ＞ ��地球温暖化 １０年前の「京都議定書」を復習してみよう京都議定書とは…京都議定書とは、1997年12月1日から10日に国立京都国際会館で開かれた「第３回気候変動枠組条約締約国会議（地球温暖化防止京都会議）」で締結された条約、 つまり国際的な約束ごとです。条約締結国は155ヵ国にのぼります。 京都議定書で決めたことは…地球温暖化の原因と考えられる温室効果ガスを各国ごとに削減する目標を決めました。削減する割合は、欧州連合(EC)が −８％、アメリカが −７％、日本とカナダが −６％、 ロシアとニュージーランドが０％となりました。その他は、ノルウェーが ＋１％、 オーストラリアが ＋８％、アイスランドが ＋１０％。（＋は増えても良い上限） いつからいつまでに削減するの？1990年を計算の基準年とし、目標になる年が2008年から2012年です。（注：実はこれがトリックなのです。） なぜ京都議定書は1997年に締結されたのに、1990年を「基準年」として削減率を計算するの？まず、1992年に国連の主催でリオデジャネイロで開催された「地球サミット（環境と開発に関する国際連合会議）」で「リオデジャネイロ宣言」 「気候変動枠組条約」「生物多様性条約」といった環境の国際宣言の署名が行われました。 その中に「2000年での二酸化炭素排出を1990年レベルまで落とす」があります。 （注：これがその後の「1990年のトリック」となります。） さらに1995年、ドイツ・ベルリンで開催された気候変動枠組条約第１回締結国会議で 「ベルリン・マンデート」と呼ばれる文書が合意されました。 この時に、「1990年を基準年とする路線」が確立したと言えます。 このような動きは常に欧州側が主導権を握っていました。 なぜなら欧州（特にイギリスとドイツ）は1990年を基準年とすることによって 極めて有利な立場になるからです。 実はこういう背景があります。 1990年を基準年とした場合、日本は京都会議の２年後には温室効果ガス排出量が 13％増加する予定でした。 そしてアメリカは15％、カナダは19％増加することが確実でした。 （注：二酸化炭素排出はそれほど自由にコントロールはできません。 発電等の政策を変えるには何年もの年月がかかります。） これに対して、イギリスは1990年を基準年とすれば既に13％の削減が予想されており、 ドイツは19％の削減ができているという状態でした。 実質削減目標は?つまり1990年にさかのぼることによって、日本の実質削減目標は -13-6＝-19％（+13％になるところを逆に-6％にするから-19％）となります。 （環境省発表のデータによれば、排出量は1990年から2005年までに約8％増加しています。 これは2000年時点で13％増加する予定だったものが、 実際は2005年時点で8％の増加にとどまっていることを示している。） アメリカの実質削減目標は -15-7＝−22％、カナダは -19-6＝-25％となります。 こうした状況のなか、20％以上の削減は実現不可能と判断したアメリカは離脱（批准せず）し、 カナダは削減を断念しました。 一方、イギリスは 13-8＝5％、ドイツは 19-8＝11％。 つまり温室効果ガスの排出量が目標年までに増加してもよいわけです。 つまりイギリスとドイツは議定書に署名する時点で既に目標を達成していたのです。 さらにロシアは（注：ロシアを先進国に入れていいのかどうかはともかく）、 経済停滞の「おかげ」でCO2排出量は1990年から38％も減っています。 つまり1990年を基準年として目標値が０％なら38％増まで許されることになります。 ほっといてもCO2排出量が激減するロシアは、余った排出権を売って儲けられるわけです。 なぜ欧州がラクラク排出量削減を達成できたの？ではなぜ欧州がらくらく排出量削減を達成できたのでしょう。ドイツについては、1990年はまさに東西ドイツが統一された年です。 当時の西ドイツは、極端に遅れていてた東ドイツと統一することにより 削減できて当たり前の状態だったのです。 イギリスについては、国有企業の民営化や、北海油田の開発による石炭・石油から ガス発電への転換政策などもあって、1990年以降に削減がすでに進められていたのです。 京都議定書は日本だけに不利な条約？一方、日本は1990年頃には省エネルギーや電子化を中心とした環境状況の改善はすでにドイツやイギリスよりも一足早くできあがっており、 現に、国民一人あたりが出している二酸化炭素の量はドイツやイギリスよりも少ないのです。 一通り改善された状況からさらにCO2削減を推進するとなると、コストは莫大になります。 つまり、この条約で一番不利なのが、どこからどう考えても日本だということです。 「京都議定書で決められた削減量を本当に達成しようとすると、 CO2削減コストが日本だけダントツに高い」ということです。 これは、CO2削減の基準年をどの年にするかで削減目標そのものが大きく異なるという トリックに気づかなかった日本の失策で、その実態・背景は報道されていません。 これは「強気に出た欧州がしたたか」とか「撤退した米国がしたたか」というより、 日本の無策の結果であり、国益の損失と言えないでしょうか？ 中国は？一方、途上国に排出規制がありません。たとえば排出数値規制義務のない中国は、どんどん経済成長し、CO2を出しまくって、 アメリカに次いで２番目の「CO2排出国」になっています。 つづく… 参考にした本：「環境問題はなぜウソがまかり通るのか２」 参考にしたHP：京都議定書ほんとの基礎知識１ http://allabout.co.jp/career/politicsabc/closeup/CU20050301A/ 週間ランキング▶▶▶ 6位/581 (08/10/30) 2位/181 (08/10/25) 2位/420 (08/10/27） |
