|
私は、西尾幹二氏について詳しくは知りません。ときたま著作を読む事があり、ときに、その人間の深奥に及ぶ考えに感銘しながら、ブログやwebなどでの政治的主張で論理がどう繋がっているのか不明な単なる主張に当惑し、また、その政治的主張の著作のあまりの多さに辟易している者です。
最近読み込んで見たいと思っている、氏の著作に「国民の歴史」と「人生の深淵について」があります。が、国民の歴史が如何に評判が良く、論壇に衝撃を与えたか、を西尾氏自ら喧伝している本を、最近ブックオフで見つけ、少々モチベーションが下がっている事も事実です。おまえの本はメシマコブ本やアガリクス本と同類なのか？氏の著作を網羅して反論しようとする事で氏への印税を貢ぐ構図…船橋市図書館で「新しい歴史教科書をつくる会」のメンバーの本を捨てて、民事裁判で損害賠償を命じられた司書がいましたが、愚かな事です。彼らの著作は図書館で保管するだけ充分。
このブログの書庫「日本会議の連中に日本を委ねられぬ」では、個人に関する感想で始める積もりではありませんでした。ここでの最初の論は、皇室典範改正問題で有識者会議の議論がいかに論理に乗っ取ったものであるか、また、価値判断の場面では価値判断である事を明言した上で理由を明示したものであるか、を説き、男系男子の天皇を維持する積もりなら政治的装置としての天皇を廃し、有形無形文化財保持者として天皇を遇し、国費で祭祀の面倒を見るのが良かろう、との意見を述べる積もりでおりました。
が、マクシミリアンの日記のブログで西尾氏の事が論じられているのを見て、私も一言コメントを書きたくなった次第なのです。私は長々と書くのが常なので、トラックバックとする次第です（って、ここまでの序論で、どれだけの文字数費やしている事やら）。トラックバック先のブログは下に表示されるとは思いますが、
http://blog.livedoor.jp/maximilianus/archives/50254045.html
西尾氏についての私の感想はまさにアンビヴァレントなものです。人間の心の抑圧されたものへの言及は尊重すべきと思いますが、政治的主張の論理はお粗末と思います。
外国人を労働力として日本に入れるべきか？で氏がよくＴＶに出ていた1980年代末〜1990年代初めで、私の印象に強く残っている場面があります。氏は、日本の看護婦の社会がいかに濃密・繊細に構成されているかを涙を流さんばかりに叙述した（具体的なものは無し）後、「だから日本の社会に外国人は入れるべきではない」の論拠としたのです。この場に居合わせた桝添要一氏が「それを英語で表現出来ますか？」と言っていたのを憶えています。論理を外国語に置き換えてみると言うのは、論理がその国特有の常識や情緒に頼っていないかをチェックする為、よく使われる手法です。ですから桝添氏の要求はよく理解出来ました。少なくとも、西尾氏はこの場で、この特殊な看護婦社会が今の体制で維持出来る事と、外国人を入れたら破壊される事（これは、この場の議論では常識として処理されました）を説明すべきだったのです。明らかな論理の欠落が見て取れました。
この後、「新・地球日本史 ��--明治中期から第二次対戦まで」の序論「日本人の自尊心の試練の物語」（たったの21頁で5分もあれば立ち読み出来ます）を読んだ際、このＴＶでの討論の記憶と相俟って、氏へのイメージとして次の様な像が浮かびました。合っているのか、どうか？は今後検証して行きたいと思います。
氏はいじめられっ子の心性を持っている。否応のない、不条理な人格攻撃にさらされ、それから立ち上がる為の手段として自尊心が必要であり、深い孤独感を味わい、そこから心を癒し立ち上がる為にナルシスティックな感情が必要だったのではないか？少なくとも、氏の言う「自尊心」は、私の心中にある矜持の心と明らかに別物である。氏の言う「自尊心」は、どちらかと言うと、ヤクザの虚勢と近いものと感じた。ヤクザと言って悪ければ、儒教文化の悪しき心性で陥りやすい、根拠の無い、メンツのぶつかりあい。そして、何かへの憧れが不合理なまでの思いを導く。
人間誰しも、自分の心ほど不可解なものはない。他人の心は無責任に決めつけられても、自分の心は無責任ではあり得ない。だから、無責任の陥り易い私の氏への、このイメージは、いまだ仮説に留めます。
ところで、氏は小泉首相へはそう言った態度ではなく、Voice 2005年10月号に「狂人宰相、許すまじ」との記事を書いているらしい。私は、この記事を読んでいないが、恐らく合作者の臨床心理医師の名前から見て、小泉首相を統合失調症（分裂病）とするものであろう。が、だから何なのだ？外見的に判断すれば、石原都知事は別の明らかな症状を伴っているし、他にも、色んな症状を示す人間はゴマンといる。西尾氏も、ご自分の心の中を探訪した方がいいのでは？私も自省する事にしよう。
なお、私は、マクシミリアンさんのおっしゃる堂々たる粘着系であり、この点、西尾氏と同類かも知れません。粘着で無ければ成し遂げられない仕事もあると考えており、別に問題視もしていませんが。（WHOは粘着質、分裂質、てんかん質と云った人間の３類型化を否定する見解を1980年代に出しました。これがWHOにときに見られる政治的決議だったのか、それとも純粋に医学的なものだったのか？は私には判断出来ません）
|
コメント（0）
