My opinion

郵政民営化凍結法案に固執するなら…小沢一郎を解任せよ！

　小沢一郎が参院選での対象を受けて、参院で国民新党との統一会派を作り、過半数勢力の結集を確実にする為、「郵政民営化凍結法案」の準備を進めている、と報道されている。これがポーズなのか、本当にやる積もりなおか知らないが…本気ならば、バカの所業。何故、民主党が2005年9月の郵政選挙で大敗をしたか？を省（かえり）みず、政局で政策を曲げるものだ。

　これは言ってみれば、小沢一郎の信任闘争でもある。小沢一郎が外に対しては民主党の勢力の確立の為、参院で過半数を握る勢力を統一会派をして組織する為、国民新党の最大政策を呑む策に出る事。そして、参院で可決されれば、法案を衆院に送り、郵政民営化にしぶしぶ従った勢力の反対を誘発する事。小泉純一郎が表にいない今の自民党では、郵政民営化に対する執着は、自民党内では、それほど強くないとでも考えているのだろうか？むしろ、これで小泉純一郎が再び表舞台に出て来て、安倍晋三政権が揺さぶられる事を意図しているのかも知れない。
　内にあっては、2005年の郵政選挙での結果を受けて、党内に反対のある、この法案を実際に提出する事が出来れば、自らの党内でのリーダーシップが確立される、と考えているのだろう。

　政策より政局を優先する、と言われても、反論出来ない種類の言動と考える。これは、小沢一郎が自らのリーダーシップを確立する際に犯してきた誤り、そのもの。小沢一郎は、代表選挙で「私も変わる」と言ったが、この部分じゃ変わってなかったな、って再確認させる事態だ。小沢一郎が政権党から野党になってから、今までの歴史の中で「純化路線」と言われたものの招待は、こんな事態の集積だったんだろう。
　自民党では安倍晋三が参院選の大敗にもかかわらず居座り、党内では困っている訳だが、民主党も代表が「困った事態」を引き起こした際に、代表を辞めさせる仕組みが非常に限られているのは同じ事。小沢一郎が国民新党との統一会派にこだわり、「郵政民営化凍結法案」の提出に進むのなら、民主党は今こそ、党内にも反発の強い小沢一郎に対し、「小沢一郎下ろし」に動くべきだ。大勝を受け、小沢一郎で衆院選に臨む事を余儀なくされていた事態を、ここで打開出来る。

　小沢一郎が「郵政民営化凍結法案」を引っ込めるのなら良し、引っ込めないのなら、これこそ小沢一郎へ解任道議を突きつける大義となり得る。引っ込めるのなら、「小沢一郎は変わった」証左にはなるのだが、そんな事になる可能性は、どれくらいあるんだろう？

　郵政民営化に関して本来やるべ事…それは、郵政民営化法案が中途半端なものだった事を認識した上で、それを「修正」する修正法案であるべきだ。だが、党内で政策をまとめきれない事から「凍結法案」に進むのなら、私は小沢一郎に対しては、「早く代表を辞めてくれ！」と言うばかりだ。体調も思わしくない様だし、参院選の大勝はいい花道だろう。国民は、政治家を使い捨てにする。それは政治家の宿命なのだ。

コメント（0）

トラックバック（0）

選挙直前にマニフェストを示す姿勢は改めたら、どや？

　公職選挙法上の縛りがかかる公示直前までマニフェストを明確にせず、公職選挙法の公示以降は個人の意見表明はweb上でも公職選挙法の縛りがかかる。そんな状態で、マスコミだけはマニフェストを自由に語り、選挙が終わればマニフェストは雲散霧消。もともと検証不能の感覚的かつ情緒的なスローガンばかり並べた政党のマニフェストもあるけど、こんな状態はどうにかした方がいいんじゃないか？

　年金で数字を突く安倍晋三（この人、候補者じゃないね）だが、年金の基礎的な数字を政権側は明らかにしていないのだから、その数字は国民側は検証出来ん。そもそも現状では、５，０００万件の「宙に浮く年金」の総額さえ明らかになってない。こんな状態で、きちんとした議論が出来るのか？出来ると考えている人は、好き勝手に口先でその場限りの事を言い散らすだけのお方に過ぎん。
　アホくさくて話にならん。

　イギリスなんかじゃ、マニフェストの作成ってのは、数年間の戸別訪問を繰り返した末に、意見集約の結果として、選挙前に立ち上がって来るもんなんだけどな…日本じゃ、一時的なノートの整理みたい。下手な詩でも書いた積もりか、ってな政党もあるし。

コメント（0）

トラックバック（4）

柏市指定ゴミ袋への私の態度（その２）

～　（その１）（http://blogs.yahoo.co.jp/ubiquitous_budda/48173363.html ）から続く～

　なお、ここからは市議会動向と別に私の考えとなりますが、環境省がプラゴミの焼却を認めた現在でも、プラスチック分別収集は継続すべきと考えます。柏市では北部クリーンセンターは同時焼却困難で、南部クリーンセンターだけが同時焼却に耐えるものと思います（沼南地域の鎌ヶ谷市・白井市との共同施設は不明）が、それだけが原因ではありません。柏市だけではない事です。
　分別収集したプラゴミのうち、重油を加えている分は将来的にはプラスチックを燃やす事で重油使用を減らすべきと考えます。それ以外は、再生などに回す。そうした分量での調節をする為には、分別回収が必要と考えます。

　なお、生ゴミの堆肥化の検討が、市議会で討論されています。大学との共同研究も行われる事になりました。上記の護憲市民会議もこれを支持しています。私も、この事自体は支持するのですが、市議会で言われる様に、「地球温暖化防止の為」だけではありません。
　生ゴミを焼却しなければ、使用重油の量（プラスチックを熱量の為に焼却するとすれば、プラスチック量）が減ります。この分は、確かに地球温暖化防止に役立ちます。
　が、堆肥化する上で発生するメタンガスは、二酸化炭素（ＣＯ２）より遙かに強力な温暖化をもたらすものです。ちなみに、大気圏の上部で欠落が心配されているオゾン（オゾン層の欠落は、地上への紫外線の量を増やし、生物に悪影響を及ぼす）も、強力な温暖化ガス（もっとも、地表では直ぐに他のものと結びつき、そのままで存在する事は稀）。私は、温泉施設で出すメタンガスや、牛の出すゲップのメタンガス（腸内細菌にによる発酵により、牛は草をタンパク質に変える）に着目して、炭素税をかけるなら、メタンガスを回収してない温泉施設や牛肉にも炭素税をかけるべきと考えています。堆肥化で出るメタンガスは、単に焼却するより温暖化を推進する事になります。ゴミ問題は、かな～り複雑なものであり、頭の悪い議論だけでは解決出来ないもの。万全な解決策が既にどこかにある訳ではありませんし。　
　近年、日本ではダイオキシン発生に着目して、塩化ビニールの使用量を減らそうとする動きがあります。これも、石油精製の循環サイクルの中で塩素の行方をきちんと解決しないと、かえって人類に害をもたらします。さて、ここでの問題は堆肥化でした。実は、塩ビだけでなく、塩を燃やす事でもダイオキシンは発生してしまいます。料理の残飯には、まず間違いなく塩が含まれています。野菜の切れ端だけならまだしも、残飯を燃やす事はダイオキシンの発生に繋がるのです。重油の使用量の削減とダイオキシン発生抑制が私が堆肥化を支持する理由です。
　私が子供の頃（何十年か前）は、あちこちに養豚場があり、残飯は、そうした豚さんが食べていたものでしたが…これが一番効率的なんだけど、最近は養豚場は大規模化し、その匂い故、宅地をかかえる自治体じゃ少なくなっちゃってますからねぇ。
　誤解し易いと思うので付け加えれば、焼却しようが堆肥化しようが、そこから出る温暖化ガスの量は化学的には大差無い筈。勿論、堆肥化すれば地中にそのまま残る炭素はあるでしょうが、メタンガスは出ますし…大きな差は速度の違いでしょう。それよりは、植物の生育に役立ち、生長量を増やす事で光合成時に二酸化炭素を酸素に変える量の方が多い筈です（もっとも、肥料も使い過ぎると、河川に流出し、河川のＢＯＤ【Biochemical Oxygen Demand：生物化学的酸素要求量】を増加させます。これはこれで日本の環境汚染の大きな要因です）。

　さて、堆肥化の為の回収は、どうするのでしょう？これが私が考える最大の問題です。レストランや料飲店なんかからの回収はまだしも、やり易い。問題は一般家庭までそれを広げる事が出来るか、どうか、です。そうでないと、原油使用量の意味ある削減までには至りません。が、このときに問題になって来るのは、やはり混入です。
　恐らく、ポリ乳酸を使った生分解性プラスチックの透明な袋で回収するしかないと思います。ここに至って、市議会の堆肥化推進勢力の指定ゴミ袋反対との矛盾が明らかになって来るんですが…まあ、これは将来の話ですね。

コメント（1）

トラックバック（2）

柏市指定ゴミ袋への私の態度　（その１）

　千葉県柏市の市議選が、2007年7月29日（土）告示、2007年8月5日（日）で行われますが、ここで私の柏市指定ゴミ袋（旧・柏市域。旧・沼南地域はまだ別）への態度を書いておきたいと思います。
　と云うのは、私の支持しない団体の意見が結果として私と同じ様に見える事から、その違いを明らかにする事と、ゴミ袋をかつてのものに戻す事を第一の政策とする様な候補は、真面目な意見として「落とすべき」と考えるからです。その意見を、ここでじっくりと書いておきたい。そして、投票する方個人個人のご意見はおありでしょうが、もう一度考えていただきたいと思うからです。

　私は、今の柏市指定ゴミ袋と云うものについて、「最善の策ではないにしても、致し方ないものであり、少なくとも、以前の紙袋＋レジ袋よりはベターである」と考えています。

　私は多くの場合、経済的、効率的なものの方をよしとします。しかしながら、それよりは安全を重視しますし、多数の者には利益であっても少数の者に耐え難いものを強いるなら、それは行うべきではない、と考えています。

　そうした基準に立つとき、可燃ゴミの収集に当たって、「以前の紙袋に戻せ！」との主張をする市議会議員は許せないのです。理由は、以前の紙袋に於いて、空き缶、特に使い終わったスプレー缶の混入があり、収集車での爆発、炎上が相次いだ事です。この事態は全国でも数多く発生しており、柏市でも紙袋時代に２件発生しました。
　本来ならば、柏市ルールでは、スプレー缶は、穴を開けて中の気体を抜いた後、資源ゴミとして出す、事になっています（私は、長らく、気体を抜いた後、「不燃ゴミ」なのかと思っていましたが）。しかし、可燃ゴミの中に混ぜてしまう様な「怠惰な人種」は、スプレー缶の気体を抜く様な事はせず、そのまま出してしまった例が少なからずあったのです。これからの季節が、そうした危険の多い時期になります。今のプラスチック製の柏市指定ゴミ袋でも完全に判る訳ではありませんが、それでも危険を察知出来る可能性は大きくなります。ところが、以前の紙製ゴミ袋では、触ってみて安全と判断したものでも、中に隠れていたりで危険を見逃してしまう事態が起こっているのです。
　私は、収集員の皆さんに、生命、身体、財産の危険を強いる様な主張をする議員は、断じて許せません。多くの人に「若干の不便」を強いる事になろうと、「一部の不心得者」の為に多くの者がそうした事態を被る「外部不経済」の事例であろうと、取り敢えずは、こうした事態を少なくとも軽減出来た、今の制度のプラス面を評価しています。

　それに、「収集員の皆さん」と言いましたが、ゴミ収集所の近くに住む方にとっては、それは他人事ではない筈です。ゴミを収集した後で、自分の家の直ぐ目の前で収集車が爆発したり、炎上したら、自らの生命、身体、財産への損害も生じかねないのです。

　と云う事で、私は

①「以前の紙袋に戻す」と云う主張をする立候補者は、少なくとも、市会議員として失格だと考えています。それは、大衆迎合の主張をする議員でしかないと考えます。これが最大の主張である候補者なら、落とすべきと考えます。

　また、この紙袋に関し、「地球温暖化の事を考えると、紙袋ならＣＯ２増加にならないが、プラスチック袋を用いる事でＣＯ２に増加に繋がるから、紙袋にすべき」と主張する勢力もあります（「市議会だより」では、護憲市民会議【社民党系】を代表して末松康文・議員がこうした質問をした経緯が書いてありました）。

　しかしながら、紙袋とて、エネルギーを使っているので、ＣＯ２増加に全く関係無い訳ではありません。今年2007年に入って、日本では古紙１００％の再生紙は作られなくなってしまいました。その理由は、再生紙の製造には大きなエネルギーが必要であり、原油で賄う他ない現在では、コスト高になってしまうからです。今新たに作られる再生紙は少なくとも３０％程度のヴァージン・パルプが用いられています。私は古紙製造に限ってでも、プロセスを官庁や第三者が評価・認証した上での、「熱源としての古紙の利用」を認めるべきと考えますが、それは実現していません。「ゴミ焼却場を併設した再生紙工場」と云うものが実現していない現在、再生紙は原油を大量に使って作るしかないのです。バイオエタノール云々で騒ぐ世の中に、なんかずれてるなぁ、とは思うものの、それが現実です。

　また、私の認識が正しければ、今の柏市の可燃ゴミは、「火を点けただけでは」燃えません。これは、日本の殆どの都市の可燃ゴミに共通する特徴です。それは、生ゴミなどの水を多く含むゴミが多い為であり、多くのゴミ焼却場では、「水を含んだゴミを燃やす為に、大量の重油を用いて」いるのが実態だと思います。
　この様な実態であれば、透明なプラスチックのゴミ袋は、熱量を上げる事になり、使用重油の量を減らす事になり、かえって、エネルギー循環の上では、使用総エネルギーを減らす事になるのです。

　では、プラスチックは全て燃やせばよいのか？これは難しい問題です。ここで私の意見を全て書くスペースは無いでしょうが、環境省は、2005年だったかに、今までのプラゴミの再生方針を転換し、全量燃やす事を容認しました。但し、方針発表の後の世論の反発があった所為で、「熱源として利用する事が前提」としていますが。
　この方針転換は、処分場の不足を理由とするものでした。私は、ごちゃごちゃした規制の方針転換が、結局はゴミ焼却場業者の施設更新需要を確保し、その存続を保証したものだった事に着目しています。ちょうど、今までの施設が普及し、更新需要に陰りが見え始めた途端の方針転換でしたから。
　私は、原油の埋蔵量に限界がある（富士山体積の８割程度。結構な量ではあります）今の状態では、再生にも取り組むべきだとは考えています。但し、コストへの監視は緩めるべきではありませんが。ただでさえ、プラゴミの仕分けは人手で行い、人件費がかかってしまっているのですから。

　では、今の柏市指定ゴミ袋は万全なのでしょうか？そんな事はありません。経費がかかり過ぎだとは思います。何の補助金も得ていない単なる透明なビニール袋が１枚当たり１０円未満で流通している現在、一枚当たり数十円の補助金を受けていても、単なるビニール袋より高い金額になってしまっています。
　監視は、コスト構造を明らかにした上で、市議会が行うしかないでしょうが、市役所は情報開示に不熱心です。ここが一番の大問題。
　今のゴミ袋は、南部クリーンセンターの建設を請け負った荏原製作所の資本を入れた柏市の第三セクターが全量を請け負って、柏市のプラゴミを再生して作っているものです。従って、市は、コスト構造を明らかにする様求める事は出来るのですが、ブラックボックスのまま。仕分けの人件費にいくらかかり、再生自体にいくらかかり、そこに可燃・プラの別の着色をする（片方、特にプラゴミは着色なしの半透明でもいいのではないか？）為にいくらかかり、更に、ご丁寧に１枚１枚に説明書きを入れる（販売時には１０枚セットで売っているのが現実ですので、外側包装に説明書きでも構わない筈）為にいくらかかり、それをいくらで販売店に卸しているのか、さっぱり判りません。辛うじて、市から１枚１枚について出ている補助金の額が明らかになっただけです。
　こんな事では、コスト監視などしようにも出来ません。これが私が市役所、市長を批判し、与党会派たる清風会（自民党系、地主、商工業者、町内会長勢力）と公明党を、この問題で、まともな働きをしていない、と評価する理由です。
　プラゴミの回収量は、実はこのゴミ袋で使用される量より遙かに多い筈ですし…この全体像を監視する事は市議会の当然の義務である筈です。

　以上の事から、

②　市長の与党会派である、清風会自民党系の、地主、商工業者、町内会長勢力）と公明党は、柏市指定ゴミ袋に関してやるべきコスト監視などを怠っている。

と考えています。
　　
　その上、市役所は（どこまでが市長の知った事だっったのか不明ですが）、今回の柏市指定ゴミ袋で、2006年4月の本格移行の際、強引さで市民の反発を受けたものですが、移行当初のゴミ袋では、詐欺まがいの事を行いました。
　http://blogs.yahoo.co.jp/ubiquitous_budda/24463848.html の③で書いた事ですが、当初のゴミ袋では、強度に対する不安から、ヴァージン原料（再生ではない、原油から精製された原料）１００％で作る場合よりも多く使い、それに再生プラ原料を混ぜていたのです。つまり、柏市指定ゴミ袋を使う事で、単なる市販の透明ビニール袋を使うよりも多く原油を使う事になっていたのです。それに、再生プラ原料を混ぜていた、と云う事です。お粗末極まりない。私は、これは市長リコールにも値する隠蔽だと考えています。
　なお、2006～2007年に変わる頃、指定ゴミ袋への再生プラ原料混入率を上げる事で、こうした事態は改善された、と聞いています。この頃に、指定ゴミ袋の色がくすんだのに気づいた人がいるでしょう。くすんだヤツが新しいゴミ袋です。この切り替え時である2006年の10月以降暫くの間、「柏市の在庫不足ゆえ」と云った事で店頭在庫が不足して販売出来なかった事もありましたが…。

～　ヤフー・ブログは記事に５，０００字の制限があるので、以下（その２）（http://blogs.yahoo.co.jp/ubiquitous_budda/48173396.html ）に続く～

コメント（3）

トラックバック（6）

年金問題に思う事

　私は年金の全容を把握している訳ではありませんが、判る範囲で。

① 朝日新聞の先週日曜日だったか、自称リバタリアンの方が傍論で「国による年金は廃止して、生活困窮世帯は生活保護で」と書いていた。私はこの意見には絶対反対だが、この立論によって見えて来る問題もある。

　それは、「生活困窮世帯を生活保護で」対応すると、今よりももっと多額の税金を高齢者世帯への補助に注ぎ込まなければならなくなろうだろう、と云う事だ。
　年金制度は、現実には世代間の所得移転でしかないにしても、少なくとも受給者はかつての納付者であり、ここには循環があり、原則国費（税金）の投入は、その分だけ抑制されている計算になる。が、生活保護で、と云う事になると、その全てを税金で賄わなくてはならなくなるからだ。国が面倒を見てくれないからと言って、自助努力に励む国民の数が増える、とするのは甘過ぎる。現在だって、私を含めて、将来の事を考えずに辛うじて生活してるだけの人間は沢山いるのだから。

　その事は逆に言えば、「年金に入らずに高齢を迎え、生活保護を受ける人間はそれなりの制約を受けるべきだ」と云う事にも繋がると思う。
　これを最初にきちんと明示しておく事で、少なくとも年金への加入数を少しでも増やす事はしておくべきだろう。具体的には、住宅扶助は現物支給を認め、自治体指定の場所への居住を条件とすべきだ。それが多少不便な場所であっても構わないと考える。年金受給世代で高齢で生活保護を受ける人間は、雇用による生活改善が望めないのだから、通勤に便利な場所である必要はない。言ってみれば、山奥で土地の安いところであって構わないのだ。
　年金に入らずに生活保護を受けるんだったら、それくらいのペナルティは致し方ないだろう。ある程度の年金受給世帯を一定地域に集めると、自治体によるサービスも効率が増す。これは、憲法上の住居の自由の範囲内だと考える。

② 安倍晋三の言っている「今後１年間で照合作業を完了」の意味は、「作業をする」だけであって、「１年間で全てのデータが一致する」事を意味していない事は明らか。
　これについては、「きっこの日記」（http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2007/06/post_dff6.html ）の2007年6月12日｢ついにバレたアベシンゾーの大ウソ｣にきれいにまとめられているので、そちらを見て頂きたいと思う。
　そして、中川昭一・自民政調会長や自民党の年金議連の幹事長などがＴＶで言っていた事では「プログラムの開発」なんて事をさかんに強調してる。けどね、現実の問題の要因（原因）がはっきりしているものについては、プログラムをきちんと作るだけでもかなりの事が修正・改善される。けど、当たり前の事だが、プログラムなんて万能じゃない。例えば、入力ミスで名前を間違えた例は、どうやってもプログラムだけでは判らないものが出て来るのは、簡単に判る事。
　判っている事はプログラムには、その作業をやる様に書ける。が、理由がまだはっきりしない状態では、プログラムを書くだけでは、どうにもならないのだ。巷間ささやかれているは話では、このプログラム開発に何百億円なんて言われている。これは、はっきり言って、無駄遣い以外の何ものでもなく、それでも上手く行かない原因をプログラムに押しつける為に金を支出するに過ぎない。
　本当に必要なのは、例えてみれば、研究者型のプログラム開発とそれに基づいての何回もの検証作業。一般的に言って、官庁のプログラム開発は、開発要件の設定がイイカゲン。要件設定作業の部分までを外注する事もあるが、官庁側で要件設定をやった事例では、職安のあの馬鹿げたシステム。職安のシステムによって、それまでの職安の転職案件に締まるシェアは、手作業だったときの２割から、１割に落ちた。
　まあ、それは置いておいても、データベースの在り方やメインフレーム・システムの状態なんかを知っている事を前提としての発注だから、今までの受注業者に発注される場合が殆ど。年金の場合は、納付の管理システムも給付システムも、ＮＴＴデータ＋日立。そして、こうしたＩＴゼネコンと言われる会社の受注金額は、その仕事の困難さよりも、データの量なんかによって決まりがち。そうすると、レコード数（フィールド数×レコード数、では他のシステムの方が大きいかも知れないが）では、政府内で一番大きなシステムだろうから、最大規模の金額となる。アホくさい事、この上ない。今の時点での話では、そんなに複雑なプログラムになる筈は無く、データの扱い方こそが問題。
　私の考えるところ（素人考えと言うなら、言ってくれぃ）では、研究者型の人員をここに置き、人件費２億円くらい（ソフト開発要員１０人程度【データの態様を知っている５人＋大学院生レベルのプログラム開発者５人】＋社会保険庁との連絡要員数人【５人程度？】）を掛け、出て来たデータを社会保険庁の組織を使い調べる事が必要だろう。その為の最初の照合プログラム作業は２ヶ月後を目処に終える位の覚悟が必要だ。その上で、何回もそうした照合作業を繰り返して行くべきだ。

③ 中川昭一・自民党政調会長の卑怯発言には、私は、この数ヶ月で本当に飽き飽きしている。相手によって、のらくらとその場限りの発言を繰り返す。この人は、政治家として失格ものだと思っている。

④ 安倍晋三が、「社会保障番号」云々と言っている。が、将来的には、社会保障番号の導入の意義は私も認めるし、賛成するが、過去の履歴データについては、基礎年金番号でさえ　きちんとデータが整備されていないとこころで、他の番号を新たに振ったところで、今までの問題は何も解決しない。
　その事はきちんと国民に説明すべきだ。

⑤ 安倍晋三は「基礎年金番号を導入したときの厚生大臣のは、菅直人」と言っていたけど、導入したのが問題なのではなく、その後、全て申請主義でのんのんと過ごして来た事が問題なのだ。
　この点で、民主党の地道な努力の方が敬意に値するし、幹事長の前に自民党の厚生労働委員会の理事をやっていた安倍晋三が、この問題の存在を知らなかった筈は無い。知っていてやらなかったのだから、安倍晋三にも大きな責任がある事は明らか。理事だったとき、その後、内閣に入っていたときを通じて、新たな事をやったか？やっていない。
　私は安倍晋三は、ミッションに関して「戦う政治家」だとは思えない。戦っているのは、相手を設定して、その相手に対してだけだ。北朝鮮の場合はまあいいが、そうでない場合は、国内に的を設定してるだけの党派的行動としか思えない事が多い。自分は正しく、イイカゲンだったのは他のどっか。その他のどっかを管理してた自分の責任は棚上げ。そんな体質は、ここでの冒頭の「菅直人」発言に見て取れる。

⑥ ②の問題との絡みで言えば、②の様な作業を繰り返す際には、一度ＯＫとも考えられたデータを何度も検証作業の俎上に上らせる事を意味する。
　その際に、ＯＫであろうと云うデータを作業から一応除くだけでも、コンピュータ上の作業時間はかなり軽減される。その為に、民主党を初めとする野党が要求する「現時点での個人の年金データを個人に送付する事」を初めにやったら、どうか。ＯＫで帰って来たものをコンピュータに入れる際にはフラグの入力なんかが必要になるが、これは、作業としては年金作業の中でも最軽量（数はあるけど）のレベル。

⑦ 自民党は、社会保険庁をどうのこうの叩いている事が多いのだが、アホな労働協約を結んだ一方当事者は自治労に代表される労組だが、もう一方は官庁である社会保険庁。
　私の聞いた事例では、「一括適用事業所」と云う電子データでの厚生年金や健康保険の届け出を一旦紙に出力した後で、社会保険事務所の人間が処理してる、なんて話も聞いた事がある。今になって「自治労がどうの」なんて言われたところで、責任逃れとしか思えない。

⑧ 私は、社会保険庁を歳入庁に統合して、現在の社会保険庁の人員を歳入庁に入れ、不要な人員を分限解雇することに賛成なのだが、自民党の提唱する様な新たな第三セクターに移行する事にも一つの意味がある。
　それは、今までの労働協約を何らの検討なく、チャラに出来る事。⑦での責任をチャラに出来るのだから、美味しい。単なる看板の掛け替えなんだけどね。
　仕事をしない役人をクビにする、だけでは、どっちの案でも可能な事だ。

日	月	火	水	木	金	土
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

黄色い蛇足＠日立柏酒場裏

郵政民営化凍結法案に固執するなら…小沢一郎を解任せよ！

コメント（0）

トラックバック（0）

トラックバック先の記事

選挙直前にマニフェストを示す姿勢は改めたら、どや？

コメント（0）

トラックバック（4）

トラックバックされた記事

柏市指定ゴミ袋への私の態度（その２）

コメント（1）

トラックバック（2）

トラックバックされた記事

トラックバック先の記事

柏市指定ゴミ袋への私の態度　（その１）

コメント（3）

トラックバック（6）

トラックバックされた記事

トラックバック先の記事

年金問題に思う事

コメント（12）

トラックバック（1）

トラックバックされた記事

トラックバック先の記事

Yahoo!ブログからのお知らせ

最新のコメント

最新のトラックバック

最新の記事一覧

過去の記事一覧

スマートフォンで見る

よしもとブログランキング