My opinion

鼻濁音は、共通語の内容か？

　私の考えるところ、鼻濁音に関し、かなりバランスの取れた記述がwikipediaにある（http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%BC%BB%E6%BF%81%E9%9F%B3 ）。

　wikipediaの記述は、直ぐに書き替えられる運命にある、かなり不安定なものなので、私の「バランスの取れた」と考える記述をここにコピペしておく。

　☆★☆★☆

鼻濁音（びだくおん）とは、日本語にあって、濁音の子音（有声破裂音）を発音するとき鼻に音を抜くものを言う。表記の上では濁音同様濁点を以って示されるのが普通であるが、専門分野では鼻濁音であることを強調するため、「か゜」、「き゜」、「く゜」、「け゜」、「こ゜」のように半濁点で書く場合もある。音声上はま行の /m/ やな行の /n/ と同じ鼻音の一種軟口蓋鼻音である。

標準の日本語（仮にNHKアナウンサーが訓練を受ける発音をそれとする）では、が行（か行の濁音）、すなわち、が、ぎ、ぐ、げ、ごに見られる（そのためが行鼻音とも呼ばれる）。基本的には、助詞の「が」すべてと、が行音が文節の頭以外に来たときに鼻濁音化する。このとき子音は [（コードが足りないので、ここでは文字化けする。もとの記事を参照してください）]である。例外として、数字の５は文節の頭以外でも濁音になる。また、複合語の後半の単語の頭が「が行」である場合、その複合の度合いが強い語では鼻濁音となるが、その度合いが弱い語（例えば「日本銀行」など）では濁音となる。

＜鼻濁音の分布＞

専門学校などは別として、一般的な日本の国語教育において鼻濁音に関しては学習内容に含まれておらず、使うようにとも使わないようにとも特に指導はされない。そのため日本語を母国語としている者であっても、鼻濁音を用いるか用いないか、また用いるべきと思っているか用いるべきでないと思っているかは人により違う。

大別すれば、日常的に鼻濁音を使うのは共通語の基盤となった東京方言（山の手言葉）が話される地域を中心として東日本から以北の地域の言葉（ただし埼玉弁、群馬弁、越後方言を除く）に見られることで、一方で四国方言や中国方言、さらにそれ以西の地域の言葉ではほとんど見られない。ただし、もちろん両親など身近な保護者の出身地の違いや周囲の環境など様々な原因による個人差は存在する。

昨今では東京周辺でも、中年より下の世代では多くが鼻濁音を使わなく（あるいは使えなく）なってきており、若者に於いてはそれが特に著しい。この場合、実際の音価は摩擦音 [[（これもコードが足りないので、ここでは文字化けする。もとの記事を参照してください）]] である。これは全国的な傾向で、鼻濁音は現在、日本語から失われてゆく方向にあるようである。

聞き手においては鼻濁音かどうかで語を区別する事は稀であるが、方言によっては区別される。

＜鼻濁音を巡る論議＞

一部の日本語話者（地域的差違については上述）には、文節の頭以外では、が行音を鼻濁音にすべきである、ないし、鼻濁音が美しい、という考えがある。歌唱、とりわけ声楽の分野では重要視されている。日常的に鼻濁音を使う話者の耳に、鼻濁音を使わない発声は「必要でない部分を強調し過ぎている」ように聞こえることから、攻撃的・粗野な印象を受けることが原因であろう。「美しい」というのは極めて主観的な主張であり、異なる考え方の人間に対して説得力を持たないが、彼らがそう感じる原因については一考を要する。

一方で日常的に鼻濁音を使わない話者の耳に、鼻濁音を使う発声は「聴き取りづらい」ものであったり、妙に気取った印象を受けるものであったりするようだ。

　☆★☆★☆

　先ず、ここで定義しておかなければならない事は、日本語には、言語学的な意味での「標準語」は成立していない、と云う事。これは、私の小学校の時代には、教科書に載っていた事だが、現状どうなのか？は知らない。この意味で、wikipediaの「共通語」の項に書かれた「標準語」の使い方は曖昧で、書いた人の理解は私の理解と恐らく異なる。

　共通語とは現実に、遠隔地同士の者が共通に話して意思伝達をする基盤となる言葉（Sein）であり、一方、「標準語」とは、その地域内で「正しい」と云う規範意識を持って認識される言葉である（Sollen）。この意味で、大阪言葉（いくつかあるか知らない）には「大阪標準語」が存在し、京都言葉（大きく５つの系統に分かれる）には「京都標準語」が存在する。が、日本には、そうした意味での「標準語」は文部省がかつて定めようとした事はあるものの、いまだ存在しない。この認識の下に、私は以下の論を進める。なお、英国には言語担当相が存在し、これが今Queen's English（王ならば、King's English）とされるものである。英国では、この言葉を用い、女王が議会で、「首相の書いた」所信表明演説を朗読する（日本で言えば、明仁が麻生太郎の所信表明を朗読する様なもの。明仁が「民主党に質問します」ってやる訳さ。日本では、そんな事は現実にはなく、天皇の「お言葉」がある）。

　なお、Sein、Sollenはドイツ語で、「現実」（ある）と「規範」（あるべき）と云うほどの意味。法学部では、最初に学ぶ、様相の差異でもある。

　☆★☆★☆

　鼻濁音の分布について言えば、それはwikipediaの書く通り、基本的に東京山の手地域で話されていた言葉であり、それ以北に広がる。しかし、埼玉弁、群馬弁、越後方言（各種に分かれる）には該当せず、中国、四国以西では存在すら、ほとんど認められない。

　日本語は現在、書き言葉（wikipediaの「標準語」の項で「書記言葉」と書かれているのは、恐らく単なる打ち間違いを、直す人がいなかっただけ）が優位にある。これは、日本語の歴史に関わる事で、今更どうしようもない（だから、日本語ローマ字化などを訴える人は、日本語の歴史の知識が欠けるのだ、と私は見なしている。高名な学者さんもいるけど）。日本語は少し聞けば判るが、母音の分布も大きく異なり（５つと云う決して多くない範囲に分ける事と無縁ではない）、ピッチ・イントネーションも様々であり（関西言葉と云う声調言語を持ち、崩せない人がいる事と無縁ではない）、そのイントネーションの不安定さから、若者言葉などのjargon（仲間言葉）で異なるイントネーションが常に生まれ、共通語を侵食する構造にある。

　こんな事と裏表の関係にある訳だが、日本語には発音の教育なんて行われていない。英語の発音にゃ、細かに教育が施される（割に、聞き取れないのも事実だがｗ）のと大違い。

　大体が、教師はそんな教育が出来る様に訓練もされていない。甚だしい例が「です」「ます」の最後の「す」の発音。母音は発音せずに「ｓ」の音だけで終わらせるものなのだが、中学校時代に真面目な連中が無理矢理、母音まではっきり発音しようと苦しんでいた姿を見た事はないか？おいらは、その無理を１年間くらいやっていた事がある。その後、「発音しないのが正しい」と知った。「ですぅ」「ますぅ」と云う発音が一時期世間を席巻したのは、そんな教育の不備にも一因がある。

　と、うだうだ書いてきて、やっと鼻濁音。こんな関係で、真っ当な発音教育をしていない現在の日本で、それも限られた地域の発音でしかない鼻濁音を以て、「美しい」日本語云々と言うのは、現実を知らないのにも、ほどがある。声楽なんかでそれが重視されて来たのは事実で、音楽のコーラスの時間にそうした教育を断片的にされた記憶のある人は多いと思うけど、鼻濁音が徹底されてないからと言って、それが何なのさ。

　「美しい」日本語って言う場合の、美しさの度合いは、人によって違うでしょ？私は多言語環境（親が日本語以外は「役に立たない言葉」と考えて継続して触れる機会は作ってくれなかったので、今では殆ど喋れません）で育ったし、幼少期に聞く日本語の発音は人さまざまだったので、「日本語が美しい」なんて思った事は少なかった。それよりは、日本語を話す際の自分の中に伝わる「言霊」の様なものに小学校に入って数年（その頃、私は日本語を学校以外ではローマ字で書いていた筈なんだが）驚きを以て感じていた事がある。今じゃ、非常に現実的かつ散文的になっちまった、おいらには、そんな感覚は無いけどさ。
　ちなみに、英語でolderがelderと書かれるのは、英国貴族の発音形態に基づく。奴らは、olderと発音していてもelderの様にしか聞こえない（エウダーに近い）。それを「美しい」と感じるか、「何だ？これ」って感じるか？は人ぞれぞれだろう。鼻濁音はそんなレベルのものに過ぎないと考える。

　字で区別出来ない鼻濁音を、「美しい日本語」として押しつけようとするのは、どう考えても無理があると思う。統一的に鼻濁音の使用される場合を教育される事も少ないし。なお、私は小学校時代に鼻濁音の存在を教科書で習った世代だけれども、それが「美しい」とは決して思わなかった（むしろ「汚い」と感じた）故に、使おうとは思わなかったし、今でも使う事は稀。
　そう言えば、「言葉に出して読みたい日本語」の著者の斉藤某さんは、静岡県出身で母音が静岡の分布範囲なんだよね。だから、私はあの人の朗読を残念ながら「美しい」とは感じないし（朗読自体、決して上手い訳じゃない事も大きい）、松任谷由実（かつて私が暮らした八王子市出身）の「え」は私にはきつすぎて、好きにはなれない。そんなこんなで、落ち着いた話し方って感じる言葉は結構自分と共通する母音の発音をする（＝同地域出身の）人に多いんだよね。自分の好き嫌いを冷静に判断してみそ。そんなレベルで決定されている事が如何に多い事か。で、ここで疑問が湧く訳さ。大阪人は大阪の人の言葉を聞くと「落ち着いた」感じを受けるの？（爆）

　☆★☆★☆

　以上の事は、今朝の朝日新聞2008年12月11日付朝刊第14面の当初欄（「声」欄）の当初（「美しい鼻濁音消滅は寂しい」と題されていた）を読んで、「非常に」立腹しての独り言でございました。投書欄とはいえ、このレベルの投書が載るところが、朝日新聞なんてものが本当の意味ではquality paperでない証でもある。

　日本語のローマ字化が不可能である事なんかは、システムとしての日本語を考えれば、理の当然なんだけど、上の論では、さらっと流した。いつか、きちんと論理を繋いで説明しなければならない機会があるかも。（先日、この「ローマ字化」についちゃ、朝日新聞夕刊を読んで腹が立って、ここで書こうかと思った事があるんだけれど、一晩寝たら、感情が収まったので、そのままにしてある）。

　大体が、このブログの記事って、そのほとんどが、私の感情の赴くままに書いた、不満の捌け口だったりするんだよね（笑）。

＜追記 on 12 Dec 2008＞

　この記事を書いた後で、いくつかのブログ記事やＨＰなんかを見て回ったけれど、その中で私が感銘したものを挙げておきます。
　http://homepage1.nifty.com/forty-sixer/bidakuon.htm （このＵＲＬから想像するに、1946年生まれなんでしょうか？まさか…昭和46年＝1971年生まれ？）

コメント（1）

トラックバック（1）

事故米の行方は発表せよ！

　先週あたりだったか、三笠フーズ他の事故米の行方が新たに解明出来、約81％を解明出来た、と発表した（http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20081031-00000261-jij-pol など）。が、その流通先は発表しない事になった。一方で、発表で風評被害を受けた業者に対し、総額５０億円程度の「補償」を行う旨、2008年10月下旬に発表されている。

　私は、以下の様に考える。

① 事故米の流通先は、全て公表すべき。どういうところに混ざっていたのか？は様々だろうが、「食べた者」の方では、アレルギーや何かでの原因になっている事も考えられる。農水省の言う「健康被害」は、機能障害を差し、アレルギーの原因となる基準ではない。国民には、「知る権利」があるだろう。

　業者名の公表は、厳密に言えば、保健所には権限があるが、国には無いそうだ。だが、それが何だ？後は、裁判で対応して行けば、いい問題。業者は、大きな損害を被る事もあるだろうけれど、それもそうしたモノを仕入れて使った、まさに「自己責任」の問題。

　市場で信頼して購入したモノが、汚染されたものだった…これについては、「国」に責任があるのは勿論。が、この流通ルートを隠したままでは、これからも同じ事は繰り返される。
　マトモな政治家なんだったら、「断固として」公表すべき。
　そうした事で、元に辿って、信用出来る業者、信用出来ない業者が明らかになる訳だ。そうしないのは、現実を変える力の無い者である事を公表しているに過ぎない。

② 業者の中には実際には事故米を扱っていなかったのに、農水省の事務がイイカゲンで取扱業者として発表された者もいる。そうした者に対しては「損害賠償」を行うべきだが、実際に取り扱った業者に対しては、「補償」は必要ない。
　なお、「補償」という考え方は、責任の有無に関わらず、全体の為に損害を受けた者に対して行うもの。政策的な支出に当たる。

　勿論、市場で信頼して買ったものに問題があった際の国の責任は否定し難いのは、上記の通り。が、善意であれば（＝これは法律上「知らなかった」）、全く責任は無いのか？日本の法律上、善意である事で完全な保護を受けられる場合は、限定されている筈だが？

　風評被害について、現在の苦境を救う為の融資（返済の必要あり）を行う事については問題があるとは考えないが、公表自体で「補償」を行う必要は無い、と考える。何でもかんでも信用して、信用すればそれで何らの責任（業者の責任）は無い、とするのは、結局は「食」の安全を害するものだ、と考える。

③ 日本の為に、どうした方がよいか？それを考えるならば、「国は取扱業者名を完全に公表する」「公表自体に関して、国は補償を行わない」のが、ベストと考える。

　「補償」を行わなければ、市場「自体の」信頼は低下する。市場の信頼が低下すれば、「知らない者からでも買う」のではなく、「知った者から買う」様に傾向が変化する。もし、その信頼の輪がどこかで害されているとすれば、それは「自己責任」。それで、いいのではないか？

コメント（1）

トラックバック（0）

韓国憲法に潜む欠陥

　どんな憲法にだって、欠陥はある。それは否定しない。私は日本国憲法の参議院議員の任期６年は欠陥だと思っているが…。

　私の信仰の一つは「この世に特異点は存在しない」って事。ホーキング教授、ありがとう！この宇宙の全ての物事は、常日頃見て経験しているのと同じ法則の下、動いてるって事だ。道元（曹洞宗開祖）が、「石や木にも悉く仏性がある」と言った意味を、私は、上の様に解釈してる。
　そういう信仰の下では、「外国」であろうが、その文化独自の特徴はあれども、憲法なんて近代政治装置は、同じ様に観察し、批判し得るものとなる。私が、中曽根康弘の様な、そしてそれに続く一派の「日本国憲法には日本文化の独自性があまりに薄い」との主張を嘲り笑うのも、そういう信仰から出ている。もっとも、中曽根康弘の書いた日本国憲法前文私案を見ただけで、中曽根康弘の日本への視座の浅さが見て取れるのだが…（「白砂青松」とかね。それが、どういう基盤の上に立って、どこで見れるものなのか？の認識を欠いている）。

　私が知っている限りで韓国憲法の欠陥と考える点は、

①　大統領がどんなにアホでも、どんなに優れていても１期５年しか努められない事

　これ故、盧武鉉（ノ・ムヒョン）は５年を努め仰せたが、任期最後はレームダック状態となった（日本では１年でも安倍晋三はレームダックとなったが）。
　どんなに優れた大統領でも、２期は努められない故に、その地位を他の人間に譲るしかない。他の人間が大統領に本当に相応しいかどうか？は幾分かは賭けであり、２期努められる様にするのが望ましい。
　その際に任期５年が長過ぎるのであれば、４年程度に短縮してもいいのではないか？

② 特別裁判所としての憲法裁判所の存在と、その決定方法

（１）特別裁判所としての憲法裁判所の存在

　特別裁判所としての憲法裁判所を置くのは、韓国憲法に限らない。ドイツの憲法も持っているし、フランスの憲法も確かあった筈だ。
　具体的事案の審査に伴う場合のみ憲法審査を可能と考える英米法系の憲法規定に対し、大陸法系（ヨーロッパでの話ね）の国に広く認められる。が、私は、こうした特別裁判所としての憲法裁判所の設置は、法の後進国だった大陸の法系の残滓だと考えている。

　憲法裁判所には、それなりの良さもある。具体的な事案が出る前に、疑義を審査出来る、って事。これを法的安定と迅速性から評価する人たちもいる。
　が、具体的事案が無い故に、その審査は、どうしても立法の再審査でしかあり得ない。その実情に応じての解釈や運用を見ての判断でない場合が多く、アホな判断をする場合も得てしてある。

　韓国の憲法裁判所が出した、アホな判断の一つは「ソウルが首都であるというのは、韓国の慣習法上憲法の一部である」ってもの。盧武鉉が行政府をソウルから移そうとしたものに関しての判断だが、「では首都の定義は？」ってものも絡み、盧武鉉は建設を止める事は無かった（その後、どうなってるんだろう？）。
　韓国の慣習法上、憲法の一部？アホくさい。韓国の憲法は、実定法だけでなく不文の慣習法を含むものなんですね？立法の過程で慣習法を考慮し、解釈でそれを考慮するのは当然として、書いてない部分でそれを読む込むのは妥当なりや？極めて特異な近代憲法ですな（嘲笑）。

　（２）その決議方法

　この記事をＵＰしようと思ったのは、実はこれが契機なんですけどね。

　先ずは、この記事を。

憲法裁判所、姦通罪は合憲
http://contents.innolife.net/news/list.php?ac_id=2&ai_id=91129
http://japanese.donga.com/srv/service.php3?biid=2008103139588
http://sankei.jp.msn.com/life/trend/081101/trd0811010335002-n1.htm

　別に「姦通罪が合憲だから」って点を云々しようとする気はありません。それは、立法論も絡み、どっちでもいい事。韓国でも、これが４度目の憲法裁判所での姦通罪の合憲判決。
　日本でもかつて刑法の姦通罪の規定がありましたが、法定の刑罰規定が重過ぎ、そこに憲法違反が絡むだろうとして、法が存在するままでそれを根拠にしての起訴を停止した事があります（同様の事例としては、尊属殺人の刑罰が通常殺人の刑罰に対して重過ぎるとして、具体的事例に基づき日本の最高裁判所が違憲判断を下し、その規定での起訴が停止された事例があります）。

　ここで、注目したいのは、具体的事案に絡む判断であって、かつ過半数の裁判官が「違憲」と判断したのに、憲法規定によりそれが「合憲」の扱いを受けた事。憲法裁判所が特別裁判所であって、具体的事例が絡まない案件では、こうした規定を設ける事も理解出来ます。おまけに９人（米国の連邦最高裁も９人）の過半数は５人で、２／３は６人であって、一人しか違わないってところもあります。けれど、具体的事例に基づいた事案で、過半数が違憲と考えたのにもかかわらず、それが合憲とされるのは、「正義」なんでしょうか？私は、そうは思いません。
　具体的事案に基づいての判断と、抽象的事案での判断の「違憲」の決定は異なってもいい様な気もしますが、それは法的安定性を損なうでしょうか？そんなこんなもあって、私は特別裁判所としての憲法裁判所の設置には、反対です。勿論、日本国憲法の改正論議の中であっても、反対。

　☆★☆★☆

　以上、他国であっても、相手が首相であっても国王であっても天皇であっても、常に「上から目線」のレイ豚でございました。

コメント（2）

トラックバック（0）

危機の際の政治指導者には、歴史認識が不可欠なんだろうが…

　現在の金融危機に際してもそうだが、危機の際の政治指導者には「歴史認識」が不可欠だと考える。理由は、危機たの対応を、どの原則の下で、どう進めるか？が即ち、その政治指導者の歴史認識に関わって来るからだ。

　ヨーロッパの政治指導者（ブラウンとか、サルコジとか）を見ると、今事態が進行しつつある金融危機と、それに由来する実体経済の変調に際して、「ブレトンウッズ体制以来」との認識で当たっている様が見られる。が、認識は申告であればあるほどいいって訳でもない。一番良い例が、ナチス指導下のドイツだ。全体主義独裁の下、国民が嫌々従っていたなどと云う認識を持っているなら、大間違い。ドイツ国民は、危機に際しての新体制を自分たちの手で創設する「高揚感」に燃えて、初期にあっては、比較的主体的にナチスに賛同した国民が多かった事が知られている（ここ５年間程度の実証で、この認識は、かなり進んだ）。今ヨーロッパで同じ事が起こっていないか、どうか？そして、日本でも、高揚感だけで「景気」「景気」と繰り返していないか？は、よく見てみる事が必要だ。国民にとって、本当に必要なのは、生きるか死ぬかのレベルでのセーフティネットであって、景気の善し悪し自体ではないんじゃなかろうか？だったら、政府は、そのセーフティネットにこそ予算を使い、バラマキは止めるべきなんじゃないか？って思う訳だ、私としちゃね。

　歴史認識の無い政治家の何が問題か？と言えば、原則を安易にどんどんねじ曲げて行く事だ。それも、「タイヘンだ～！」「タイヘンだ～！」と言いながら、高揚感さえ持って（ワクワクしながら）それを進めてしまう事。最近じゃ、９・１１（これも、2001年の出来事だから、もう７年も前だ）以後のブッシュの政策に甚だしい。アメリカの人権て歴史を貫く意識をねじ曲げてＮＳＬ（National Security Letter：国家安全保障令状。裁判所の許可を受けない捜索・押収・逮捕令状。日本だと明確な憲法違反）や、グアンタナモの軍事刑務所の運営なんかを行って来た。ブッシュは日本人に「アメリカの歴史に違背する」なんて言われると不機嫌な気持ちを感じるだろう。私とてＴＶで金なんとか云う日本の教育を受けた台湾人が「日本の伝統」云々って言ってると、「この腐れ外国人が！」って気持ちを抑え切れない思いがする事もあるのは事実だから。でも、そうした「概念」「歴史意識」はchargeable（反論可能性がある、ってほどの意味）であるべきだ。「腐れ外国人」だろうと言うべき事は言う。グータラ日本人だろうが、低所得だろうが、言うべき事は政治家に対して言わせて貰う（所詮は、こんなしがないタダに近いブログの上だもん♪）。

　さて、日本の政治家のどれだけにマトモな歴史認識があるものか？安倍晋三なんて、ダメよ、あんなの。「国家観」なんて言っても、「観」にあらず。「感」のレベル。日本の歴史さえ、実際（現実）に即して話す事が出来ず、どっかで教えられた勝手な事を後生大事に言ってるのが「歴史認識」ではない。

コメント（0）

トラックバック（0）

「即位の礼」の休日なんて不要だ！

　国会で、来年2009年11月12日を現天皇の「即位の礼」２０年を記念して、１年限りの「国民の休日」とする法案を自民党が準備しており、野党各党に協力を呼び掛ける、なんて話を、ＮＨＫが2008年10月22日正午のニュースで報じた。

　が、１代の天皇を記念するのに、「２０年経ったから」などと云う「大きな意味を持たない」理由で、「国民の休日」を増やす事には反対だ。一代一代の天皇を記念するのは、「天皇誕生日」だけで充分ではないか。「海の日」にしても５月４日の「国民の休日」化にしても、休日や祝日を増やす事は国民のためだ、なんて思ってるのか？「国会議員のアホ化も、ここに極まれり」って気がしている。

　昭和２０年は、敗戦の年だ。こんな平成の世の様な事は出来なかったのは理解出来る。大正は２０年まで続かなかった。明治２０年が、どうだったのか？は私は知らない。
　が、日本の「国民の祝日」、「国民の休日」は、もはや多過ぎるレベルに達している。他国では、どこの国だったか忘れたが、祝日を１日廃止して、その分の労働生産性を福祉に回す事で、福祉予算を増額しようとの議論があった国もあった筈だ。「国民の祝日」や「国民の休日」を増やし、企業の労働生産性を落とす一方で、法人税率の引き下げを議論する様なアホな政府や与党は、「もう要らない」。

　「国民の祝日」や「国民の休日」が増えれば、国民が喜ぶ、なんて単純頭だったとしたら、改めて欲しい。非正社員化が進んだ、今の日本では、日給で給与が計算される者も増えており、そうした方にとっては、「国民の祝日」や「国民の休日」の増加は、給与の減少に繋がる場合も多い。そうしたタイプの方の割合が今は、一昔前（１０年を想定）に較べて増えている。「国民の祝日」や「国民の休日」を増やせば、国民の消費性向が上がる、とでも考えているのかも知れないが、余りに頻繁な「国民の祝日」、「国民の休日」は、限界効用（１日増やす事による消費性向の増大の割合）が下がる。１１月はタダでさえ、文化の日（手塚治虫の誕生日。古くは、明治天皇の誕生日）、１１月２３日の「勤労感謝の日」と「国民の祝日」の多い月だ。そこに11月12日を加えて、ほぼ１０日毎の「国民の祝日」「国民の休日」を設定して、どうしようってのか？
　かつても「海の日」創設を巡り、「７月に国民の祝日が無い」なんて理由が語られたが、アホもイイカゲンにしろ！

黄色い蛇足＠日立柏酒場裏

鼻濁音は、共通語の内容か？

コメント（1）

トラックバック（1）

トラックバックされた記事

トラックバック先の記事

事故米の行方は発表せよ！

コメント（1）

トラックバック（0）

韓国憲法に潜む欠陥

コメント（2）

トラックバック（0）

危機の際の政治指導者には、歴史認識が不可欠なんだろうが…

コメント（0）

トラックバック（0）

「即位の礼」の休日なんて不要だ！

コメント（1）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

最新のコメント

最新のトラックバック

最新の記事一覧

過去の記事一覧

スマートフォンで見る

よしもとブログランキング

日	月	火	水	木	金	土
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30