![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
安倍首相が、Ｇ２０大阪サミットでの挨拶で、エレベータをミスと言った事が云々されてますが…たまたま、この発言の動画を見ていたら、変な事言ってる、って直ぐ気付いた。 「大阪のシンボルである大阪城は、最初に16世紀に築城されました。石垣全体や車列が通った大手門は17世紀はじめのものです。150年前の明治維新の混乱で、大阪城の大半は焼失しましたが、天守閣は今から約90年前に、16世紀のものが忠実に復元されました。しかし、1つだけ、大きなミスを犯してしまいました。エレベーターまでつけてしまいました」 が、安倍晋三の言葉。でも… に詳細に書かれてますが、あれは、鉄筋コンクリート製。外見は、正しいの？って検索してみた結果が、上のＵＲＬです。既に、きちんと検証され、説明が付けられてました。まあ、私も納得出来る検証結果。 まあ、よくもしゃあしゃあと嘘を…こっちが恥ずかしくなる。 嘘八百を並べるのは、日本の、最近の「保守」を標榜する政治家の特徴でもあります。具体的な事実を追う事なく、宗教的信条とでも言うべきものに基づいて発言してしまう。昔は、もう少しマトモな保守政治家がいた様にも思うんですが。 嘘に近いものは、世間に結構流布されていて、直木賞を受けた門井 慶喜 氏の「家康、江戸を建てる」で、江戸城を「白い漆喰の城」とし、それが平和の時代の象徴であるかの様に書いてるけど、家康の建てた城は、黒と白のツートンカラー。記憶に頼って書くけど、各層の下が黒で、上が白だったと記憶する（逆だったかも。https://npo-edojo.org/qa のＱ８の図は、ここで書いた事と同じ）。姫路城なんかとは違い、真っ白じゃない。まあ、wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/江戸城 に拠れば、白づくめの天守とする説もある訳で、それに拠ったと言えば言い訳にはなるんだけど（門井氏は、利根川東遷に尽力した伊奈家の行く末をごまかすなど、あんまり歴史自体の重さを感じていない様にも見受けられる。伊奈忠順＝伊奈半左衛門は、富士山噴火に関し、人々の窮乏を救うため幕府の米倉を独断で開いて切腹・お家断絶になったとの伝承がある）。 それに、あの著作を見る限り、今の江戸城の天守閣の土台部分（天守台）として残る場所を基準に書いてるんじゃないかと思っちゃうんだが、家康の建てた天守閣は、今に残る土台（天守台）とは異なる場所に建っていた。天守閣は、将軍が替わる度に建て替えられ（恐らく木材などの資材は、前のものを流用）、将軍の威信を示す為の用が第一となっていた。だからこそ、保科正之は、明暦の大火で焼失した天守閣を再建せず、その後も江戸城に天守閣は再建されず終い。再建案はあったものの、現実には再建されず。それが現実であり、政権の判断。江戸時代は、ほとんどの期間、江戸城に天守閣は無かったのだ。 松沢成文だったか、かつて国会で江戸城天守閣の復元なんて質問してるのを見て、ビックラこいた。ＮＰＯ法人 江戸城天守を再建する会https://npo-edojo.org/node と松沢成文が関係あるのか、同趣旨か否か知らないが、この会のＨＰに拠れば、保科正之が「今はその時にあらず」とした天守閣再建の時が今来たった、との認識らしい（https://npo-edojo.org/node/4 ）。 https://npo-edojo.org/qa では、現在の天守台に寛永期の天守閣を再建するとの事だが、通説では、現在の天守台は、寛永期のものではない。だから、サイズは合っていないのではないか？ 江戸時代に入ってからの天守閣建築は極度に標準化されてるから、間数が合えば、サイズは合う筈なので、大丈夫かも知れんが。そんなものを、再建と呼ぶのは、私は反対だ。 それに、江戸時代の天守閣を再建するとすれば、それは火災に非常に弱いものとなる。就中（なかんづく）、雷に弱い。江戸時代初期までは、天守閣なんて、戦時体制の防御の一環の建造物であり、直ぐ建て直せるものだった（だからこそ、何度も建て直された）のだが、現在では、そうは行かない。工法も不明なところもあり、人材も払底している（宮大工にしても、手探りの事となるだろう）。雷での火災をどう防ぐのか？ 避雷針なんてものが現在はあるが、それとて万能じゃない。現代の技術に対する盲目的とも言える過信には驚くほか無い。こんな方々が保守を名乗るのにビックリする。 周囲からの貰い火を防げれば、落雷での火災は一部焼損で防げる、って考えなのか？ それに、その天守閣、耐震性、大丈夫？ 構造計算、してみた？ 歴史的建造物だから、構造計算は関係無い訳ではない。充分に長い時間存続したものは、「今まで大丈夫だったんだから、これからも大丈夫だろう」って蓋然性はあるけど、江戸城は、それほど長く存続してはいないので、時間による検証は経ていないも同じ。 それを、「観光の目玉にしたい」「地域の誇りの再生を図りたい」との思いだけで、巨費を掛けて江戸城天守閣を復元しようとするのは馬鹿げていると、心の底から思う。税金を使わず、人々からの寄付で、としているが、まあ、寄付が集まるのであればいいのかも知れんが、それを、現存する天守台の上に建てるの？ 私は賛成する気にはならない。 名古屋城に関しては、第二次大戦時の空襲で焼失したもの故、江戸城よりは遙かに資料が多く、写真も実測資料も揃っていて、歴史的に存続して来たものを、そのまま復元する事は可能だろう。けれど、名古屋城は、戦争の空襲時の火災で、城の石垣が熱変成を受けている。それ故か、石垣の膨らみも実測されている。それを更に検証する為には、石垣の一時的解体での確認が必要だろうが、名古屋城では御殿復元を優先してしまった。石垣の確認の為に解体する為の余地（工事用の空間）が残されていないとも聞いている。御殿を一部、再度解体して工事用空間を確保する意思があるのか？ それとも、無視して工事を行うのか？ 河村たかし・名古屋市長は、急ぎ過ぎている様に私は考えている（https://www.nikkei.com/article/DGXMZO43893010Y9A410C1CN8000/ なども参照）。急ぐ理由は、河村たかしの政治的意図でしかないと考える。天守閣がＭ６の地震で崩落の危険性あり、ってのは理解出来るけど…（← これは、大問題）。 大きな論は、人を引き寄せる。が、小さな事実の積み重ねが無いままの大きな論は、大きな間違いを招く可能性もある。だからこそ、慎重に…てのが、マトモな「保守」の態度だろうと考えるのだが。 〜〜〜 〜〜〜 ＜追記＞ 現在の大阪城は、大坂夏の陣図屏風に基づいている事が、2019年7月3日22:00〜22:49にＮＨＫ総合ＴＶで放送された歴史秘話ヒストリアで語られていました。但し、現在の大阪城は、そこからも壁の色は異なっています。
|
- >
- 政治
- >
- 政界と政治活動
- >
- その他政界と政治活動
コメント（0）
