9・11衆院選挙→アホ内閣成立

【参考資料】参院で郵政民営化法案に反対・棄権（欠席）した、自民党（当時）議員

Wikipedia（http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%83%B5%E6%94%BF%E6%B0%91%E5%96%B6%E5%8C%96#.E9.83.B5.E6.94.BF.E6.B0.91.E5.96.B6.E5.8C.966.E6.B3.95.E6.A1.88.E3.81.AE.E8.A8.98.E5.90.8D.E6.8A.95.E7.A5.A8.E3.81.A7.E3.80.8C.E5.8F.8D.E5.AF.BE.E3.83.BB.E6.AC.A0.E5.B8.AD.EF.BC.88.E6.A3.84.E6.A8.A9.EF.BC.89.E3.80.8D.E3.81.97.E3.81.9F.E8.87.AA.E6.B0.91.E5.85.9A.E8.AD.B0.E5.93.A1_2）からの転載です。小泉首相は、今回の衆院選挙で自民＋公明で過半数を獲得すれば、これらの議員のうち賛成に回るものもあり、参院でも郵政民営化法案が可決される筈と主張している訳です。
氏名の前の07とか、10と云う数字は、次回の改選が何年の参院選挙か？を示します。

記名投票で反対・棄権等の行為をした自由民主党所属の参議院議員30名（反対22名、欠席・棄権8名）は次の通り。

旧橋本派7人

反対
07田村公平
10河合常則、吉村剛太郎、岩永浩美、長谷川憲正（離党後、国民新党→新党日本）

欠棄
07北岡秀二
10野村哲郎

旧亀井派12人

反対
07狩野安、倉田寛之、大野つや子、柏村武昭、後藤博子、桜井新、魚住汎英　
10中川義雄、中曽根弘文、亀井郁夫（亀井静香氏の実兄）、秋元司、荒井広幸（離党後、新党日本）

旧堀内派7人

反対
07真鍋賢二、田浦直
10田中直紀

欠棄
07荒井正吾、松山政司、大仁田厚
10水落敏栄

山崎派1人

欠棄
10山内俊夫

河野グル-プ1人

欠棄
10浅野勝人

無派閥2人

反対
07鴻池祥肇
10二之湯智

参考①：日本経済新聞2005年8月31日付朝刊第3面（一部抜粋）に、今後の考えられるシナリオについての深い考察が載っています。一部を抜粋します。
　「参院採決で反対票を投じた鴻池、中曽根弘文両氏らは衆院選後に反対派10人超でつくる『勉強会』を発足させる構え。中曽根氏によると趣旨に賛同する人は22～23人で『18人の否決ライン』を上回る。もっとも『反対派は皆、処分を怖がっている』『二度も否決すれば参院不要論が浮上する』などの指摘もあり、反対派が『否決』で結束するのも簡単ではない。」
　この記事の概要は、このブログ内の記事「【参考資料】日経新聞予想：衆院選後のシナリオ」
http://blogs.yahoo.co.jp/ubiquitous_budda/10300995.html
に載せてあります。
参考②：衆院選、与党勝利なら「郵政」賛成＝鴻池氏、自民好調で反対組軟化　＆
自民党執行部、参院で反対票を投じる場合は離党勧告、実際に反対票を投じた場合は除名、の方針
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050909-00000011-jij-pol
参考③：このブログ内の記事「【参考資料】参院で郵政民営化法案に反対もしくは棄権した議員で、条件付き転向を表明した者」
http://blogs.yahoo.co.jp/ubiquitous_budda/10761211.html
参考④：再提出された郵政民営化法案に対しては、亀井郁夫氏（欠席）、長谷川憲正氏（反対。離党して国民新党）、荒井正幸氏（反対。離党して、新党日本）を除いて、全員、賛成しました【2005年10月14日採決】。

コメント（0）

トラックバック（0）

参議院こそ改革が必要だ！

　かつて、このブログ内でも「参院選は、民主党に投票します。」（http://blogs.yahoo.co.jp/ubiquitous_budda/8898615.html）で、少々書きました。今回のものは、それに改革案の荒削りなものを付け加えたものです。

　今回、郵政民営化法案は、衆院で可決、参院で否決、となりました。参院で否決されたのは、参院議員は解散もなく、自らの意思を表明し易かったとの面もありますが、身分が保障されているだけに安心して倒閣運動に参加出来た、と云う面もあります。
　もとより、制度は大枠を決定しますが、その実際の動き方は情勢によって異なります。現在の参院は、両院の与野党伯仲と相俟って、かなり大きな権限を手中にするに至っています。自民党が今回の衆院選でたとえ単独過半数を維持しようと、公明党と連立しなければやっていけないのも、参院の情勢にも関係があります。

　しかし、参院には、大きな問題点が横たわっていると考えます。世界の憲法上、第二院については、よく「第一院と同じ議決をするのであれば不要だし、違う議決をすれば有害」と言われます。参院議員は、自らをよく「良識の府」と言いますが、それを担保する制度は、どこにもありません。強いて挙げれば、
被選挙権が衆院議員（満25歳以上）に較べて5歳上（満30歳以上）となっているに過ぎません（これを定めるのは、憲法ではなく、憲法44条の「法律で定める」との委任に基づき、公職選挙法10条です）。

　私の考える参院の問題点は次の様なところです。

①最大の問題点…１票の格差
　参議院は、二院ある事の性質を活かす為、衆院とは違う考えで運用すべきと言われて来ましたし、かつての最高裁判決でもそれは指摘されています。しかし、参院は、
Ａ）各県を１選挙区として独立させる（２県をまとめて１選挙区とはしない）
Ｂ）各県には改選時必ず１人の投票を認める
Ｃ）大きな定員増を招かない（財政難ですので）
と言う原則の下で、有権者数で最大と最小を比較した場合、３倍程度の格差が存在します。大きな力を持つに至った参院で、その代表の選出には大きな問題があるのです。現在の検討案では、②の原則を撤廃して６年に一度の投票のみある選挙区を作ろうとの案まで出ている様です。私は、この案は、投票の機会を奪われる有権者が出る事から、憲法違反であると考えます。２県をまとめて１選挙区とすればよいと考えるのですが、解散もなく、自己改革能力をかなり落とした参院では、いつも小手先の修正をし、最近では、その都度、最高裁判決で違憲だが、選挙は無効としない、と云う形の判決を貰っています。一部修正→ 違憲判決 → 一部修正 → 違憲判決、の繰り返しです（この様な議院が「良識の府」であろう筈がありません）。私は、イイカゲン選挙を無効とし、全国１区の比例代表選挙での選挙を命じるべき時と思います。但し、それまでに成立した議決は無効としないと云う事で。勿論、衆院選挙も、適用する原則は同じであるべきです。こうした場合、無効とされた議員には解散と同じ効果となります。問題は、全議員を無効としない限り、判決の時期によっては、半数毎の改選が３年毎にならない可能性が出て来る事でしょうか。この為には、最高裁判決で、今回の選挙の任期を予定されていた次期選挙まで、とすればよいと思います。

②強すぎる身分保障
　制度的には、参院議員の任期は６年であり、衆院議員の４年より、1.5倍長くなっています（憲法46条）。更に、参院には解散がありません。身分としては、かなり安定したものとなっています。参院は「良識の府」と言われていますが、制度としては、被選挙権が衆院議員（満25歳以上）に較べて5歳上（満30歳以上）となっているに過ぎません（これを定めるのは、憲法ではなく、憲法44条の「法律で定める」との委任に基づき、公職選挙法10条）。ちなみに、選挙権は、どちらも満20歳以上です（これも憲法ではなく、憲法44条の委任に基づき、公職選挙法9条）。これだけの事で、参院議員に衆院議員の1.5倍の任期を与える必要はあるのでしょうか？「良識の府」である事は、被選挙権の年齢で担保されるのでしょうか？また、安定装置として一方に、これだけ偏った身分保障を与える必要はあるのでしょうか？私は、そうは思いません。
　まず、被選挙権での年齢は、大きな意味を持たない事は明らかと思います。現実に25歳未満の衆院議員など、歴史を見ても、ほとんどいない（もしかしたら皆無？）なのですから。
　次に、安定装置として、強い身分保障を与える必要はあるか？これも、意味のない議論です。参院が、安定装置にも不安定を醸し出す装置にもなる事は今回の件でも明らかだと感じます。また、衆院の今回の選挙でも、参院の動きを予想しながら投票しなければならないと云う、複雑な要素を付け加えています。

　憲法は、激変緩和の装置を参院に担わせた様で、任期が長いのと同時に、半数ずつの改選（３年毎の改選）を定めています。激変緩和と同時に、衆院と違い、解散がないので、３年毎の選挙を義務付けたものと読めます。私は、半数毎の改選は構わないものの、上に述べた事から、任期を４年とし、半数毎の改選を２年毎に行うべきと考えます。

　ここまで、参院の問題点を書きました。では、どうすれば、よいのでしょうか？
　私見では、
Ｃ）憲法改正で、参院を廃止する（かつて自民党が一度まとめた憲法改正案では、こうなっていました）

Ｄ）Ｄ）が実現出来ないのであれば、参院を衆院と異なった特徴を持つ院、なるべくなら「良識の府」となる様、次の様な選挙制度とする事を提案します。公職選挙法だけの改正で可能ですので、直ぐにも可能な方策です。
　原則、全国１区の比例代表制とする。候補者は、一人毎、順位を付ける。ここで、１票の格差は解消されます。
　その上で、予め委員会を定めて立候補する事を認め、上記の比例代表選挙と同時に、平行して１人だけ投票出来るものとする。委員会毎に投票するのでなく、有権者は自分の最優先と考える委員会の一人の候補にだけ投票出来るものとします（以降、こちらを専門区と呼びます）。委員会の定数を上限として、上記の比例代表選挙の結果と見比べ、比例区政党獲得投票数/順位と、この専門区の投票数が同じになるまで当選とします（専門的には、比例区の議席配分の仕方について、もっといいものがあるかも知れません）。なお、重複立候補は認める事とします（衆院の小選挙区が専門区に相当し、この比例区は衆院の比例区と同じ様な位置づけになります）。こうすれば、専門区で有権者の反映させたい意見を持つ専門家が議席を得る事が出来ると思います。場合によっては、ある委員会は専門区だけで占められるかも知れません。が、それは、有権者の選択として認めてもいいのではないでしょうか？
　この制度の問題点は、次の様な事です。
イ）専門区での厳密な票割りによって、特定政党が、実際の得票数以上の勢力を得る事がある。
ロ）専門区での厳密な票割りによって、実際は専門家でもない者が紛れ込む事があり得る。
ハ）専門区が特定政党の推す者だけに占められかねない。
二）かつての参院全国区と同じで、充分に候補者の意見が知られないままで投票する事になり、結局は人気投票と変わらなくなる。
ホ）専門区の候補者が専門外で偏った意見を持っている事もあり、参院の全会での投票が偏って来る可能性がある。
へ）特定地域や特定団体の利益代表が紛れ込む可能性あり。
ト）かつての参院全国区と同じく、現実の選挙費用が膨大なものにならないか？
チ）委員会の定数を変更するのに機動性がなくなり、現実への対応が遅れがちになる可能性がある。

　ロについては、全く専門外の者が出て来る様な事になれば、その政党の分別が疑われるだけでしょう。継続性はない筈です。
　イ、ニ、へも、可能性はあります。が、完全な全国１区での比例代表制で無い限りは、こうした事は可能性のある事です。もしかしたら、北海道・沖縄委員会なんてのが出来たら、鈴木宗男さんは当選確実かも知れません。
　トについては、インターネットの利用を解禁（一部解禁で構いません）する事で対応出来ると思います。また、公職選挙法の適用を厳しくするのは、当然です。
　ハですが、これが一番怖い事です。委員会が特定の意見だけで占められたら、その関連の法案は特定の意見のものしか通らず、それが全会での多数の意見と異なる場合、その関連の法案が全く可決されない事になりかねません。これを防ぐには、専門区から入れる委員会毎の議席の上限を委員会の議席の半分にする、などの制限が必要かも知れません。また、
i) 専門区での委員会先議で行った法案の全会投票では、委員会の委員は、参加出来ない事にする。また、全会の議席（専門区）の2/3を超える賛成を得て、委員会での審議無し、もしくは、での全会の審議を行える様にする。
ii) 専門区選出の委員は、全会投票に参加出来ない様にする。この場合は、バランスから言って、委員会先議を義務付ける必要がありますし、専門区以外の委員（専門区の議席の上限を委員会毎の定数の半数とする事でも対応可能です）に最低議席数を定める必要があります。
　ホも、ハのところで書いたi）である程度防げますし、ii）であれば完全に防げます。
　チについては、委員会の定数や新設、増設、廃止は、比例区の委員だけが出来るものとする（法定である事が必要です）事で対応可能と考えます。この場合も、比例区の最低議席数の定めが必要です。

　まだ、この私案は、荒削りですので、まだまだ検討が必要であると思います（メンドクサって意見もあるかと思いますが、検討案だからであり、原則は単純です）。しかし、現在のままでいい訳がありません。

参考Ａ：日本経済新聞2005年8月31日付朝刊第1面の「改革は進むか～05衆院選 2」で、議院内閣制、参院、党首の任期についての、もっと深い考察が載っています。第3面にも、衆院選挙後の考えられるシナリオについての考察があります。全部を引用する事は出来ないので、図書館などで閲覧する事をお奨めします。
参考Ｂ：日本経済新聞2005年9月4日付朝刊第28面、土谷英夫・論説副主幹の「中外時評」から、一部抜粋。
　参議院の現状は、いったい何を代表しているのか。その正当性には巨大な疑問符がつく。
　昨年1月、最高裁大法廷は、選挙区で「1票の格差」が5.06倍に広がった2001年7月の参院選を一応合憲としたが、15裁判官中、6人が違憲、4人が次回選挙もこのままなら違憲の疑い濃厚とした。
　保守的な最高裁にすれば、違憲判断に限りなく近い。04年7月の前回参院選では、1票の格差はさらに拡大、5.13倍にも達している（ちなみに今回衆院選は2.18倍）。
　人口分布の変化で、参院選挙区の ①都道府県代表 ②半数改選 ③人口比例の三要素がもはや並立不能になっているのだ。
　参院の役割を変える憲法改正も、参院で2/3の賛成を必要とするという難題を抱えているのは確かだ。しかし、二院制のあり方を根本から見直すという意味で「参院をぶっ壊す」論議は、避けて通れない。
参考Ｃ：日本経済新聞2005年9月12日付朝刊第2面「社説」から一部抜粋。
　仮に衆院が変わったとしても参院は依然として「良識の府」とはほど遠い「族議員の府」であり、抵抗勢力の巣窟のようなありさまである。

コメント（0）

トラックバック（1）

ど～でもＥ、比喩集。

比喩も言いたい事と密接に絡まっているときは有効なのですが、比喩の方が面白すぎて、主張と離れている場合があります。田中真紀子さんなんかは、比喩だけで、どんどん行っちゃってるときが、よくあります。ここでは、面白すぎる比喩を集めて行こうと思います。順次、更新します。トラックバック、大歓迎。

① 朝日新聞2005年9月1日付朝刊第15面、寺島実郎氏：将来歴史家が今日の時代を総括したら「生類憐れみの令」の時代と対比されるのではないか。動物愛護や生き物を大事にするといった発想は間違いではないが、その時代の課題、優先順位からすればとんちんかんなことに、やけに力を入れたリーダーがいたということになる。

コメント（0）

トラックバック（0）

【参考資料】金子勝「ポピュリズムとニヒリズム」（朝日新聞2005年8月29日付夕刊第5面）

私は、かつてこのブログで

小泉首相は独裁的なのか？強権的か？
http://blogs.yahoo.co.jp/ubiquitous_budda/8727891.html

と題して記事を書いた事がありました。
この関連で、非常に優れた論考と思えるものがありました。ここで紹介し、随時、立ち返って考えて行きたいと思います。

その記事とは、上の記事でも参考として追加して挙げておきましたが、朝日新聞2005年8月29日付夕刊第5面の金子勝・慶応大学教授による論壇時評「ポピュリズムとニヒリズム」と題する記事です。

この記事の引用する材料：

① 村松岐夫　「政官関係はどう変わったのか（下）」（論座2005年9月号）
② 山崎正和　「『論理の政治』に脱皮か」（毎日新聞2005年8月16日付朝刊）
③ 松本正生　「『そのつど支持』の民意は自民党に戻らない」（中央公論2005年9月号）
④ 矢幡洋　　「小泉支持率にみる知的衰弱」（世界2005年9月号）
⑤ 保阪正康　「『新しいファシズム』の先導者なのか」（世界2005年9月号）
⑥ 後藤謙次、御厨貴、古井由吉　「小泉純一郎は何をぶっ壊した」（文藝春秋2005年9月号）

この記事での注目すべき論述：

Ａ）小泉政権の4年4ヶ月は、パフォーマンスを演じては、（世論調査の動向を見ながら）その効力が切れると、また次のパフォーマンスを演ずる--その繰り返しだった。しかも、そのほとんどの政策はうまくいっていない。30兆円の新規国債発行枠の公約、北朝鮮訪問、自衛隊イラク派遣、道路公団民営化、8月15日の靖国参拝公約と対中国外交など…すべてがそうだ。そして、政策は破綻すればするほど、小泉首相はより強い自分を演出し、人々の感情に訴えてゆく。有権者もより強い刺激を求める。小泉政権は典型的なポピュリズム（大衆迎合）政治に陥っている。

Ｂ）小泉政権のもとで、国債と借入金の残高は約540兆円（01年3月末）から約780兆円（05年3月末）まで大きく膨張した。国と地方の長期債務残高は国内総生産の1.5倍で、第二次大戦中の規模に匹敵する。戦争、革命、インフレ以外に、これほど巨額に累積した国債・地方債を解消した事例を筆者（金子氏）は知らない。小泉政権は「小さな政府」どころか、「巨大な政府」を作りあげてしまったのだ。
　もし、金融のグローバル化を本気で進めて金融機関が国債競争力を持てば、日本の国債が売り込まれ、海外へ資本逃避が起きる可能性がある。また本当に景気が回復して金利が上昇すれば、国家財政は破綻へと向かう。たとえ郵政を「株式会社」にしたところで、国債・財投債が暴落すれば、巨額の損失を被り破綻することに何の変わりもない。不良債権問題の構図が国全体に広がってしまったのだ。もはや、この国の持続可能性は失われている。
　だが、野党も含めて誰もが最悪の事態を語らない。なのに「改革」という言葉だけが踊っている。
　呪縛を解かなければいけない。それには、財政や年金の膨大な債務を切り離して、公正な税制の再建や徹底した債務管理で債務膨張を止めるしかない。その間に、古い政府をなくし、新しい政府と社会の仕組みを創っていく。もはや過去を断ち切り、生まれ変わるしかないのだ。

☆★☆★☆★☆★☆★

私の感想：

　Ｂの最後の思いは私にも共通したものですが、さて、その方策は？一歩一歩の改革しかないのでしょう。通常、破綻と云うものは、その姿がうっすらと見え始めてから、数年はかかって、現実にどうしようもなくなった時に、解決不能なものとして目の前に立ち現れるものです。今は、その最後の機会かも知れません。歩みを進めるしかないでしょう。我々がどうにか変える事の出来る現実で一番早い時間は、いつも「現在」でしかないのです。

　引用資料で注意しなければならない点は、現実は切り口により、様々に見えるものであり、学者さんの論述は、常にちょっとエキセントリックになる傾向がある事です。これを修正するのは、歴史に対する感覚、つまり現在の現実の中に歴史の経験を見出す力でしかあり得ないと思います。
　その観点からすれば、小泉政治がポピュリスムであったにしても、そこに論点と選択肢が論理的に立ち現れている限り、心配は無い。ワイドショー政治と評される現在の姿はポピュリズムそのものでしょうが、政治は常にそうした色彩を帯びます。ワイドショーでもデーブ・スペクターの様な、ときどきの反応だけで生きている様な寄生虫ばかりではない事に注意すべきです。
　③は、敵か味方かの二分法と思考停止を警告しているそうですが、論点をはっきりさせる事は悪い事ではありません。注意しなければならないのは、ワカラナイ事をまだワカラナイものとして処理出来る忍耐力でしょう。注意して現実を扱う力です。私の感じ方では、ブッシュ米国大統領は、論点、対立点をしっかり把握し、先送りしないと云う長所を持っていますが、同時に、この忍耐力に欠けていると思います。二分法に対して、簡単に、その場だけで結論を出し、維持する姿勢ほど危険なものはないと思います。ですから、私も、投票でこれだけ迷い、考えているのです。
　④は、現在の社会の知的衰弱を論じているそうですが、恐らくこの論者より社会経験の遙かに長く深い者として一言。かつての社会もそれほど聡明であった訳ではありません。知識量に差はあっても、知恵に大差は無い気がします。かつての社会も、充分にオバカでした。
　⑥は、ニヒリズムが漂う政治状況を問題にするそうですが、ニヒリズムとて政治の成熟の一つです。力強く若々しい気分だけが、政治のあるべき姿ではありません。色々な色彩を持ちながら動いて行くのが現実と云うものであり、却って一色に染まったときの方が危険なのです。若々しさや興奮は、ときとして未成熟な行動を誘発します。日本の第二次戦争前、戦争への道が暗い気分だけで進んだなどと思うのは大間違いです。奇しくも、同じ面に、池田浩士さんの「こころの風景～ヒトラーは良いこともしたか？」っで、次の様な叙述があるのは象徴的です。

（以下、引用）
　ナチス時代のドイツ国民が、じつは、たぐいまれな充実感を抱きながら生きていたことが、資料発掘や体験者からの聞き取り調査によって明らかにされた。言論弾圧や反対派への暴力というイメージで思い描かれてきたヒトラー・ドイツの日常は、自発性を発揮しながら主体的に生きる生活の場だったのだ。
　だが、日々の生活に充実を見いだしていたとき、国民は、すぐ近くの強制収容所をも、着々とすすむ戦争の準備をも、見おうとはしなかった。抹殺されていく生命よりも平和よりも、信念ある指導者が与えてくれる生き甲斐のほうが、彼らには大切だったのだ。
（以上、引用終了）

　言葉は連想の力を止める事はありません。この二つの記事を自分の中で、どんな意味合いで繋げるのかも、個人の自由なのですが、我々は懸念をしっかりと心の片隅に置きながら、自発性を発揮しながら自主的に生きて行くしかありません。

コメント（0）

トラックバック（0）

【参考資料】郵政以外の保守分裂選挙区（自民党からの追加公認の可能性あり）

12選挙区あります。こうした形で保守系無所属が当選した場合、従来、自民党は追加公認を行い、自民党の勢力拡大を図って来ました。今回も郵政以外の論点では、同様の事を行う事が確実視されています。
　と書きましたが、選挙結果【○は当選、△は重複立候補により比例区での復活当選（確定情報です）、×は落選】を見ると、問題になるのは、茨城７区だけとなりました。

小選挙区　自民党公認　　保守系無所属　民主党公認

青森１　○津島雄二　　×升田世喜男　△横山北斗
　　　　　　　　　　　×渋谷哲一
秋田３　○御法川信英　×村岡敏英　　×京野公子
茨城３　○葉梨康弘　　×中山一生　　×小泉俊明
茨城７　△永岡桂子　　○中村喜四郎　×五十嵐弘子
東京４　○平将明　　　×中西一善　　×宇佐美登
静岡１　○上川陽子　　×田辺信宏　　×牧野聖修
大阪７　○渡嘉敷奈緒美×有沢志郎　　△藤村修
兵庫１　○盛山正仁　　×砂田圭佑　　×石井一
兵庫５　○谷公一　　　×日村豊彦　　×梶原康弘
兵庫６　○木挽司　　　×阪上善秀　　△市村浩一郎
熊本３　○村岡利勝　　×坂本哲志　　×中村浩一郎（当初、この記事で名前を間違っていた様です）
鹿児島２×園田修光　　×打越明司　　　不明（無所属２名が立候補…○徳田毅が当選）

※ 当初、この記事では、13選挙区とし、岡山５区について、次の様に表記していました。

岡山５　　村田吉隆　　　加藤勝信　　　花咲宏基
　　　　　　　　　　　　（↑Yahoo!に記載がありません。再度、確認します）

しかし、sonnarwizさんの下のコメントで事情が分かりましたので、訂正します。sonnnarwizさん、ありがとうございます。　　

黄色い蛇足＠日立柏酒場裏

【参考資料】参院で郵政民営化法案に反対・棄権（欠席）した、自民党（当時）議員

コメント（0）

トラックバック（0）

参議院こそ改革が必要だ！

コメント（0）

トラックバック（1）

トラックバックされた記事

トラックバック先の記事

ど～でもＥ、比喩集。

コメント（0）

トラックバック（0）

【参考資料】金子勝「ポピュリズムとニヒリズム」（朝日新聞2005年8月29日付夕刊第5面）

コメント（0）

トラックバック（0）

【参考資料】郵政以外の保守分裂選挙区（自民党からの追加公認の可能性あり）

コメント（2）

トラックバック（1）

トラックバックされた記事

Yahoo!ブログからのお知らせ

最新のコメント

最新のトラックバック

最新の記事一覧

過去の記事一覧

スマートフォンで見る

よしもとブログランキング

日	月	火	水	木	金	土
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30