ネットを読んでいて、たまたまエドマンド・バークに入れ込んでいるブログに出会いました。

　　「保守主義の父」　エドマンド・バーク　保守主義

　　日本国民として、最低限知っておくべき正統の政治哲学。エドマンド・バーク保守主義。

　　http://burke-conservatism.blog.so-net.ne.jp/

そこに、

世界中の自由主義国の中で、日本国でのみ神聖化されている「フランス革命の真実」について、中川八洋　筑波大学名誉教授　著『正統の哲学　異端の思想』（徳間書店、1996年）及び同、『正統の憲法　バークの哲学』（中公叢書、2001年）から部分抜粋し、再編成したものを以下に示す

とあり、テキストが、示されていました。

「フランス革命の真実」を取り上げる理由は、
エドマンド・バークは、フランス革命の思想的害毒が英国に流入するのを防ぎ、英国の国体（立憲君主制）を守護するために戦った「真正の勇者」であるのに、
日本国の教育においては「フランス革命の思想的害毒」を如何に転倒して神聖化して教育しているか
読者の皆さんにを知ってもらうため

ともあります。この趣旨に賛同し、記事を転載いたします。

なお、ブログ主（わたし）の判断で、原文の趣旨を損なわない範囲で適宜表現を改めました。

また、小さい文字の部分は、わたしのコメントです。

記事

　　１．新宗教国家の創造運動──フランス革命の本質（Ⅰ）　

　　２．自国の征服と歴史の断絶──フランス革命の本質（Ⅱ）

　　３．超中央集権化──フランス革命の本質（Ⅲ）

　　４．フランス革命（理性教）の副産物──社会主義教（Ⅰ）

　　５．「平等主義」「理性主義」「社会主義」－－社会主義教（Ⅱ）

　　６．フランス革命の”コピー” ロシア革命－－社会主義教（Ⅲ）

　　７．「法の支配」と「法の無視」──真逆のアメリカ建国とフランス革命（１）

　　８．人民主権＝独裁──真逆のアメリカ建国とフランス革命（２）

　　９．アメリカ「革命」の真実──真逆のアメリカ建国とフランス革命（３）

　　10．アメリカ「革命」はなかった──真逆のアメリカ建国とフランス革命（４）

　　11．決定的な違い――真逆のアメリカ建国とフランス革命（５）

　　12．無視される良識派――フランス革命の研究者（１）

　　13．陶酔する狂信派――フランス革命の研究者（２）

　　14．良識派のフランス革命批判――フランス革命の研究者（３）

７．「法の支配」と「法の無視」－－真逆のアメリカ建国とフランス革命（１）

○まねとして始まったフランス革命

　まず、時間関係を押さえておきたい。

　1775～83年　アメリカ「革命」とも呼ばれる独立戦争

　1776～88年　アメリカ建国

　1789～94年　フランス革命

である。アメリカ建国の後で、フランス革命だ。

日本の教科書で勉強すると、フランス革命の方が先のような印象をうけるのだ。

　フランス革命（1789～94年）は、アメリカ独立戦争（1775～83年）や建国（1776～88年）に刺激され、アメリカ独立をまね、かつ凌ごうとした面も確かにある。

　例えば、フランスのラファイエット侯爵は、米仏同盟（1778年2月）に基づいて、アメリカ独立戦争に参加した。その興奮で、自分の長男にジョージ・ワシントンと名前を付けた人物だ。そのラファイエットは、1789年7月11日に、「人権宣言」の草案を議会に提出した最初の人であった。フランス革命宣言を「人権宣言」とカムフラージュしたした張本人である。また、フランス革命の初期にアメリカ軍をまねて、非・国王軍であるパリ国民衛兵隊を創設し、自ら司令官となった。

　ラファイエットはフランス革命の「英雄」であるが、確かにアメリカ独立に熱狂していた。このような傾向は、彼に限らず、フランス革命の中に確かにあったのだ。

○逆方向に進展したフランス革命

　しかし、フランス革命とアメリカ「革命」は、全く逆の方向に走った。

フランス革命は、個人の自由の制限・弾圧をもたらした。
一方、アメリカ「革命」は、個人の自由の拡大・保障をもたらした。
フランス革命は、「（貧困の）平等」を神聖視・絶対視した。
一方、アメリカ「革命」は、社会的「平等」を重視しなかった。むしろ積極的に無視した。「自由」と「平等」は、対立する概念だからである。

フランス革命はアメリカ「革命」の逆さ絵である。

日本の教科書で勉強すると、同じ種類の「革命」であり、近代民主主義の礎であると学ぶことになる。

○アメリカ「革命」との違い

　F・ハイエク（ノーベル経済学賞受賞・政治哲学者）は、フランス革命とアメリカ「革命」の違いを次のように述べている。

　ハイエク曰く、

　「確かに様々な点で、フランス革命はアメリカの革命に鼓舞された。

とはいえ、フランス革命には、アメリカの革命の重要な成果

──立法を制約する憲法──は全くなかった」

○「法の支配」と「法の無視」

　ハイエクの指摘どおりである。

アメリカ「革命」では法秩序（「法の支配」）が重視された。
立憲主義が強く指向された。
一方、フランス革命では逆に、“法”の無視が正当化された。
憲法の不在と無法そのものが政治を支配した。

　フランスでは、暴力革命が荒れ狂い、法に対する敬意は（安心感も信頼感も尊敬も）崩壊してしまった。国家権力は制限されず、ひたすら肥大化した。国家権力の制限という、自由に欠かせない制度や法のすべてが放棄された。

　フランス革命で生じたのは、野蛮への回帰、文明の喪失であった。

それなのに、日本の教科書では、フランス革命が礼賛されている。なぜだ？

○国民主権という詭弁

　アメリカ「革命」は法と正義へ発展した。フランス革命はその逆となった。これはなぜだろうか。

　最大の原因は、フランス革命では：

“法による支配”ではなく“人による支配”を是と考えた
人民（国民）が主権者だという「ルソー的詭弁」を信じた
人民（国民）が主権者だから、この人民（国民）に対して国家権力がいかに肥大化しても、人民（国民）の権利は侵害されないという、虚構・“迷信”、あるいは「ルソー的詭弁」を信じた

ことにある。これが、フランス革命が暗黒の悪魔の革命となった最大の原因である。

現行憲法（典）には、「国民主権」が踊っている。

これが暴走しなかったのは、内閣法制局をはじめ複数の勢力がバランスしたからである。

○無制限の立法暴力

「人民（国民）主権」という詭弁を信じるとどうなるのだろうか。

内閣法制局を廃止すれば、封印は解かれ、「国民主権」が暴走を始める。

この詭弁を信じた結果、フランス革命では、立法の議会を国家の絶対権力・最高権力としてしまった。人民は絶対である。だから、人民もしくは国民の代表である「国民議会」・「国民公会」、いいかえれば、立法議会は絶対としたのである。立法議会を拘束する上位の“法”（すなわち憲法）はなかった。皆無だった。

例えば、1791年9月3日に、立憲君主制の政体を定めた「1791年憲法（典）」が成立した。しかし、翌年1792年8月10日の暴動をきっかけに、死文化した。この憲法（典）の生命は一年足らずであった。（全能の）立法議会で停止を宣言したから、直ちに効力を失ったのだ。

憲法を好き勝手解釈したいという「小沢主義」も、憲法を悪意で解釈したいという「鳩山・枝野主義」もこの類。

○憲法不在・憲法無視

この1792年8月10日の王権停止も、1792年9月21日の国民公会の設立も「1791年憲法」に違反している。しかし、憲法を無視する無法が荒れ狂い、無法が支配者となった。そして、無法から生まれた国民公会は、超越的な絶対権力を行使するようになった。王制を廃止し（1792年9月21日）、「共和国宣言」（1792年9月22日）をなしたのである。「人民（国民）主権」という詭弁の必然的な結果である。これらは、すべて立憲主義を破壊し、消滅させるものだった。人民こそが憲法なのであるから、（古来の、成文の）憲法も法も、人民を縛る邪魔者でしかなった。

民主党政権を放置すれば、必ずこのような結末を迎えるだろう。

国民公会は1793年に「ジャコバン憲法」を制定した。しかし、だから、憲法無視の思想・信条に従って、みずから施行を棚上げし、“憲法不在”を選択した。ジャコバン党のロベスピエールは憲法に全く関心がなかった。そればかりか、このジャコバン憲法の起草者である同僚のエロー・ド・セシェルを、ダントンやデムーランとともにギロチンへ送ったのである（1794年4月5日）。