|
ネットを読んでいて、たまたまエドマンド・バークに入れ込んでいるブログに出会いました。
「保守主義の父」 エドマンド・バーク 保守主義
日本国民として、最低限知っておくべき正統の政治哲学。エドマンド・バーク保守主義。
そこに、
世界中の自由主義国の中で、日本国でのみ神聖化されている「フランス革命の真実」について、中川八洋 筑波大学名誉教授 著『正統の哲学 異端の思想』（徳間書店、1996年）及び同、『正統の憲法 バークの哲学』（中公叢書、2001年）から部分抜粋し、再編成したものを以下に示す とあり、テキストが、示されていました。
「フランス革命の真実」を取り上げる理由は、 ともあります。この趣旨に賛同し、記事を転載いたします。
なお、ブログ主（わたし）の判断で、原文の趣旨を損なわない範囲で適宜表現を改めました。
また、小さい文字の部分は、わたしのコメントです。
記事８．人民主権＝独裁──真逆のアメリカ建国とフランス革命（２）○憲法蹂躙 フランス革命家たちの憲法無視を具体的に見ておこう。
まず、フランス初の憲法つまり「1791年憲法」では、国王の職務上のいくつかの問題に対して“退位（廃位）”を定めている。第二章第一節第五条などである。そのことは、その他の職務上の国王の権限は認めていることである。だから、国王の処刑など決してできないことを、明文規定している条文でもある。ゆえに、「犯罪」の立証もないまま行われた1792年8〜9月の王権停止と王制廃止は、明らかな憲法違反であった。
また、第二章第一節第二条に、「王の身体は神聖にして不可侵である」とある。そのため、裁判にかけること自体が、憲法違反である。さらに憲法上の最高罰（退位）を強制されすでに退位したあとに、在位中の行為を裁くこと自体、憲法（典）にもいかなる他の法にも基づかない無法（暴力）であった。
現行憲法典、第1条は、「天皇を奉戴する」原理を明文化している条文である
と解釈するのが 「正しい」解釈である。しかし、「天皇は象徴に過ぎない」とか、
「国民主権」の方が上だ、 と曲解する解釈が広く流布されている
○人権宣言はプロパガンダ フランス革命が、誉めそやされる理由の一つに、人権宣言（人間および市民の権利の宣言）がある。 「人類の進歩」だというのだ。 人権宣言は、 1789年8月末に発表された。
人権弁護士たちが、涙して賞賛する「人権宣言」の正体は
しかし、フランス革命のあいだ、この人権宣言は、一度も敬意を持たれたことも、尊重されたこともなかった。百パーセント無視されたのである。
プロパガンダ（偽宣伝）でしかなかった。 だまし討ちなのだ。だからこそ、1793年9月17日の「反革命容疑者法」などを制定し、 フランスは無差別逮捕・無差別処刑の流血の嵐となったのである。
現代もまた、「人権擁護法」というプロパガンダがわが国を襲っている。
なぜ、裁判所ではなく行政が絶対権力を握るような法律が準備されていのだろうか。
○絶対権力「独裁」の確立 フランス革命では、立憲主義・法治主義の否定が、絶対的に正しいとされた。同時に、権力のチェック・アンド・バランス、つまりモンテスキュー的な三権分立をも否定した。こうなると、実現するのは限りなき権力の一点集中である。
まず、国民公会という非合法議会が権力を 独占的に 掌握した。その後、この国民公会の一部局にすぎない公安委員会（1793年4月6日設立）に独占的権力が移動した。独裁政治の体制はより強固になった。
もちろん、三権分立を消滅させるためである。
一方、 アメリカ「革命」では、 国家権力の制限と“主権の分散”が欠かせないと考えられ、 「権力の分立」に腐心したのだ。ここでも、フランス革命とアメリカ「革命」は真逆なのであった。
○独裁体制と法治主義の否定 二十世紀のソ連共産党の独裁体制を思いこしてほしい。この独裁体制は、共産党の政治局と党書記長による独裁であった。これと同じく、十八世紀のフランス革命での独裁体制はこうだ。 最高執行機関となった公安委員会による独裁。この独裁は、国民公会においてジャコバン党の優勢が確立されたのとほぼ同時に生じている。
そういえば、政権交代した後、やけによく似た幹事長室などつくった政盗がないか？
公安委員会を掌握したのは、ロベスピエール、サン＝ジュスト、クートンの３名である。この三頭独裁体制は、1793年10月10日の「革命政府宣言」に始まり、その結果、憲法を含む“法の支配”はここに名実ともに死んだ。そして、フランス革命は、ますます野蛮なものへと、無差別の大量殺戮の恐怖政治へと、本性をむき出しにして行った。独裁体制と法治主義の否定は、コインの裏表、表裏一体である。
その御仁は、法を踏みにじり、人による政治を徹底している御仁である。
「政治主導」とう美名をつけて！
○「人民主権」が最悪の政治の元凶 “法による政治”を否定した“人による政治”は、最終的にこの最悪の政治に行き着くしかない。「大衆」や民衆は根源的に暴虐な性質を持っている。しかし、このことを転倒させ、この下劣で破壊的な民衆を「人民主権」などとして神聖化したのだ。「人民主権」という妄想・狂信こそが、最悪の政治の最大の元凶であった。
暴力と無法の信徒であり大量殺戮の煽動家であったデムーランですら、死の直前に
と嘆く最悪の政治が現れた。フランス革命が理想として掲げた「人民主権」を追求した結果、最悪の政治が創造されたのである。
人には、良心もある。しかし、嫉妬やねたみなどの劣悪な心情もある。
それに流れないようにするのが、法であり、人間関係であり、道徳・慣習だ。
それを根こそぎにすれば、劣悪な本性がむき出しになるのは、いうまでもない。
|
保守・バークとフランス革命
[ リスト ]
＞ごめんなさい、ちょっと調子に乗りすぎました。
いえいえ。
ネットは顔が見えないので、人格関係はほどほどに。
2010/6/9(水) 午前 0:13
＞つまり法解釈と実態は連動しちゃうんですよね。
刑法の議論で結果無価値論と二元論と言うのがありまして、知っておられるなら聞き流してください。
結果無価値論は刑法の条文の中の保護法益を犯したものが犯罪となる。
行為無価値論は社会での相当でないことをしたものが犯罪となる。
結果無価値論は罪刑法定主義から当然に導かれるものなのですが、行為無価値論も取り入れるかが刑法の根幹に関わる重要な問題なんです。それで通説は二元論なので、犯罪は構成要件に該当しかつ社会相当性もない行為となるのです。要するに刑法を実態に合わせていこうということです。なので僕としては刑法に関してはまあまあ実態と法律との整合性が取れていると思います。
ただDV法とかそういう個別の法律を作ると構成要件が多くなり確実に私的自治は狭まるので、こういうのは人権思想によってミスリーディングされているなあと感じます。
2010/6/9(水) 午前 0:43 [ ぽん ]
ぽんさん
うーん、難しいｗ
故なく暴行を受けたが泣き寝入りしている人に代わって
暴行を行った人の家に乗り込んでそいつをボコボコにした人は
どうなるんでしょう？
2010/6/9(水) 午前 1:13 [ あさかのななし ]
＞あさかのななし
それは怪我の程度にもよりますが確実に刑法上の犯罪になりますね；現代の常識で考えても最初から家に入ってぼこぼこにするつもりなのは私的制裁の範囲を超えているかなと言う感じはします。相手の意見も何も聞かないのはやっぱり道徳的にまずいかと。
一般常識的には泣き寝入り受けた人に代わって話を付けにいっったのに、喧嘩になって暴行したなら許せるぐらいじゃないですかね。たぶん喧嘩とかなら殺人とか重大な傷害を加えない限り無罪ですよ。
2010/6/9(水) 午前 2:07 [ ぽん ]
ぽんさん
ふむ、なるほど。
とすると、私が書いたことをうまやどさんがまとめてくれたように
> 上からの近代化は、
> 善悪の判断を法令に頼らなければならなくなってしまった、
> 人のぬけがらを産んでしまった、と。
ということがあったにせよなかったにせよ、
公権力の範囲が拡大しようとする以上の速度で
人々の自治し続けようという意志や能力が縮んでしまっているようにも
思えてきますね。
一方、日本には「決闘罪」というのもありましてｗ
今もたまにこれでしょっ引かれている人がいるようです。
件数からすると単に暴れたくて暴れているガキどもを
捕まえるのに適用しているだけだろうと思いますが。
2010/6/9(水) 午前 7:13 [ あさかのななし ]
ドイツ法学の用語はわけがわかりませんです。
「無価値」＝「有罪」ということみたいなんだけど・・・。
なんか、ドイツ観念哲学を法学に当てはめたような (-_-;
こういうのを聞くと、法学部に行かなくてよかったと、
しみじみ思うのです。
＞刑法に関してはまあまあ実態と法律との整合性が取れていると
という問題ではないと思いますよ。
本質をはずしているモデルに基づいているので、
補正項が大量に必要である、
ということなんではないかと。
ドイツ法学（フランス法学も同類ですが）がもっている
人間なり社会なりに対する洞察がずれてるんじゃないかと
考えております。
上の例でいえば、食べ物は買ってくるものだということが
前提になってしまっているというような。
言い換えれば、罪というのは法令で決まる・決めるものだと
いうような。
2010/6/9(水) 午前 9:13
コンピュータ屋の立場からいうと、
ドイツ法学とかフランス法学というのは、
「コンピュータの中の世界」です。
あらゆるものは、プログラムとして記述されていて、
それが論理的に演算されて進行していく。
プログラムに記述されていないものは「存在しない・できない」。
罪刑法定主義というのは、その言葉がすでに本質を語っていて、
プログラムに「罪」と書かれていれば「罪」だ。
それを認定するプロセスも書かれているので、
それに照らせばいい。
まさに、「マニュアルの権化」のようなものです。
９条教徒は、現実をすでにすてて、
プログラムの中に生きている人々です。
MATRIXの世界というか。
プログラムの中こそが現実だと思い込んでいる物体です。
すでに生きていないのですよ。
「法の支配」というのは、ルーピーの言葉だけ借りれば
「いのちを守りたい」なんですよねぇ。
しかしルーピーは、プログラムの中に生きている物体だったので、
「いのち」はプログラムで出来ていると信仰しているのです。
2010/6/9(水) 午前 9:27
建物に例えれば、
自然に生え、人の営みで組みあがっている、合掌造りの家がある。
これが、コモンロー。少々暑かったり・寒かったりするが、
ご先祖からの思い出が詰まっている。徐々に技術を取り入れたり
するが、根幹をくずすことはない。
一方、合掌造りの家を解析したり、構造力学などを駆使して
設計図をつくり、組み立てるマンションがある。
これが、大陸法。
安いし、大量生産できる。情緒はない。
もっとも、マンションだって、中に和室があったり、
だんだん居住性が改善されたりする。
一方、台地にはボーリングを打ち込み、
アルミサッシで外界を遮断する。完全な温室。
＞刑法に関してはまあまあ実態と法律との整合性が取れていると
というのは、
「ハセコーの最近のマンションは、結構いい線いってる」
「ミツイのツーバイフォーは、おちつくよ」
みたいな、文言なんですよ。
2010/6/9(水) 午後 0:42
うまやどさん
> なんか、ドイツ観念哲学を法学に当てはめたような (-_-;
> こういうのを聞くと、法学部に行かなくてよかったと、
> しみじみ思うのです。
切れ味バツグンですねｗ
ぽんさんが紹介してくれた結果無価値論と行為無価値論。
ちょいとググった程度の理解ですけど、
これって例えば「死人が出た」という刑法上よからぬことが起こった時に、
「人を死なせた罪」を構成要件として故意か過失かは後から論ずる方法（結果無価値論）と、
構成要件の段階から「殺人罪」と「過失致死罪」に分けちゃう方法（行為無価値論）が
あるというようなことでしょ？
まあ、どっちの考え方でも刑法がカバーすべきことを
大体カバーできる体系を作れそうな気がするね、
くらいの話だと思うんですよ。
2010/6/9(水) 午後 7:53 [ あさかのななし ]
だからこれはむしろ、
実際の刑法がどちらかの方法で統一されていさえすればおｋ、
という類の話。
ところがこれを Say! Hang! Go! すると
なぜか刑法が実態に合うようになって、
私的自治も存分にやってよくなるとか、
そういう錯覚が起こってしまうらしいｗ
> 本質をはずしているモデルに基づいているので、
> 補正項が大量に必要である、
> ということなんではないかと。
補正すればするほど補正が必要になりそうですねｗ
そのたびに法は複雑化し、
それにつけこむ形で公権力は大きくなって、
法曹関係者の食い扶持も…ｗｗｗｗ
2010/6/9(水) 午後 7:54 [ あさかのななし ]
あ、いや、もう少し調べてみると、私が上で書いた
> 構成要件の段階から「殺人罪」と「過失致死罪」に分けちゃう方法（行為無価値論）
は、これがもう二元論（折衷論）になっているのかも。
もともとの行為無価値論は、
普通は司法じゃなくて軍がやるべきことにまで
司法が出張るために創作したもののような感じがします。
ナチスは最初、軍まで掌握できませんでしたからねｗ
2010/6/10(木) 午前 4:49 [ あさかのななし ]
軍まで掌握し切れなかった頃のナチスが、
本来は戒厳令下の軍がやるべきことを司法権力ができるように行為無価値論を採用し、
世の中が落ち着いていく中で整合性をつけるために
こねくりこねくりこねくり回した挙句の果ての産物を、
日本も受け継いでいるということだったりしてｗｗｗ
2010/6/10(木) 午前 4:56 [ あさかのななし ]
ドイツ法学を成仏させるにも、
大地を覆わせたコンクリートは分厚そうですね。
これをひっぺがすのは物理的にやるよりは、
化学的にやるのかな
風化に任せるのか
そういえば、この内閣でも、法制局の答弁禁止継続らしいです。
2010/6/10(木) 午前 7:08
＞実際の刑法がどちらかの方法で統一されていさえすればおｋ
そうですね、お二方の言うように刑法自体について僕はある程度実態とかみ合ってるから良いのかなと思っていましたが（実際ゼミでは結論の妥当性を中心に考えています）やはり何と言うかもともとモデルがあってないことは否めないですね。あさかのななしさんの言うように確かにそこまで結果無価値と行為無価値の対立は意味のあるものではないですしね。観念上の話では区別できても実際区別する実益はないといわれてたりはします。そもそも結果無価値とか言う日本語でも日本語でない言い方じゃ法学勉強してない人はわからないから、法律の意味がないんですよねｗ
＞この内閣でも、法制局の答弁禁止継続らしいです
政治主導で政治家が勝手に法解釈するという話ですよね？
2010/6/11(金) 午後 0:34 [ ぽん ]
＞ドイツ法学を成仏させるにも（あさかなのななしさん、少し話を膨らませます、すみませんが）
今の社会は都市化などでコミュニティは破壊されていますが、今もし慣習法若しくは私的自治に任せるような仕組みに戻せるのでしょうか
。例えば昔なら喧嘩してもコミュニティがあったから私刑などの良い慣習法があったと思われるのですが・・・もちろん慣習法には賛成なのですがこの点がどうも引っかかって；
2010/6/11(金) 午後 0:34 [ ぽん ]
>そもそも結果無価値とか言う日本語でも日本語でない言い方じゃ
>法学勉強してない人はわからないから、法律の意味がないんですよねｗ
こう言う非関税障壁は撤廃させなきゃです
>今もし慣習法若しくは私的自治に任せるような仕組みに
>戻せるのでしょうか
逆向きに促進しているものと
戻るのを阻害しているものを
見極める所からでは
2010/6/11(金) 午後 5:22
ぼんさん
> 刑法自体について僕はある程度実態とかみ合ってるから良いのかなと思っていましたが
今実際に公権力が裁いている範囲において、
刑法が実態と「ある程度」かみ合っていることについては、
私も異論はありません。
「今の程度」で満足する人としない人はいるでしょうけどね。
> 今もし慣習法若しくは私的自治に任せるような仕組みに戻せるのでしょうか
最初は混乱もするでしょうけど、
そうしなきゃいけなくなればそうできるようになっていくもんだろうと
私は楽観的に考えています。
国家としてビシッと決断して舵を戻せるかどうかは先行き不透明ですが、
何はともあれソフトランディングかハードランディングかしかない
という局面に、既に入っちゃってるんですよね。
既にというのは、２０年ほど前からですがｗ
2010/6/11(金) 午後 7:37 [ あさかのななし ]
＞見極める所からでは
そうですね。本当はそういうことは法学者がすることなんでしょうが、今の法学者はただの文章に解釈をつけるという遊びを捨ているのかもしれないですね。悲しいことです。
＞何はともあれソフトランディングかハードランディングかしかない
やっぱそうですよね（汗
どう考えても日本に混乱は免れないですよね。それこそジャパン革命なんてことになったりしてｗ
＞お二方へ
法の支配の実現も難しいですが、僕もお二方の言うように法の支配に戻すべくがんばって勉強と就職したいと思います。色々勉強になります。ありがとうございます！
2010/6/13(日) 午後 11:01 [ ぽん ]
ご紹介ありがとう御座いました…
ここの議論、凄く面白く拝見させて頂きました！
古事記ではなく、何故ヲシテ文献なのかの参考に為りそうです(笑)。
しかし、本題の「革命の定義」ですが、結局王朝の交代を伴うか？伴わないか？に於いてのみ使うのが正しい様ですね。明治維新も大化の改新も、我が国に於いては皇統が途絶える事無く粛々と行われた為「革命」とは呼んではいけないんですね。アメリカ独立戦争の場合は「イギリス国王→大統領」へと王統が途絶えた事により「革命」に区分される訳ですね。しかし、この辺りの記事は、最初に読ませて頂い時は、衝撃でした。フランス革命とアメリカ独立は、一緒くたに習いますから勘違いが生じるんですよね。その後、フランスでは、ナポレオンが皇帝になるんですから、民主主義も正義もあったもんじゃないですね。
2012/9/19(水) 午後 5:51
so-keiさん
コメント欄も花ざかりでございます！
2012/9/19(水) 午後 5:53