13．陶酔する狂信派――フランス革命の研究者（２） ( 政治学 ) - オノコロこころ定めて

ネットを読んでいて、たまたまエドマンド・バークに入れ込んでいるブログに出会いました。

　　「保守主義の父」　エドマンド・バーク　保守主義

　　日本国民として、最低限知っておくべき正統の政治哲学。エドマンド・バーク保守主義。

　　http://burke-conservatism.blog.so-net.ne.jp/

そこに、

世界中の自由主義国の中で、日本国でのみ神聖化されている「フランス革命の真実」について、中川八洋　筑波大学名誉教授　著『正統の哲学　異端の思想』（徳間書店、1996年）及び同、『正統の憲法　バークの哲学』（中公叢書、2001年）から部分抜粋し、再編成したものを以下に示す

とあり、テキストが、示されていました。

「フランス革命の真実」を取り上げる理由は、
エドマンド・バークは、フランス革命の思想的害毒が英国に流入するのを防ぎ、英国の国体（立憲君主制）を守護するために戦った「真正の勇者」であるのに、
日本国の教育においては「フランス革命の思想的害毒」を如何に転倒して神聖化して教育しているか
読者の皆さんにを知ってもらうため

ともあります。この趣旨に賛同し、記事を転載いたします。

なお、ブログ主（わたし）の判断で、原文の趣旨を損なわない範囲で適宜表現を改めました。

また、小さい文字の部分は、わたしのコメントです。

記事

　　１．新宗教国家の創造運動──フランス革命の本質（Ⅰ）　

　　２．自国の征服と歴史の断絶──フランス革命の本質（Ⅱ）

　　３．超中央集権化──フランス革命の本質（Ⅲ）

　　４．フランス革命（理性教）の副産物──社会主義教（Ⅰ）

　　５．「平等主義」「理性主義」「社会主義」－－社会主義教（Ⅱ）

　　６．フランス革命の”コピー” ロシア革命－－社会主義教（Ⅲ）

　　７．「法の支配」と「法の無視」──真逆のアメリカ建国とフランス革命（１）

　　８．人民主権＝独裁──真逆のアメリカ建国とフランス革命（２）

　　９．アメリカ「革命」の真実──真逆のアメリカ建国とフランス革命（３）

　　10．アメリカ「革命」はなかった──真逆のアメリカ建国とフランス革命（４）

　　11．決定的な違い――真逆のアメリカ建国とフランス革命（５）

　　12．無視される良識派――フランス革命の研究者（１）

　　13．陶酔する狂信派――フランス革命の研究者（２）

狂信派の推奨する専門書

では、逆に、狂信派が推奨するフランス革命の専門書はどんなものだろうか。いくらでもあるのだが、代表作を３つあげると：

イ) 　狂信的で過激な「ルソー教徒」であるジュール・ミシュレの『フランス革命史』（1847～53年）
ロ) 　著者自身が革命煽動家のシェイエスになりきって、マルクス史観で書かれた、アルベール・ソブールの『フランス革命─1789～99』（1948年）
ハ) 　アルベール・マチエの『フランス大革命』（1922～27年）

である。

ジュール・ミシュレの狂信

　ミシュレは「聖なる革命よ、あなたはどうしてそんなにくるのが遅かったか!・・・・」と革命を「聖化」する。さらに、ルソーを「神格化」、人民を「絶対神」にすらなぞらえる。一言で言って尋常ではない。

　ミシュレは言う、

「ルソーは、・・・・言った。・・・・一般意志、これこそ権利であり、理性である。・・・・それは、あなたたち（＝人民）が神なのだ、というに等しい。・・・・神となろう！　不可能は可能となり、容易となる。世界を転覆することは、些細なことである。一つの世界を創出するのだ」

　これがどう異常かは、１．新宗教国家の創造運動──フランス革命の本質（Ⅰ）　へ。

オウムや某学会と同じカルトです。

アルベール・ソブールの狂信

　ソブールは、パリ大学のフランス革命史講座の教授である。彼もまた、狂信的な「ルソー教徒」であり、同時にマルクス主義者（フランス共産党員）である。しかも、

「革命は労働の自由を宣言し、一切の個人的イニシアチブを自由に発揮させ、・・・・」

とか

「（フランス革命の）原理は単に政治的開放だけではなく、人間解放の実現を目指したものだった」

などとマルクスの階級闘争の公式ドグマに従った革命讃美以外の視点はまったくない。彼の「研究」は冷静な学問（歴史学）と無縁であった。

　ソブールは言う、

　「サン＝キュロット（＝フランス革命の都市民衆）の心理状態は、（このフランス革命時の）農民の心理状態と基本的に同じであった。農民もまた資本主義的農業と農業個人主義の進展に直面して、生存を保障する農村共同体と共同体的諸権利を懸命に防衛していたからである。・・・・歴史発展は・・・・弁証法的運動である」

　ソブールは、フランス革命が「ブルジョア革命」で終わったと嘆いているだけである。フランス革命において民衆は、計画経済（経済統制）と共同体（コミューン）を志向したが、「プロレタリアート」に成長し権力を握ることなく、さまざまな要因で弱体化した結果、共産（プロレタリアート）革命になりきらず、「ブルジョア革命」で終わったとみなしているのである。マルクスの公式ドグマそのままである。

　もちろん、これは事実に反している。詳しくは、４．フランス革命（理性教）の副産物──社会主義教（Ⅰ）へ。

フランスも革命後２００年たって、最近ようやくフランス革命を「成仏」させつつあります。

でも、こういう化石たちも、まだまだ生き残っているのです。