第二節　共産党による市町村行政の簒奪──松下考案の“下からの共産革命”

──この結果の情況が「新しい公共」、これに至る必要な革命手段が「地域主権」

　松下考案の“下からの共産日本づくり”とは、市町村レベルあるいは都市を共産コミューン化して、それらを全国に拡げ国家中枢を包囲し、究極に日本全体を共産党独裁体制にする、である。つまり、「新しい公共」である。この方法が、ナロードニキ（「人民の中へ」）の実践者たらんとした二十代の菅直人をして共鳴させ、菅直人は終生、松下圭一を師匠と呼び、民主党結党後は松下圭一を民主党のイデオローグと仰ぐことにしたのである。

　そして、この「新しい公共」を実現するに不可欠な革命手段が「地域主権」である。これについては、別稿で詳述するので省略する。ところで、この「新しい公共」を、民主党の中で、最も早く唱導したのは菅直人である。一九七七年には活字になっている（注７）。民主党結成以前から「新しい公共」は菅の共鳴するものであった。

　蛇足。松下圭一／菅直人が流行させた、東京都知事の美濃部亮吉がつくった珍語（和製英語）「シビル･ミニマム」（一九六八年）について一言。

　コミュニスト美濃部は、バラマキ福祉で有権者の投票を誘うべく、『ベヴァリッジ報告書』にある「ナショナル・ミニマム」をもじって、この語をつくり、バラマキ福祉の正当化イメージを図った。だが、福祉水準を、都市だけは全国一律のナショナル・ミニマムに＋αし、「東京都は国レベルよりもっともっと福祉をいたします」の意味だから、正しく造語するなら「シビル・マクシマム」だろう。

　ここでは、美濃部の奇天烈な和製英語の出鱈目(でたらめ)ぶりはどうでもよい。問題は、松下圭一が、珍語「シビル・ミニマム＝シビル・マクシマム」を、一般の都市住民をして共産主義者の革命運動に参加させる麻薬的な餌あるいは毛鉤(けばり)になると考え、ふんだんに多用したことである。そして、「シビル･ミニマム」をふりまく松下の煽動戦術を、菅直人がそっくり継承した問題である。なお、共産党がつくった和製英語ワースト・ツーは、「ジェンダー・フリー」と「シビル・ミニマム」の二つと言われる。

注

７、菅直人「市民運動と社会主義」『現代の理論』、一九七七年十二月、七一頁。

第三節　丸山真男から松下圭一へ

──ソ連邦崩壊を境に、革命路線を大転回した、日本の極左勢力

　表２・図３が示すように丸山真男は、一九九一年のソ連邦崩壊をもって、日本の共産革命イデオローグとしては退場した。とすれば、一九九〇年代末、丸山真男が、岩波書店から『丸山真男集』全一六巻（一九九五～七年）が出版されたこともあって、大ブームとなったのは何であったろう。

　この大ブームはどうやら、丸山の再解釈をもって二十一世紀日本の共産革命のガイドラインとするためではなく、一九四六年刊の『超国家主義の論理と心理』からソ連邦崩壊の一九九一年まで半世紀にわたり、日本の共産革命を先導する理論的灯台であり続けた丸山真男の功績に対する、日本を支配する左翼勢力が参集しての壮大な葬送の祭典ではなかったろうか。

　ともあれ、日本を救うには、日本国のあらゆるところから、ペスト菌以上の猛毒の松下イズムを徹底的に滅菌消毒し一掃しなければならない。松下圭一イズムが、わずかでも日本のどこかでくすぶるとすれば、時間が経過すれば必ず日本は亡国に至る。

（参考）革命ドグマ｢新しい公共｣への“フランクフルト学派社会学者”ハバーマスの影響

　日本における共産革命運動の新ドグマ「新しい公共」は、複数の思想系譜の統合されたものである。中でもユルゲン・ハバーマスの影響は顕著である。『公共性の構造転換』（一九六二年）、その新版序文（一九九〇年）、『コミュニケイション的行為の理論』（一九八一年）、『事実性と妥当性』（一九九二年）などは、松下圭一発案の「新しい公共」をより高度に理論武装するのに決定的に活用された。ハバーマスの「公共圏／公共性」の理論が、偶然にも、日本のコミュニストやマルキストの行政簒奪の革命行動「新しい公共」にそのまま適用できたからである。

　ハバーマスは、まず、「生活世界」を、私人の（家族や近隣などの）私的領域と「（私人のもう一つの立場である）公衆／公民」の「公共圏」から構成されると仮構する。次に、この「公共圏」を、自由な社会ではこれまで、この「公共圏」と対峙していた「システム」である「国家（行政）」と「経済（市場）」に浸透・侵入させ、それらの中に「公共圏」の橋頭堡(きょうとうほ)を創り上げる。そうすれば、「公共圏」で行為する「アソシエーション（団体）」や「公衆」が、この「国家」や「経済」を制御できるに至る。つまり、支配下に置きうる。

　このように、ハバーマスの指向するものは、「人民（＝プロレタリアート）が、国家と経済を支配する」と仮構したマルクスやレーニンの目指した党独裁の全体主義体制に酷似している。むろん相違もある。マルクスの描いた「労働（生産）の共同＝共産」が「コミュニケーションの共同」に代替されているし、「プロレタリアート」が「アソシエーション」や「公衆」に置換されている。

　最終の段階としてハバーマスは、システムである「国家」と「経済」を包含的に支配・制御するに至った「公共圏」を、「自律化」させ「自己組織化」させることにおいて、究極の全体社会に発達させうるとする。何のことはない、これはスターリンの共産全体主義体制そのものではないか。