|
ルソー・デカルト主義のドグマに汚染され、
解釈をすり替えられてしまっています現行憲法典ですが、
こちらがわがアイデンティティを取り戻し、
解釈の方法論を再発見いたしますと、
なかなかに面白いものです。
保守方面の一部ではやっている
「宮家養子論」 と 「現行憲法新無効論」 について
質問に答えてみました。
日本は日本らしく
我々は我々らしく
ランキング参加しています。「ナイス」と下のリンクをプチプチっとお願いします。
人気ブログランキング 政治 https://blog.with2.net/in.php?1067783
にほんブログ村 政治 https://politics.blogmura.com/conservative/ エドマンド・バーク保守主義さんの「保守主義の哲学」ブログのコメント欄より
相続の原理さん
竹田さんは、独自に皇統論を述べておられるわけではなく、
中川先生が「新天皇論の禍毒」で批判されている
日本会議系の保守知識人の影響を受けつつ連動して述べておられます。
また、竹田さんは、
皇族は自らの利益を図る言説をなさず（私心を去る）ということに立脚され、
自らがその対象となってしまう
「旧皇族男系男子末裔の即時全員復帰」などをお話になることはありません。
本来であれば、
「養子論でございますか、
その大御心はありがたい限りでございます。
然れども殿下、皇統が無窮であるためには、
その方法はならぬことでございます。
殿下は御立場上養子論をお話下さいませ。
下々の我々は、旧宮家復帰をお話させていだきます」
と申し上げるのが、臣下の努めではない（か、欠字）と思うのです。
by うまやど (2013-02-02 10:45)
相続の原理殿
上の文章の一番最後に
「努めではないのか」の「か」が欠落しているにも関わらず、
文意をとっていただきましてありがとうございます。
日本会議系とは一線を画しつつ、
日本会議系の正しい部分はほめ、
間違っている部分は叩く、
という風にするよりないと思います。
最近チャンネル桜にも登場してマスコミ人となってからは
劣化が激しい谷田川さんなどは、
徹底して叩く必要があると思います。
現在は、南出さんの一派が叩いておられるので、
必要に応じて助太刀されればよいと思います。
竹田さんは宮様ですので、
よほどのことがない限り直接たたくのは不敬ですので、
日本会議系知識人の誤りを撃つのがよいと思います。
＞日本会議などを我々の勢力とする
これは困難でしょうねぇ。
まだまだ何十年もかかりますよ。
日本会議は進歩主義を取りいれてしまっていますし、
明治維新観、大東亜戦争観、GHQ観などいろいろ齟齬があります。
by うまやど (2013-02-08 12:10)
相続の原理殿
倉山さん、谷田川さんは、
国民主権という虚構を受け入れ、
民衆による積極的な支持によって
あらゆるものは成立しなければならない、
としています。
「伝統における先祖代々による支持」
に積極的な意味を見出さず、
刹那の民衆の支持にこそ意味を見出していますから、
「ニセ保守」なり、
「偽装保守」なり、
「ア保守」なり
と表現するよりありません。
南出さんは、
保守側からの憲法改正（改悪）阻止運動という点では
評価できると考えています。
しかしながら、
南出さんの理論は、
現在の憲法学会の説や判例に齟齬のない現行憲法典無効理論ですので、
究極のところよって立つ理論体系がドイツ法学となっています。
その結果、
我々が問題視するところの、
現行憲法典そのものの問題よりも
さらにもっと根本的な問題は、
「まっとうな（歴史法学的な、英米法的な、古来の慣習尊重的な）憲法解釈」
そのものが損なわれていることだ、
という問題意識に対しては
頓珍漢な意見を提示するだけになっていることです。
＞保守主義とは形式よりも内容を重んじるのではないのでしょうか?
＞我々は帝国憲法を日本国憲法の改正により我々の手で再発見するべき
そうですね。
私がひっかかりますのは、
「日本国憲法の改正により」の部分ですね。
なぜなら、おっしゃる「内容」というのは、
実は、現行憲法典の「中にすら発見」可能だからです。
テキストがあってその解釈をする、
というのが大陸法ですが、
本来歴史法学というのは歴史に即した常識があって
それに合わせて書かれているはずの法文を
常識に基づいて正しく解釈するものです。
そういうわけですので、
歴史に即した常識で現行憲法典を解釈し、
どうにもならない部分は、
その部分を無効化し
それを迂回する慣習を再発見・修復することで
法を再生すればいいわけです。
簡単に模式化すれば、
不文法 ＞ 帝国憲法典 ＞ 現行憲法典
という形で「有効／無効」が定まりますから、
現行憲法典は帝国憲法典に反しない限りで有効であるに過ぎず、
明治憲法典以降に生じた新たな状況については、
不文法・帝国憲法典の趣旨にそった「法」を再発見することになります。
by うまやど (2013-02-14 16:43)
承前
不文法 ＞ 帝国憲法典 ＞ 現行憲法典
というのは、南出さんもお使いなのですが、
法典全部にそれを適用してしまっています。
本来の保守主義、歴史法学の立場に立てば、
法文の一つ一つについて上の模式を適用するものではないかと思うのです。
ルソー・デカルト主義のドグマに汚染され、
解釈をすり替えられてしまっています現行憲法典ですが、
こちらがわがアイデンティティを取り戻し、
解釈の方法論を再発見いたしますと、
なかなかに面白いものです。
以前みなさまに教えてもらいつつ書き連ねましたものをご紹介いたします。
ご参考までに
by うまやど (2013-02-14 16:58) 以下、つづく
日本は日本らしく
我々は我々らしく
ランキング参加しています。「ナイス」と下のリンクをプチプチっとお願いします。
人気ブログランキング 政治 https://blog.with2.net/in.php?1067783
にほんブログ村 政治 https://politics.blogmura.com/conservative/ |
保守自由主義
[ リスト ]
ふくろうさん
いらっしゃい！
2013/3/19(火) 午後 1:14
ふぁいと〜♪
2013/3/19(火) 午後 5:42
いっぱーーーつ！
2013/3/19(火) 午後 5:47
どうも、ただのぶと申します
エドマンド・バーク保守主義さんの「保守主義の哲学」ブログのコメント欄ではお世話になりました。
ちょっと気になるのでコメントしました。
倉山さん、谷田川さんは、
国民主権という虚構を受け入れ、
民衆による積極的な支持によって
あらゆるものは成立しなければならない、
としています。
と書かれておりますが、
谷田川さんは、
これを国民主権と切って捨てるのは簡単だが、
「日本国民の総意」とは、西洋的な国民主権になるのだろうか。
国民主権とは、一般論としては、君主と民が対立する概念に基づくものである。
日本は、君民一体の国体であり、およそ西洋的な国民主権が適合する国家ではない。
と述べておられます。
http://web.kyoto-inet.or.jp/people/ytgw-o/kenpou1jou.html
2013/3/19(火) 午後 10:04 [ ただのぶ ]
続きです。
また、
「伝統における先祖代々による支持」
に積極的な意味を見出さず、
と書かれていますが、
英米法学とドイツ系法学の違いも分かっておられ、
http://web.kyoto-inet.or.jp/people/ytgw-o/eibeidoitu.html
革新思想のワクチンは、英米の思想ということも分かっておられます。
http://web.kyoto-inet.or.jp/people/ytgw-o/hosyutohosyusyuginosoui.htm
引用しませんでしたが、無論、伝統とか慣習を尊重しなければならないこともご存知です。
日本は初めから日本であり、国民主権という西洋の思想が入ってきても、君民が対立することはなく一体なので、西洋の国民主権とは違うよと言いたかったのだと思います。
それに、思想に拘りすぎるのもよくないと言いたかったのだと思います。
長文失礼いたしました。
2013/3/19(火) 午後 10:05 [ ただのぶ ]
こんにちは。いつも大変勉強になります。
谷田川さん劣化とありますが、憲法論においてということでしょうか？皇統論も含めてでしょうか？谷田川さんは養子論は述べておらず、パブリックコメントのポイントやVioce所氏批判などにおいてかなりまっとうなことを述べているように感じます。
憲法論については恥ずかしながら無知なので何とも言えないのですが、谷田川さんに論戦を挑む方の多くが「南出氏の著書を読めば書いてある」と言って具体的論拠を示さず逃げてしまうのをTwitterのやり取りでよく目にします。論戦を挑む方々の姿勢に問題があると思うのですが、何故まっとうに議論出来る方が論戦を挑まないのでしょうか？
ただ最近のTwitterで谷田川さんが「キムヨナが好き、とても美しい」と述べておられがっかりしました・・・(+_＋。)会見で唾吐きジャスチャーしたり、日本人に練習を妨害されたと発言したり、尻もちついてもジャンプがすっぽ抜けても不可解な爆上げ加点になってしまう選手のどこが美しいのか分かりません・・・。
2013/3/20(水) 午後 4:46 [ 白綿子 ]
ただのぶさん
＞これを国民主権と切って捨てるのは簡単だが、
＞「日本国民の総意」とは、西洋的な国民主権になるのだろうか。
国民主権の意味をずらしてしまうのは、方法としてアリだと思います。
とはいえ、主権を振り回すことそのものの危険さを
告知することはさらに重要なことと思います。
現在、世の中は、国民主権であるがゆえに憲法改正だ、という流れになっており、
国民主権の概念をずらし得た、と思った所で、
多勢に無勢で、敵の思う壺となることと思います。
これは、「宮家養子論」とまったく同じ構図です。
2013/3/21(木) 午前 11:52
＞英米法学とドイツ系法学の違いも分かっておられ、
とあるんですが、谷田川さんは一番の根幹を勘違いされていると思います。
＞英米法とは何かというと、国家には長い時間によって築き上げられた
＞伝統・慣習があり、それを“法”と呼び、人間が制定する“法律”と区別する。
＞“法”とは一世代の人間に作れるものではなく、
＞その国の伝統・慣習の中から発見するものである。
と書いておられるのですが、
ここが微妙にずれています。
かれの考えでは、「伝統・慣習＝“法”」なんですよ。
2013/3/21(木) 午前 11:58
しかし、例えば、剣道や茶道の「道」というのは、
剣道や茶道の「伝統・慣習＝“道”」としているわけではなく、
やはり、「道」はあって、それが「伝統・慣習」の中に現れているだけなのです。
つまり、「法」というのは、究極的にいえば、
伝統・慣習がなくても「ある」ものなんだ、というのが
英米法的な発想の根幹にあります。
それは「不可知」なのだけれど、時々人間にも認知できる時がある。
それは「すでにある」ものだから、人が勝手に「思い」で創ったり、すり替えたり
するものではない。
だから、「人定法」は不可、という話なのです。
キリスト教であろうが、仏教であろうが、「ミチ（道）」であろうが、
人智を超えて存在しているこの世の「道理」がある、ということを
前提としており、それを悟ることは可能だ、という発想になっています。
この思考方法を、世俗のルールに求めたものが英米法の発想であり、
これは、我が国の古来の法令感覚と同じものなのです。
2013/3/21(木) 午後 0:00
谷田川さんは、ここんところがわかっておられないので、
＞規範がＡ→Ｂに変更したとき、Ａ＝Ｂは対等関係になり、
＞「後法が前法を破る」原則により、Ｂが新憲法として成立する、
＞という構図なのだ。
と彼は述べているのですが、
「規範は変わらない」
というのが「法」の前提なんですよ。
なぜこういう誤解をするのかといえば、
「伝統・慣習＝“法”」
と思い込んでいるからで、こう思い込むと、
「伝統・慣習」が変化したら、法自体が変化するがゆえに云々と
思ってんじゃないかと想像しております。
2013/3/21(木) 午後 0:14
白綿子さん
南出一派の中では、山岸 崇さんは、逃げずにいろいろ戦ってると思います。
このブログです
http://ameblo.jp/sangreal333/
＞谷田川さんが「キムヨナが好き、とても美しい」
美しい側面もあると思いますよ。
ただ、闇と一緒だし、性格はマジで悪そうですよね。
2013/3/21(木) 午後 0:32
お返事ありがとうございます(^^)
山岸さんのブログご紹介ありがとうございます。以前、谷田川さんにそのブログについてどうお思われますか？と聞いてみたことがあります。するとどこの誰が書いたのか分からないものにいちいち反論できない、といったお答えでした((+_+)) 少し前に谷田川さんと南出さんの討論企画があったそうですが、ゴタゴタしてお流れになってしまったのが悔やまれます。第三者が見守る中で一度お二人の議論を見てみたかったです。
そうですね、キム選手の演技は美しいと思います。往年のスケートファンの中には好きと言う人も多かったですし実際バンクーバーの２年前まで私も好きでした。スケート以外の場（会見や練習）での態度の悪さが日本人ファンの怒りを買ってしまい、スケート技術そのもので評価されなくなってしまったのは彼女にとって悲劇だったのかも知れません（本題と関係ないですね、すみません(^^;)
2013/3/21(木) 午後 1:47 [ 白綿子 ]
白綿子 さん
山岸さんは、本名カミングアウトがありましたので、
改めて、公開論争してもらいたいものです。
2013/3/21(木) 午後 3:36
そう言えば以前話題にしたことがありましたね。
法の支配と言ったときの法はlawです。
regulationといったような言葉ではないのです。
おかしな輩の言うことに惑わされる前に辞書を引きましょう（笑）
2013/3/22(金) 午前 0:14 [ あさかのななし ]
素晴らしいやりとりを有難うございます
2013/3/22(金) 午前 7:04 [ あつし ]
ななしさま
なつかしの議論です（笑）。
自分なりに咀嚼してみました。
regulation と law の違いは、
むこうの法令の名称そのものにも現れていますですね。
●● Act などと言っていて、●● law とは言ってないですもんねぇ。
2013/3/22(金) 午前 9:53
あつしさん
続編まだまだ続きます！
2013/3/22(金) 午前 9:55
うまやど さま
なかなか難しいのですね。
＞つまり、「法」というのは、究極的にいえば、
伝統・慣習がなくても「ある」ものなんだ、というのが
英米法的な発想の根幹にあります。
いま、いろいろ本を乱読しているのですが、
ソクラテスから始まる西洋哲学では、真理は発見できていませんよね？
というか、今のところ、真理は「ない」。
ただ、英米法は、西洋哲学、とくに啓蒙思想とは距離を置いているとは思いますが。
その英米法も、英と米では保守の考え方は違うという方もおられます。英は、伝統。慣習なんでしょうけど、
米は、規律ある「自由」を保守することが保守主義であると。
真理が無いからこそ、日本で言えば、神話から連なる天皇陛下が憲法から祭祀から生活等のすべての根拠で、それ以上は遡らないのかなと。
西洋でいえば「神」なのかなと。
つづく
2013/3/22(金) 午後 9:49 [ ただのぶ ]
＞この思考方法を、世俗のルールに求めたものが英米法の発想であり、これは、我が国の古来の法令感覚と同じものなのです。
ここがよくわからなくて、観念的なもののみを守るんじゃなくて、皇室とか大和言葉とかを守るのかなとか。それも、守るものは守るが、移り変わっていくことには、
平家物語や方丈記のように、無常観というか…
いずれにしろ、これからもずっと勉強したいと思います。
まだまだよくわかりません。
これからもよろしくお願いします。
度々の長文失礼しました。
ありがとうございました。
2013/3/22(金) 午後 9:50 [ ただのぶ ]
「ある」ということの有り様の問題なんですよ。
キリスト教世界では、あるのは神の恩寵だ、という話だったのだけれど、
スコラ哲学あたりから、あるのは論理だ、ということになり、ルネサンスへ。
現在の科学は、この論理としてあるものを見出したということです。
でも、それに影響されて、人間社会を律しているのも論理だということになり、
そこから、普遍の論理というものに至って、その普遍の論理とは、
「平等だ」となったりすると、フランス革命が出てくる。
一方で、仏教世界では、あるのは「ダルマ」です。
どんなダルマかといえば、四苦八苦とか、色即是空とか、そういうものです。
我が国では、あるのは「ミチ」であり、「道理」です。
我が国の場合、あるのは観念ではありません。
バランス感覚のようなものはある、
腹に落ちる感覚もある、
これらは時に理屈で表現できるが、理屈が正体ではないが、
あるとしかいえない、と言っているわけです。
つまり、「ある」といっても、「観念的なもの」があるということを言っているわけではないということです。
2013/3/22(金) 午後 10:09