|
サッチャーの映画が評判です。
しかし、もしあれを観るなら、
この記事を読んでからに・・・
かつて近畿通産局におられ、その後、内閣官房構造改革特区推進室の参事官となって、特区の総元締めとして活躍された檜木俊秀氏。現在は、パソナの常務取締役をつとめながら、「知行会」を主催しておられます。 檜木さんに許しを得て、「サッチャー改革」に関する記事を転載させていただきます。
日本は日本らしく
我々は我々らしく
ランキング参加しています。「傑作」と下のリンクをプチプチっとお願いします。
転載ここから
今こそ、サッチャー改革に学び直せ！サッチャーの映画が評判です。
サッチャーは地に落ちたと評価された英国経済の再生を果たそうとしました。
英国の実質GDP 成長率は1950 〜１960 年の平均6.14 ％から1970 〜 1980 年の平均1.54 ％へ急減速した。当時は、現在と違い高度成長の時代ですから、英国の衰退はきわだってます。
あらゆる聖域にも挑戦して、英国の再建を果たしました。
もちろん、あらゆる政策には明と暗があります。しかし、デメリットばかり議論して何もしない「問題先送り」が残念ながら今の日本ではないでしょうか。
私の考えをあらかじめ言います。
こういうことを考えていくうえで、サッチャー改革はいろいろ学ぶことが多いと感じます。
サッチャー政権の誕生とその政策このような英国病が蔓延する中で、1979 年3月、サッチャー政権が誕生した。
その改革は
2．主要な改革の内容（1）雇用改革サッチャー政権では市場競争原理に基づく徹底した労働・雇用政策が採られた。
組合側はほぼ1 年間にわたりストを行った。事前に十分な石炭備蓄を行っていた政府はこれに屈せず、組合員に職場復帰を訴え、それを実現した。これがきっかけとなって、労組の影響力はほぼ完全になくなった。
（2） 行財政改革行政改革と財政収支の改善｢小さな政府｣を実現するため、以下のような政策が実施された。
サッチャー政権はマネタリスト的財政政策を採り、通貨供給量を一定にして、その配分比率を政府から民間にシフトさせることを目指した。
これらの行政改革により財政支出を減らし、その分が減税などにより民間に振り向けられた。その結果、国債残高増加率は1970 〜 1980 年平均の11.16 ％から1980 〜 1990 年の6.89 ％に低下した。
（3）民営化サッチャー政権では、公共サービスの分野で民営化が行われた。
国有企業の民営化も行われた。
代表的な例は、Cable&Wireless（ 通信）、National Freight Consortium（物流）、Britoil（北海油田開発・石油製品生産・販売）、British Aerospace、British Airways、British Steel、British Leyland（Rover Group）の民営化である。
（4）税制改革直接税の税率を下げ、間接税の税率を引き上げる政策が採られた。
法人税率は、52 ％から34 ％に引き下げられ、中小企業向けの軽減税率も42 ％から25 ％に引き下げられた。所得税も、基本税率を33 ％から25 ％に、最高税率は83 ％から40 ％に引き下げられた。また、低所得者層に配慮し、最低税率は20 ％から10 ％に引き下げられた。
一方、付加価値税の税率は8 ％から15 ％に引き上げられた。名目GDP に対する租税負担率は、35.4 ％から35.9 ％とほぼ横ばいであった。
（5） 規制緩和1986 年に実施された英国証券取引所の改革は、｢ビッグ・バン｣と呼ばれ、他の先進諸国の規制緩和に先鞭をつけた。英国では、1979 年10 月に外国為替管理が撤廃されていたが、ビッグ・バンにより、
等が行われた。一方で、投資家保護法の制定により、証券業者への参入は許可制となった。
ビッグ・バンの結果、世界の三大金融センター（ニューヨーク、東京、ロンドン）におけるロンドンのシェアは、株式売買高ベースで1985 年の5 ％から1990 年の17 ％に上昇、株式発行による資金調達額も増加し、ロンドンは欧州の金融センターとしての地位を不動にした。
ただし、小口取引の手数料は引き上げられ、ロンドン市場では機関投資家の取引比率が高まった。また、大半の英国の証券会社は、資金力に勝る米国や欧州大陸系の証券会社に買収されてしまった（ウィンブルドン現象）。
（６）教育改革、社会保障改革A.教育改革大学の改革では、教官の終身在職権の保障に制限を加え、政府の助成金を大学へ与えるのではなく、個別の授業科目への助成に変更した。これにより、人気の無い（ビジネスに結びつかない）授業（教授）への財政的な圧力が強まり、実学指向が強化された。
B.社会保障改革英国の社会保障制度には長い歴史があり、1601年に制定された救貧法（Poor law）に始まる。近代の社会保障政策の基礎になったのは1942 年に保守党政権下の社会保障委員会委員長ベバリッジが公表した社会保障構想（通称ベバレッジ報告）である。この報告では、｢揺り籠から墓場まで｣というスローガンのもとで、最低生活の保障（ナショナル・ミニマム）が中心テーマとされた。
サッチャー元首相は、米国の善意に根ざした連邦政府の貧困撲滅政策が、現実には貧困を増大させたことを踏まえ、英国の福祉制度が国民の国家への依存心を高め、責任感を弱めたと考えていた。
その結果、
特に退職年金は社会保障予算の4分の1 を占めていたので、財政支出削減の大きな課題になっていた。
次に行ったのは国民健康保険制度の改革である。従来からの、医療を必要とする人には無料で治療を行うという原則は維持しつつ、組織改革を行って医療サービスの質を高め、コストを削減することを目指した。
その結果、
等が実行された。
現在ではこの改革により、医療サービスの質が低下したとの批判もあるが、医療関係者にコスト意識を植えつけたといわれる。
サッチャー改革を書いた理由サッチャーは簡単に改革をできたのでしょうか？
当時の英国は労働組合の力が今の日本なんか及ばないくらい強く、あらゆる改革は大きな抵抗にあいました。「ゆりかご から墓場まで」という社会保障の充実も国民の既得権でした。
しかし、世界が高度成長しているなかで、成長せずに、債務が増大する中で、財政改革、経済成長ということをするには「ポリシーミックス」(政策の組み合わせ）をすることで、その弊害をできるだけ最小限にしながら、果実を最大化する方向性に大きく舵を切りました。
映画にもありますような猛烈な抵抗がありましたが「鉄の宰相」は屈することなく改革にまい進しました。
この改革には、もちろん、いいことばかりではありません。格差増大などの弊害も指摘されています。
しかし「英国病」と揶揄されていた英国を、少なくても、そうは言わせないだけの国に復活させた功績は大きいと思います。
リーダーが国の命運を決める。それは企業も同じです。そういう時代だと思います。右肩あがりの時代なら、どんなリーダーでも、なんとかなったでしょう。
しかし、グローバルな競争の時代には、トップのリーダーシップで国の命運が変わります。
サッチャーがやったことと、今の我が国の国会の議論の差に愕然とするのは私だけでしょうか。 転載ここまで
サッチャーの映画が評判です。
しかし、もしあれを観るなら、
この記事を読んでからに・・・
日本は日本らしく
我々は我々らしく
ランキング参加しています。「傑作」と下のリンクをプチプチっとお願いします。
|
保守自由主義
[ リスト ]
転載元: 
国営企業の民営化には注意を払うべきだそうです。
例えば、日本郵政公社⇒日本郵政、の場合もそうだといわれていますが、
日本国家国民の富が、合法的に海外に流出していってしまう、ということなのだそうです。
現在の日本ですと、アメリカがそのようなことを画策している、という話は比較的有名かと思います。また、外交上手で立ち回りが上手ければ問題なくやり過ごせるかもしれませんが、TPP、も下手すると、その「合法的な手段」になりかねないようです。
民主党政権下で、民営化見直しを発表した際、欧米の団体からの苦情が来た、との話が報道されました。
また、アメリカからの提案に、郵政民営化 が盛り込まれていたようですが、アメリカの郵便事業は未だに国営だ、との指摘もあります。
良い改革だからやったほうが良いよ、という意味ならば、なぜ自分たちが率先してそうしないのか、はなはだ疑問ですが、現実に先述の状況だというのは、やはり同盟国とは言えども、経済において優位に立とうとするのは当たり前ですから、アメリカが得をするようなからくりがあると見るべきです。
2013/4/9(火) 午後 11:22 [ - ]
また、日本の場合、軍事上のことを考えない場合も大いにあるように思われますが、
基幹産業
は安易に民営化すべきでない場合も多々あるように思います。
例えば、鉄道、などでも、戦車を含め、軍事輸送における重要産業です。これが民営化で、規制をかけずに、外国資本に株を買収された場合に、安全保障上の危険性が増すことは言うまでもありません。
また、市場経済の競争原理を働かせるべきものごと、と、市場経済の円滑な進展のベースとなる、基幹産業は、同列の市場に必ずしもおくべきではないのではないか、とも思われます。
まだ書くべきこともあるでしょうが、とりあえず、民営化についてはこれくらい書かせていただきました。
2013/4/9(火) 午後 11:31 [ - ]
核武装、日教組の解体、在日特権の廃止などなど、これだけでも日本はマイナスからゼロぐらいには戻るのではないでしょうか。
政府も国民も曖昧な態度から「決断」すべき時期に来ていると思います。
転載させて下さい☆
2013/4/9(火) 午後 11:47 [ ちびっこライダー ]
丹波路ライナーさん
う〜〜〜ん、どうなんですか。
例えば、
＞鉄道、などでも、戦車を含め、軍事輸送における重要産業
なんていうのは、国営だろうが民営だろうが、全く軍事を考えていないという現実がああります。これは、国鉄は極左労組が牛耳っていました。JRにしてかなりましになりましたが、まだまだ暴れています。
こういうのは、国有林野労組などでも同様です。
極左やスパイを排除する、労組に国防を危うくさせない、流通網は国防を前提とする、などといった国策がない限り、国営だろうが民営だろうが同じです。
逆にいうと、そんな国策があれば、国営だろうが民営だろうが同じです。
物事の本質をとらえない議論に巻き込まれておられるのではないですか？
民営化がーー、とかいうのは、チャンネル桜方面の最近のアレですよ。
2013/4/10(水) 午後 0:23
ちびっ子ライダーさん
＞核武装、日教組の解体、在日特権の廃止などなど、これだけでも日本はマイナスからゼロぐらいには戻る
核武装っていうのは、我が国が民主党のような左翼政党に乗っ取られ時のことも考えて、「日米同時スイッチ」というふうにしておくべきです。これであれば、アメリカの同意も得られます。核シェアリングは、ドイツやオランダなどもアメリカと結んでいます。
アメリカは財政難になっていますから、米兵５万人を日本が雇用、アメリカの核巡航ミサイルの購入、アメリカ空母の購入などの方法もあります。
2013/4/10(水) 午後 0:27
確かに、国鉄は、左翼が牛耳っていたというのは有名な話で、その多くが、民営化で、早期退職などした、と言う点では、民営化が功を奏したと言えますし、国策がしっかりしていなければ、どの道同じというのも、その通りかもしれません。
ただし、JR等の場合ですと、赤字路線も多く保有していますが、軍事輸送や、いざというときの輸送を考えれば、ある程度存続することが大切になり、その場合に、民営企業の経営を圧迫するような存続のさせ方は問題がありますし、かといって、民営企業に公金を大量投入しながら、市場で戦う、というのだと、民営化の本義が失われているように思われてしまいます。
新幹線などでも、現在、整備新幹線は、国と地方自治体が資金を出し、整備機構を通してJRに貸与します。赤字が出れば使用料は取られないそうなのです。それで民営の航空機（例えば全日空など）と戦うというのだと、国が特定に企業を優遇しているようにも感じられてしまいます。
2013/4/10(水) 午後 8:49 [ - ]
また、地方路線などでは、JRが不採算として、沿線自治体出資の第三セクターに移管する路線も出てきており、半官営になっていく路線もあるので、「あれ？、民営化したのに結局 官営？」という本末転倒な現象も起きておりますので、一概に民営化が成功、とは言えないようです。
2013/4/10(水) 午後 8:49 [ - ]
また、鉄道などの基幹産業は、不採算だから無くす、と単純に終わらせるべきものとはいえない場合も多く、そうなると市場原理をそのまま適用しない、ことになってしまい、結局民営では困る、となる可能性が高いように思われます。
官営企業の金の使い方のルーズさ、を述べる方も多くいらっしゃいますが、それは内部の人のモラルの問題でもあるので、直接官営・民営と繋がる話ではないのではないか、と思います。
ただ、その他の社会福祉制度などについては、削減or最低限、にしていくのは良いことだと思いますし、減税による市場の活性化にも期待できます（税金が少なくなれば、いざというときに病院で払うお金が多くなっても多少トントンになるでしょうし）。
2013/4/10(水) 午後 8:49 [ - ]
丹波路ライナーさん
発想が微妙なんです。
本来、軍事幹線というのは「（民間）流通路」なんです。
平時は民間の流通に使われており、その御蔭で経済も活性化しており、
それが有事になると軍用に転用される。
こういう使い方をしなければ、ならんのです。
土地利用についても、軍事基地の周辺に大都市や大工場がある、という風に
誘導しなければならないのです。
こういう状態ですと
＞赤字路線も多く保有していますが、軍事輸送や、
＞いざというときの輸送を考えれば、ある程度存続することが大切になり
という風にならないのですよ。
「軍隊は辺鄙なところにいるのが当然で、その結果、軍事用の流通路は赤字なのが当然で、だから・・・」
というのは発想が逆なのです。
そうなってしまっている戦後の我が国は、根本的に発想が間違ってしまっているのです。
2013/4/10(水) 午後 8:54
そうなのですか。
確かに、民間の流通路と兼ね合わされて使われているのが理想ですよね。
ただ、問題は、一本ではそこをやられればおしまい、ということかな、とも思われ、そうなると、多少赤字覚悟で複数代替路を用意するのは、特段おかしなことではないようにも思われます。その場合に、全ての通路が活気づいているとは限らないのではないか、とも。
2013/4/10(水) 午後 9:54 [ - ]
＞問題は、一本ではそこをやられればおしまい、ということかな
はい。そのためにネットワーク状にするわけですし、工兵隊を擁して、すぐに復旧できるようにするわけですし、その輸送路を守るための要地を軍用に確保しておくわけです。
2013/4/10(水) 午後 10:58
なるほど。
そういう風に考えれば、確かに方法としてありですね。
その代わり、現状と違って、もっと重要基幹産業を守れるように、工兵隊を付近に置くようにしなければいけませんね。
ただ、なぜう回路を散々考えるのかと言うと、かつての日本でまさしく行ったようなことが行われたからなんですよね。
例えば、現在の 加古川線や阪和線などは、重要路線もしくはう回路として買収されましたし、現在、第三セクター化されている、天竜浜名湖鉄道なども、もとは、官営の二俣線として、う回路として建設されました。
現在に残る路線に、こういった路線が多いので、それと同じように現在でも、う回路を多く用意するべきだ、と考えてしまっていたようです。
2013/4/15(月) 午後 10:27 [ - ]
丹波路ライナーさん
＞加古川線や阪和線などは、・・・
の部分は「そのためにネットワーク状にするわけですし」にあたります。
もっとも、戦時中の買収ものについては、
国家社会主義ありき、からはじまっていたりするので注意が必要です。
ちなみに、国道の数字の小さい路線ははじめから
軍事路線として設定されていたように記憶しております。
2013/4/15(月) 午後 10:33
数字の小さい路線と言えば、２号線などですね。
2013/4/16(火) 午後 9:54 [ - ]
はいそうです。
2013/4/19(金) 午後 9:44