|
バークのキーワードである「偏見・先入観」という言葉は、
現代日本では「悪の代名詞」です。
しかし、それが讃えられているということの意味を、
我々は深く味あわねばなりません。
イギリスの政治家であり思想家であった、
エドマンド･バークが記した
『フランス革命の省察』
という本があります。
この本は、「保守主義」の哲学書・稀有のイデオロギー書
と、世界各国、特に、イギリス・アメリカの政治学者から
讃えられている本です。
我が国では、筑波大学名誉教授の中川八洋先生が、
精力的に紹介されています。
本ブログの過去の転載記事
にこんなコメントを頂戴しました：
オノコロさんが上で薦めている、みすず書房出版の『フランス革命の省察』。 以下、このコメントへの返事を紹介し、
「フランス革命の省察」の我が国における今日的意義について、
考えてみたいと思います。
 『フランス革命の省察』は、日本の明治維新に、
もうひとつありえた歴史だと思ってください。 当時我が国は、倒幕か佐幕か、で分かれていたのでした。
そして、大政奉還が行われた後、 もし、宮廷クーデターが起きなければ、
徳川幕府が近代化した政府・社会というのも存立しえたかもしれません。 イギリス政府では、いまも、
バッハのような髪型をして裁判をしておりますし、
上院は貴族院であって諸侯が議席を有しております。
これは、我が国でいえば、裁判官が裃を着て裁判をし、 上院は、公家と大名（と新興財閥）が議席を有しているというようなものです。 そんな日本では、
古来の法・古来の掟（コモンロー）と、
近代の法・近代のルールが共存・並存、
正確にいえば、古来の法に近代の法が従属していたことでしょう。
我が国がそんな道を歩むのに必要だった書が、
『フランス革命の省察』なのです。 もちろん、我が国は
「近代革命」として明治維新を行ったのではありません。
半ば封建を残し、半ば強烈に近代化いたしました。
その折衷・接続こそが「維新」の「よさ」であったといえます。
もし、即座の完全な近代化をなしていれば、
我が国は、既に消滅し、どこかの植民地となっていたことでしょう。
このことについては、ここではこれ以上論じません。
近代化というのは、 無制限に完璧に世の中を作り変えてしまいます。
現代日本がその事を物語ります。 古きものは、どんどん追いやられ、
風景は変わり、人間関係はどんどん人工的になっていっています。
これに抵抗するには、（ここから修正、H24/8/28)
｢古来の姿」を守る方法をイデオロギー化し、
イデオロギーの次元において、 古来のやり方を擁護する必要があります。
近代化はイデオロギーですのでので、
同じ次元で対抗できなければ伝統は負けてしまうのです。
例えて言えば、
農薬万能となってしまった農業において、
「減農薬」「無農薬」を定義して普及しない限り、
「有機農法」「自然農法」は忘れられ、
自然な農作物は手にすら入らなくなってしまう、
というようなものです。（修正ここまで、H24/8/28)
「フランス革命の省察」は、
海峡を挟んで反対側のフランスで勃発した「フランス革命」に対峙し、
その上陸を阻むために、
エドマンド・バークによって書かれた思想書です。
イギリス古来の社会がどのような（ここから修正、H24/8/28)
原理で成り立っているのか、 どのような原理で擁護されているのか、
という古来の社会原理を、 イデオロギーというフランス革命によって生じた
あらたな思考スタイル（思想）の形で、
表現したものです。（修正ここまで、H24/8/28) 我が国はこれに残念ながら失敗しています。
特に占領と戦後教育のいきわたりによって、
古来の社会は息の根をとめられようとしています。
いわゆる自然状態とは端的に野蛮な、非人間的状態にほかならず、真の自然な状態とは社会状態である。しかもこの自然状態は長期にわたって人々が営々と築き上げてきたものであって、各々の国制は慣習（prescription、明文化されない決まりごと）を通して確立してきている。人々の権利もまたこの慣習の中で確立し、人々はその範囲内で「秩序正しい自由」を享受することができる。人々が有するのは人権という抽象的な権利ではなく、具体的な内容を備え、伝統的に確立してきた「真の権利」なのである。そして人々が国制を支持しているのはそれが理性にかなうからではなく、ひとえに長い間にわたって定着した先入見（prejudice）の故である。人間はいわゆる理性的動物ではなく、習慣と先入見、さらには宗教によって抑制されない限り破壊と暴走とに陥る、極めて危険な存在である。先入見こそは人々を制度に結びつけ、権利や権力の乱用を防ぐ、最も重要な要素である。
さて、現代日本で「フランス革命の省察」を読むと、 余りの世界観の異なりに目がくらみます。 なぜなら、彼らが擁護しようとしているものは、
我が国では、
ものだからです。
バークのキーワードである「偏見・先入観」という言葉は、
現代日本では「悪の代名詞」です。 しかし、それが讃えられているということの意味を、
我々は深く味あわねばなりません。 「偏見・先入観」は、 家庭教育や様々な人生経験の中で与えられるものの見方です。
伝統的に形成された「偏見・先入観」は凡人を守ります。 例えばでいえば、「男らしさ」「女らしさ」という偏見や先入観は ほとんどの男子と女子の人生を豊かにします。 これに対して「それは偏見だ、ジェンダーだ」と投げつけるのが、
「フランス革命の特徴」なのです。 さて、我が国では、戦後、
「男らしさ」「女らしさ」は間違っていると 幼いころから刷り込まれるに至りました。 そんな子どもにとっては、
「男らしさ・女らしさは誤り」というのが「先入観・偏見」に
なるわけです。 「戦争はしちゃいけない・差別してはいけない」でも同じ事です。 そんな「先入観・偏見」を形成させられるに至っている
我々が、「フランス革命の省察」から何を学び取るべきでしょうか。 第一の問題は、単純に「先入観・偏見」が正しい、と言えないという問題です。
少なくともそういう前に、
あなたがいう「偏見」とは、「古い偏見」のことですか？
それとも「新しい偏見」のことですか？
と問わねばならなくなってしまっているという事です。
第二の問題は、「古い偏見」というのが、「正しい先入観・偏見」だとして、
この古来の正しい「先入観・偏見」が
自覚できないか、 あるいは「悪だということで抑圧されて思い出しにくく」
あるいは「言語を与えられていない」状態になっている事です。
古来の”正しい”「偏見・先入観」は、
人間の自然に基づいていますから
消滅している訳ではないですが、 近年積極的に育てられなかった結果、
学校教育やメディアから排除された結果、
悪いものだと思い込んだり、 言葉にできなかったりする訳です。
真正保守の立場に立つとき、
これらの２つを同時に行わなければならないし、
そのことを効果的に行いうる方法論をみつけなければならない ということになるのです。
ランキング参加しています。傑作よりも下のリンクをプチプチっと。
|
保守・バークとフランス革命
[ リスト | 詳細 ]
転載元: 
コメント（14）
|
イギリスの政治家であり思想家であった、
エドマンド･バークが記した
『フランス革命の省察』
という本があります。
この本は、「保守主義」の哲学書・稀有のイデオロギー書
と、世界各国、特に、イギリス・アメリカの政治学者から
讃えられている本です。
我が国では、筑波大学名誉教授の中川八洋先生が、
精力的に紹介されています。
本ブログの過去の転載記事
にこんなコメントを頂戴しました：
オノコロさんが上で薦めている、みすず書房出版の『フランス革命の省察』。 以下、このコメントへの返事を紹介し、
「フランス革命の省察」の我が国における今日的意義について、
考えてみたいと思います。
 『フランス革命の省察』は、日本の明治維新に、
もうひとつありえた歴史だと思ってください。 当時我が国は、倒幕か佐幕か、で分かれていたのでした。
そして、大政奉還が行われた後、 もし、宮廷クーデターが起きなければ、
徳川幕府が近代化した政府・社会というのも存立しえたかもしれません。 イギリス政府では、いまも、
バッハのような髪型をして裁判をしておりますし、
上院は貴族院であって諸侯が議席を有しております。
これは、我が国でいえば、裁判官が裃を着て裁判をし、 上院は、大名と公家（と新興財閥）が議席を有しているというようなものです。 そんな日本では、 古来の法・古来の掟（コモンロー）と、
近代の法・近代のルールが共存・並存、
正確にいえば、古来の法に近代の法が従属していたことでしょう。
我が国がそんな道を歩むのに必要だった書が、
『フランス革命の省察』なのです。 もちろん、我が国は
「近代革命」として明治維新を行ったのではありません。
半ば封建を残し、半ば強烈に近代化いたしました。
その折衷・接続こそが「維新」の「よさ」であったといえます。
もし、即座の完全な近代化をなしていれば、
我が国は、既に消滅し、どこかの植民地となっていたことでしょう。
このことについては、ここではこれ以上論じません。
近代化というのは、 無制限に完璧に世の中を作り変えてしまいます。
現代日本がその事を物語ります。 古きものは、どんどん追いやられ、
風景は変わり、人間関係はどんどん人工的になっていっています。
これに抵抗するには、
｢古来の姿」をイデオロギー化し、
イデオロギーの次元において、 古来のやり方を擁護する必要があります。
近代化はイデオロギーですのでので、
同じ次元で対抗できなければ伝統は負けてしまうのです。
「フランス革命の省察」は、
海峡を挟んで反対側のフランスで勃発した「フランス革命」に対峙し、
その上陸を阻むために、
エドマンド・バークによって書かれた思想書です。
イギリス古来の社会がどのような
原理で成り立っているのか、 イデオロギーというフランス革命によって生じた
あらたな思考スタイル（思想）の形で、
古来の社会原理を表現したものです。 我が国はこれに残念ながら失敗しています。
特に占領と戦後教育のいきわたりによって、
古来の社会は息の根をとめられようとしています。
いわゆる自然状態とは端的に野蛮な、非人間的状態にほかならず、真の自然な状態とは社会状態である。しかもこの自然状態は長期にわたって人々が営々と築き上げてきたものであって、各々の国制は慣習（prescription、明文化されない決まりごと）を通して確立してきている。人々の権利もまたこの慣習の中で確立し、人々はその範囲内で「秩序正しい自由」を享受することができる。人々が有するのは人権という抽象的な権利ではなく、具体的な内容を備え、伝統的に確立してきた「真の権利」なのである。そして人々が国制を支持しているのはそれが理性にかなうからではなく、ひとえに長い間にわたって定着した先入見（prejudice）の故である。人間はいわゆる理性的動物ではなく、習慣と先入見、さらには宗教によって抑制されない限り破壊と暴走とに陥る、極めて危険な存在である。先入見こそは人々を制度に結びつけ、権利や権力の乱用を防ぐ、最も重要な要素である。
さて、現代日本で「フランス革命の省察」を読むと、 余りの世界観の異なりに目がくらみます。 なぜなら、彼らが擁護しようとしているものは、
我が国では、 「とうに放棄され」
「封建的だと、悪のレッテルをはられ」 「いまなお復活を阻止すべくあらゆる方策が張り巡らされている」 ものだからです。
バークのキーワードである「偏見・先入観」という言葉は、
現代日本では「悪の代名詞」です。 しかし、それが讃えられているということの意味を、
我々は深く味あわねばなりません。 「偏見・先入観」は、 家庭教育や様々な人生経験の中で与えられるものの見方です。
伝統的に形成された「偏見・先入観」は凡人を守ります。 例えばでいえば、「男らしさ」「女らしさ」という偏見や先入観は ほとんどの男子と女子の人生を豊かにします。 これに対して「それは偏見だ、ジェンダーだ」と投げつけるのが、
「フランス革命の特徴」なのです。 さて、我が国では、戦後、
「男らしさ」「女らしさ」は間違っていると 幼いころから刷り込まれるに至りました。 そんな子どもにとっては、
「男らしさ・女らしさは誤り」というのが「先入観・偏見」に
なるわけです。 「戦争はしちゃいけない・差別してはいけない」でも同じ事です。 そんな「先入観・偏見」を形成させられるに至っている
我々が、「フランス革命の省察」から何を学び取るべきでしょうか。 第一の問題は、単純に「先入観・偏見」が正しい、と言えないという問題です。
少なくともそういう前に、
あなたがいう「偏見」とは、「古い偏見」のことですか？
それとも「新しい偏見」のことですか？
と問わねばならなくなってしまっているという事です。
第二の問題は、「古い偏見」というのが、「正しい先入観・偏見」だとして、
この古来の正しい「先入観・偏見」が
自覚できないか、 あるいは「悪だということで抑圧されて思い出しにくく」
あるいは「言語を与えられていない」状態になっている事です。
古来の”正しい”「偏見・先入観」は、
人間の自然に基づいていますから
消滅している訳ではないですが、 近年積極的に育てられなかった結果、
学校教育やメディアから排除された結果、
悪いものだと思い込んだり、 言葉にできなかったりする訳です。
真正保守の立場に立つとき、
・古来の”正しい”「偏見・先入観」に、いかに言葉を与え、再自覚するのか、
・さらに、バークの本来の主張である「フランス革命的思考を解毒し中和」すること これらの２つを同時に行わなければならないし、 そのことを効果的に行いうる方法論をみつけなければならない ということになるのです。
ランキング参加しています。傑作よりも下のリンクをプチプチっと。
|
|
歴史好きのダボラ吹き さんより、いただきものです。
塩野七生さんの著作「サイレント・マイノリティ」に掲載されていた「真の保守とはーー？」の中にある「保守の定義」を抜粋・要約して紹介いたします。
サイレント・マイノリティ (新潮文庫) １・真の保守主義者とは、量よりは質に重きを置く人である。また、認識は軽視しないがそれが原則をともなわない場合は価値のないことを知っており、時には後退も辞さない。なぜなら、前進には時として、いったん後退してから行なう方が効果があるのを熟知しているからだ。
２・真の保守主義者とは、まずいわゆる「保守反動・伝統主義者・回顧主義者」と区別されねばならない。不変的な原則から逃れられないとはいえ、新課題には新回答を持ってのぞまななければならない事を知っているが、「失敗の繰り返し」を避けたいがために、歴史を軽視しないのである。
３・真の保守主義者とは、自分達が「明日の人」であると主張する革新が、失敗した後になって始めて理解される「明後日の人」であることを確信している。
４・真の保守主義者とは、新しい物に反対なのではなく、「新しいものに対する無条件の支持」という「無知」に加担したくないだけなのだ。
５・真の保守主義者とは、「抽象的思考・机上の空論・刹那主義」と無縁である。
６・真の保守主義者とは、「私有財産・家族・国家・宗教」を社会の自然要素と認識する。
７・真の保守主義者とは、「責任」の概念を最も重視する。
８・真の保守主義者とは、「社会改革」とは漸進主義でのみ実現するものと考える。
９・真の保守主義者とは、「政治改革」とは「慎重・平静・ステップバイステップ」によって行なわれるものであると認識している。
１０・真の保守主義者とは、「世界の貧困・文盲・飢餓問題」の解決は、国単位で、漸進主義においてのみ解決すると認識している。
１１・真の保守主義者とは、いつの日か「革新」が「保守」と化すことを確信している。
１２・真の保守主義者とは、社会の一部の人々の「貧困・不成功」が「社会の欠陥」に必ずしも由来しないことを知っており、その解決策として「社会改革」より「社会的敗者復活戦」が有効である事実に盲目でない。
１３・真の保守主義者とは、長期にわたって続いてきた制度はそれなりの理由を持っていると信じており、「長く続いた」というだけでそれらの制度を改める事をしない。
１４・真の保守主義者とは、「大衆の人気を得て迎えられる新人」を信用しない。
１５・真の保守主義者とは、共同体の重要な目標を「共同体構成員の「慣習・風俗・民俗・宗教」を守る事」であり、そのことが「個人・共同体」の力を「有効・効率的」に活用できると信じている。
１６・真の保守主義者とは、「組織・制度」の変革は、「社会の調和」を重んじながら慎重に進められるべきであると思っている。
１７・真の保守主義者とは、「改革すべきでない事」は改革すべきでないと確信している。
１８・真の保守主義者とは、共同体のたゆまない前進のために「優者・劣者、健康者・病人、積極的・消極的」なものは、一緒にせず「分離」すべきであると考える。
１９・真の保守主義者とは、人間は「究極的に不平等」であると認識しており、この事実を無視する社会は「自ら墓穴を掘る」結果に終わることを知っている。
２０・真の保守主義者とは、「大きい政府」に絶対反対である。それは「国家がすべてを管理」することが、それが福祉であっても「非能率」をもたらすからである。
２１・真の保守主義者とは、「富の偏在」は社会に深刻な危険をもたらすと信じており「中流社会」を理想としている。
２２・真の保守主義者とは、「個々の密かな欲望・より良い「地位・環境」を望む欲望」を「国家の安易な対策」より信頼している。
２３・真の保守主義者とは、個人の自由が「発明・進歩・発見」の素地であると共に「弱者に対する残酷な結果」をもたらすことを知っているが、その弊害を見定めるためには、「個人の自由」は「権利」ではなく「義務」であるとの考えにおいて、それを見定めようとすることと考える。
２４・真の保守主義者とは、「歴史は同じ形で繰り返されない」事を知っており、自分自身の能力を超えるものは、歴史から学ぶことが出来ないことを知っている。でも、歴史は「知っていたら未然に防げていた」数々の前例を示していることも真実である。「革新」は「歴史は自分達が創る」との思いから歴史を軽視する。
２５・真の保守主義者とは、「国家の衰退・終焉」が「官僚主義・防衛ただ乗り・通貨安・重税」によって始まることを知っている。
２６・真の保守主義者とは、「よき社会」を構築するのは「貧富の差」ではなく、「より積極・才能・智恵・正直」な人物が「指導者の地位」につく事でると思っている。
２７・真の保守主義者とは、人間一般に対して「ペシミスト」であり、「善人・悪人」の差は「個人のちょっとした意思・偶然」によるものと考える。
２８・真の保守主義者とは、「愛国心・義務感・人間性の尊重」が少数の者が持つ「徳」でしか無い事を理解している。
２９・真の保守主義者とは、「少数支配・多数支配」双方とも「多少の疑惑」を持って見てしまう。
３０・真の保守主義者とは、人間は「身近な範囲」なら理解できることも「自治体・国家レベル」では理解の範疇を超える「頭脳・視点」を持つ人が大多数であることを認識しており、政治は「一市民・統治者双方の視点を持ち、それを「ケース・バイ・ケース」の考えで柔軟に運用する」プロの仕事であると認識する。
３１・真の保守主義者とは、「民主主義・全体主義」を問わず「国民の退廃」を招きかねない「外国崇拝・異国趣味」を廃する。
３２・真の保守主義者とは、「言論の自由」を絶対的に尊重するも、それの行使は「社会責任」と裏腹であると信じている。
３３・真の保守主義者とは、「個人の自由の尊厳」が「社会に活力をもたらす」と信じているが、これが「個人の権利」というよりは、「国家からの払い下げ」であるとも認識している。
３４・真の保守主義者とは、人間が生み出したすべての制度が「欠陥だらけ」であることを認識しているが、同時に「完璧な制度」などは「神様でも無理」ということを知っている。そして「無いよりマシ」という視点が、社会の発展に意外と貢献していると考える。
最後に、塩野先生及びジュゼッペ・プレッツオリーニ先生に対して「最大限の感謝と大いなる英知への賛辞」を送りたいと思います。
歴史好きのダボラ吹き さん紹介ありがとう。
------------------------------------------------------------
ランキング参加しています。傑作よりも下のリンクをポチっとお願い。
------------------------------------------------------------
|
|
アメリカでは、オバマのお花畑政策がみすかされ、
国にぶら下がるのではなく、
自分の足で立とうという本来の保守の主張が
ティーパーティなどで展開され、
共和党が大幅に勢いを回復した。
共和党再生の支柱となっているのは、
１８世紀のイギリスの政治家であり思想家である
エドマンド・バークの哲学である。
レーガンも、イギリスのサッチャーも
信奉していた「保守主義のイデオロギー」である。
我が国も、極左イデオロギーに汚染された民主党政権が
悪政をくりひろげている。
イデオロギーを中和する力は逆のイデオロギーにしかない。
我々も、保守再生のために、
「バーク保守主義」に回帰しなければならない。
よろしく、お願い申しあげます。
【ワシントン＝佐々木類】オバマ米大統領の政権運営に対する初の審判となる中間選挙は２日夜（日本時間３日）、全米各地で開票が進み、共和党が４年ぶりに下院で過半数を獲得した。上院は民主党がかろうじて多数派を維持したが、米ＣＮＮなどによると、下院で６０議席以上減らすことは確実となり、クリントン政権下の１９９４年の中間選挙時に並ぶ歴史的大敗を喫した。オバマ大統領は今後、共和党の意向にも配慮した政権運営を迫られる。
【オピニオン】米国の保守主義と改革精神ピーター・バーコウィッツ スタンフォード大学フーバー研究所シニア・フェロー 1955年、ナショナル・レビュー誌の創刊にあたり、ウィリアム・F・バックリーJr.氏は、保守主義者がなすべきことは「歴史をさえぎり、ストップと叫ぶこと」だと高らかに宣言した。
激動の今もそれは変わらない。しかし、個人の自由を守ることに心を砕く者にとって、過去の有益なものを維持するだけがなすべき仕事ではあり得ない。自由を守ることは、既存の制度・慣習の改革が常に求められるのだ。
保守主義者は、改革に懐疑的で、向上への衝動に猜疑心（さいぎしん）を抱く傾向があり、この二つに、自由に対する持続的な脅威を見出している。改革・向上と、「社会を作り変えるための進歩的努力」を同一視しがちな右派・左派共通の性質により、この傾向はさらに強まっている。政治上の惨敗の歴史をかなり経験したこともあり、保守主義者は、根絶不可能な人間の傲慢（ごうまん）さ、無知、誤りがゆえに、個人の問題を規定する大計画は失敗に終わる、と警鐘を鳴らす。
とはいえ、政治的自由という大義を進める際に往々にして必要な「改革」と、「改革は進歩主義的なもの」とする解釈を混同する理由はない。実際のところ、保守的改革は、政府の責任範囲の拡大を求める容赦ない進歩主義的圧力に直面したとしても、かなり多くの場合、小さな政府としての政策立案を伴うだろう。
今、保守的改革は急務だ。通信と交通の革命がビジネス、家庭、環境に変容をもたらし続けている。国境を越えたテロリストが生物・化学・放射性物質・核兵器やサイバー上の武器を駆使するなか、連邦、州、地方自治体の連携強化だけでなく、政府のあらゆるレベルでの迅速な対応能力の向上が求められている。そして、オバマ大統領と民主党によって着手された連邦政府の大幅拡張によって、ロナルド・レーガン氏の大統領選を戦った時代以来なかったほど、有権者の注目が政府のコストと役割に集まっている。
不幸なことに、過去10年間で、米国の保守主義は80、90年代に得た改革の名声を浪費してしまった。レーガン大統領は、有名な減税で改革の先導役を果たし、その後20年間にわたる驚異的な経済成長が実現した。ジョン・エングラー・ミシガン州知事（在任期間1991-2003）とトミー・トンプソン・ウィスコンシン州知事（同1987-2001）も、減税や学校の選択肢拡大、福祉改革を通じて州にもたらした恩恵により、全米で知られるまでになった。1994年の議会共和党の選挙公約「米国との契約（Contract with America）」は、レーガン大統領が1985年行った一般教書演説を生かして、連邦政府の透明性向上と説明責任強化に向けた具体的な法律を提案する内容で、保守的改革の新たな時代を約束するものだった。
しかし、約束は守られなかった。議会共和党は現状に甘んじ、場合によっては腐敗していた。2000年の大統領選にジョージ・W・ブッシュ氏が改革者を標榜して出馬したが――「思いやりのある保守主義（compassionate conservatism）」という言葉を覚えているだろうか――彼はすぐ2つの戦争にかかりきりになり、ハリケーン「カトリーナ」に見舞われてからは二度と態勢を立て直すことはなかった。
ブッシュ政権が着手した改革努力はもちろんある。教育改革法、宗教的奉仕活動および地域のパートナッシップを支援する政府組織の設置、社会保障制度の抜本改革運動や移民対策などだが、結局のところ失速した。おそらく、保守改革にとって過去10年で最も手痛い打撃は、ブッシュ大統領と議会共和党を結び付けた無駄の多い支出だろう。
07、08年と、オバマ大統領候補は、「チェンジ（変革）」の内容について巧みなまでに控えめな表現に抑えつつ、国内の厭戦（えんせん）ムードに乗じて希望と変革を人々に強く訴えかけた。この結果、彼の党が改革精神の専売特許を手中にした。
再び、議会過半数が得られるような政治信条として受け入れられる機会を得るため、保守主義は改革者の伝統を取り戻さねばならない。実際、小さな政府に基づいて伝統を重んじる「慎重な改革」は、保守の伝統に深く根ざしている。
これを理解する者は、近代保守主義の父、エドモンド・バークをおいて他にない。バークは自著「フランス革命についての省察（1790）」の中で、「何らかの変革の手段を持たない国家には、存続の手段がない」と述べ、抽象理論を支柱とした急進的な政治改革を痛烈に批判している。
アメリカとの和解、アイルランド・カトリックに対する寛容、インド人の権利の確保――これらの政治理念においてバークは「自由を守るためには、人気政策を転換し、古い慣習を打破、個人の権利の普遍性を広く示さなければならない」ことを自ら実証した。（※多分訳ミス、「・・・、人気政策に伴う既得権益を打破、古来の個々の権利の普遍性を広く示さなければならない」）
現代の保守主義者も、バークのように、自由の原則と必須条件に立ち返って自らがなすべきことを確認すべきだ。ここで常に問われるべきは、現状維持もしくは変更すべきとの提案のどちらが、個人の責任と自立が促され、機会拡大の可能性を増進できるのかということだ。この質問に答える際、地域の自治政府に好意的な連邦政府、宗教の尊重、家庭支援といったことが、自由主義制度を順守し、自由から得られる機会を利用する能力のある個人を育むための実証済みの方法であることに気づくはずだ。（※もし現状維持＝個人の国家へのぶら下がりの加速、であるなら、それを変更して個人の責任と自立が促されるような伝統的な政策に転換・復帰しなければならない、ということ）
保守的な美徳としての改革を取り戻そうとしている公職者には、ニュージャージー州のクリス・クリスティー知事、インディアナ州のミッチ・ダニエルズ知事、ルイジアナ州のボビー・ジンダル知事、ミシシッピ州のヘイリー・バーバー知事、ウィスコンシン州選出のポール・ライアン下院議員がいる。11月には、カリフォルニア州知事の新たな共和党候補メグ・ホイットマン氏、同じくネバダ州知事候補のブライアン・サンドバル氏が彼らの仲間入りすることだろう。
今日の保守改革者は、政府は限られた範囲内で成果を上げるべき、と考えている。個人責任と自立の促進および機会の拡大には目標を絞ったアクションが必要だ。まず、州をまたぐ保険会社の垣根の解消、医療過誤訴訟の賠償金制限により、コスト管理を徹底した医療保険改革が必要だ。そして、給付削減と説明責任の強化による、労組を抑える公的セクターの改革。教育分野では、とりわけ低所得者層とマイノリティの親に学校選択の機会を与え、子どもの教育への関与を高められる改革を行う。
これは大きな政治的課題であり、移民問題やエネルギー、国家安全保障、外交問題には手つかずだ。「歴史をさえぎり、ストップと叫ぶこと」には遠い道のりなのだ。
この記事の冒頭に登場したバックリーJr.氏は、1965年、ニューヨーク市長選に実践的な改革者として出馬、理想主義的な選挙運動を実施、水道、福祉、教育、財政から住宅、人口、薬物、交通に至るまで詳細なマニフェストを発表した。彼は、伝統の重要性に関する考えを変えることはなかった。むしろ、彼の選挙綱領は、「政治的自由なくして伝統は守れず、政府の制限・改革なくして政治的自由は守れず」との信念に基づいていた。
1965年当時、その信念は確かにあったが、勢いを失いかけていた。1964年の大統領選挙で、当時現職大統領だったリンドン・ジョンソン氏が保守主義の旗手バリー・ゴールドウォーター氏を大差で破ってから1年もたたない時期だった。2010年、その信念はなお健全だ。世論調査や草の根運動を見る限り、それは人々が求めることなのだ。
（寄稿者のバーコウィッツ氏は、スタンフォード大学フーバー研究所のシニア・フェロー）
「バークって誰？」という方は
↓
ランキング参加しています。傑作よりも下の両リンクをプチプチっと。
|
|
物事は現実的にやればいいだけだけど、
つい理想に走ってみたりしたくなる。
そして、後で振り返ってみると、
理想に走った分は全部失敗なのだ。
現実的にやって分だけが成功する。
そうなると、理想主義者にとっては、
現実的にやるやつほど「イヤ」なやつはいないということになるまいか。
そんなことを、塩野七生さんが書かれているのを、
ZORDIACさんのブログで拝見した。
社会主義という理想主義が、
民主主義や許認可という名で暴走し、
ますます訳が分からなくなってゆく末世の日本。
いまこそ、現実主義に徹すべきであろう。
子ども手当て・高校無償化・農家個別所得補償、
夫婦別姓・外国人参政権・2重国籍の積極的容認、
二酸化炭素削減・TPP・普天間は国外へ
などの「理想主義」が炸裂する今だけに、
読んでおいてはどうだろうか。
代表絵候補のひとつ（112番）
と中国へ返すという草の根プロジェクト (まとめ@wiki) で、これ ↑ は現実主義なのか、理想主義なのか？
紛争を消滅させるかなり現実主義な手法だと思いますな。
「やわしも ゆんそ」で。
◆企画の趣旨 「YAMINABE」さんより
おかげさまで、
「人気ブログランキング」で４０位！ 「にほんブログ村」で１２位！
↓
ランキング参加しています。傑作よりも下のリンクをプチプチっと。
|
