オノコロ こころ定めて

http://twitter.com/umayado17 神武天皇以来125代づついた天皇の御位を守りましょう

バーク、ハイエクと民主主義

[ リスト | 詳細 ]

記事検索
検索

全7ページ

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]

[ 次のページ ]

●７．ヒュームの道徳哲学−−投票までに必読の政治哲学(7-2)

こころ静かに生きるにも、
あまりにも、ノイズが多く、屁理屈が多く、
そんなものを小学校以来、
注入されてしまう。

まして、ヤカラたちは、
保育所や、幼稚園、小学校を占拠し、
そこで、子供ともども親まで、
洗脳工作をくりひろげている。

そういう洗脳を中和するには、
こういう理屈も役立つだろうか。

選挙カーの上から、

　　「私が、財務省を洗脳しているんです」

そんな世の中だからこそ。
こういう理屈も役立つかもしれない。


「洗脳」されてるかもなら、読んどけ
という記事を公開された。

転載して、お届けしよう。
世界の保守主義者たちの著作の引用文中の〔　〕内は、著作の翻訳者注であり、（　）内は私（＝ブログ作成者／転載元）の補足解説部分である。≪≫≪≫内はうまやど（オノコロ）の補足である。
なお、読みやすいように、適宜原文の意図を損ねない範囲で表現を改めた。


以下、転載
―――――――エドマンド・バーク保守主義―――――――
―――――保守主義（哲学）の神髄―――――
E・バーク、A・ハミルトン／J・ジェイ／J・マディソン、
A・トクヴィル、オルテガ・イ・ガセット、F・A・ハイエク、
D・ヒューム、ギュスターヴ・ル・ボン　・・・
世界の偉大な保守主義（哲学）者からの現代日本国への警鐘
――7／11参議院選挙投票日までに必読の政治哲学(7-2)――
―――――――――――――――――――――――――――

ヒュームの道徳哲学
日本国の歴史事実

　”例えば、日本国の2000年以上の歴史において「階級闘争」など、皆無と言ってよい。”の続き・・・


　話を戻して、上記のような「日本国の歴史事実」の考察については、江戸時代の職人（工）身分・商人（商）身分についても全く同様のことが言える。
　むしろ日本国の歴史事実は、階級闘争などとは全く「逆さま」である。昨今話題の、
  • 坂本竜馬（土佐）、
  • 中岡慎太郎（土佐）、
  • 西郷隆盛（薩摩）、
  • 大久保利通（薩摩）、
  • 小松帯刀（薩摩）、
  • 木戸 孝允（長州）、
  • 高杉晋作（長州）、
等々の幕末の志ある武士らによる明治維新により、最上位にあった武士身分が、天皇に大政を奉還し、身分制度も廃止してしまった（＝四民平等）というのが、「日本国の歴史事実」である。
〔→この身分制度の早急すぎる廃止が、武士身分であった者達の生活の糧を失わせ、明治政府への大いなる不満となったことと、おそらく身分制度廃止に大きな影響を及ぼしたであろうルソーの『社会契約論』の邦訳である中江兆民の『民約訳解』によるルソー主義等の日本国への相次ぐ闖入が重なって、その後の日本国内の社会主義運動の基礎を築き、運動を醸成していった〕
　さらに言えば、平清盛にはじまり、武士が政権を握ってからも、それ以前も、日本国の国王たる天皇（皇室）の万世一系の世襲という伝統・慣習を全面破壊した統治者など、武士身分、公家（貴族）身分にかかわらず、日本国史上皆無であることも、日本国民なら周知の事実である。
　それゆえに、現在世代の日本国民も、天皇（皇室）という日本国の法・伝統・慣習を保守し、祖先と子孫への責任と義務を果たさなければならないのである。
　神武天皇に始まり今上天皇に至るまでの、約2670年に及ぶ歴史の各場面で、祖先らの果たしてきた義務と責任を、昭和・平成のわずか85年間の存在にすぎない、われわれ現代世代が放棄する権利など、全くない。
　「真に日本国の歴史を学ぶ」、あるいは「真に日本国の歴史から学ぶ」とは、過去からの連続性の観点（＝祖先の声に耳を傾けること）から、現在世代のわれわれ日本国民の存在意義と責任と義務を知るということであって、受験勉強のように、年代と歴史事実を丸暗記することではない。
〔→それが歴史事実の繋がりや動きを知り、学ぶための基礎であるから、それも重要なことであるのは確かである〕
　また、頑なに1937年〜1945年までの8年間の大東亜戦争のみにこだわって、そこから一気に日本国の歴史全般や日本国民の国民性を肯定したり、否定したりすることなどできるわけがないであろう。
　そのような態度をとる思想や哲学は、2670年に及ぶ日本国全体の歴史全体を、大東亜戦争の8年間という極めて微小な期間の日本国の歴史事実にすべて関連・関係させて拡大して歪曲する歴史解釈学であり、ヘーゲルやマルクスらの歴史解釈手法に近似していることは明白だ。
　そのような解釈をすれば（学べば）、日本国民でありながら、日本国と日本国民を呪詛する反日日本人が生まれる。
　ここでは、あまり詳しく触れないが、大東亜戦争からわれわれが学ぶべき事実は、以下のとおり。
  1. 1920年代から1940年代に日本国を支配していた思想は、共産主義〔マルクスレーニン主義〕であったという事実

  2. 政府や軍部〔特に陸軍〕はその思想に強度に汚染されていた事実〔コミュニストの近衛文麿内閣（第一次から三次）は日本国初の共産主義政権であった事実〕

  3. 第一次近衛内閣の時点では「国家総動員法」も「統制経済」も全く必要がなかったのに強引に日本国を社会主義経済国としようとした事実

  4. 統制経済政策によって多くの日本国民の経済的自由が拘束されたこと

  5. 第三次近衛内閣時に大政翼賛会が結成され、日本国の全体主義体制・軍国主義体制の条件が整ったという事実〔＝明治憲法による立憲主義・法の支配の消滅〕

  6. 対英米戦争の開戦直前まで外交的・平和的解決を訴え続けられた昭和天皇の聖慮を無視して、御前会議において、政府と軍部が昭和天皇の聖慮を押し切る形で戦争開始準備の決定をしたという事実

  7. 対英米戦争の戦争計画の極度な杜撰性

  8. 帝国陸軍参謀本部総長、帝国海軍軍令部総長・帝国海軍司令長官、司令官らの戦術と戦略における知識の欠如

  9. 帝国海軍と朝日新聞などの報道機関による、戦果の虚偽（出鱈目）報道と昭和天皇への虚偽報告。

  10. 生還率０％という狂気の特攻攻撃の発案と命令の狂愚

  11. ポツダム宣言を受諾するか否かの御前会議において、政府と軍部は「即時停戦派」や「一憶総玉砕派」と「ソ連仲介頼み派（代わりに日本国領土の切り売りの土産付き）」などに分裂して紛糾し、結論が出ず、最終的には、これまで、その聖慮を一切無視して戦争を遂行してきたにも関わらず、いざ目の前まで敗戦の現実という恐怖が及んでくると一転して昭和天皇にすがりついて判断を仰いだ。
    そして「場合によっては、天皇退位もやむをえず」の覚悟を決められた昭和天皇の「ポツダム宣言受諾」という“終戦の英断”に頼らざるを得なかった、日本国政府と軍部の無責任と卑怯と知的頽廃。


　９の戦果の虚偽報道と虚偽報告の出鱈目さは凶悪である。例えば1943年末時点までに、帝国海軍が発表し、朝日新聞などの新聞紙上で報道された、帝国海軍による米海軍の正規空母の撃沈隻数の合計は26隻、巡洋艦の撃沈隻数は79隻である。
　ところが、米国海軍の正規空母保有隻数は14隻、巡洋艦の保有隻数は56隻である。
　つまり、帝国海軍は、米国の保有正規空母と保有巡洋艦をすべて撃沈した上に、さらに上乗せして幻の正規空母12隻、幻の巡洋艦23隻を撃沈したことになる。
　しかも実際に日本が撃沈した隻数は正規空母4隻と巡洋艦8隻のみであった。〔中川八洋『山本五十六の大罪』、弓立社、128〜139頁〕

　大東亜戦争が「侵略戦争であったか、自存自衛の戦争であったか」の議論は、自らの命を犠牲にしても祖国を守らんとして、散華した200万人以上の勇士達の英霊に哀悼の意を表する上で重要なことであるのは理解できる。しかし、上記の政府や軍部将官の悪行とそれを惹き起した当時の日本国で支配的であった腐敗精神・腐敗思想の根源は放置すべきでない。この悪行や腐敗に対し、現在世代の日本国民われわれ自身が裁きを下し、厳罰を与えることなく、大東亜戦争に正当性を附与してはならない。それは、逆に英霊の魂を逆撫でするのではなかろうか、と私は考える。
　この腐敗思想〔＝社会主義・共産主義（マルクス・レーニン主義）〕は、戦前から戦後の現在に至るまで、悪人として裁かれていない。それどころか、無罪放免されてきた。それゆえに、いまなお善人顔で勢いを増して、日本国及び日本国民の国民精神を腐敗させ続けている。

　以上のことから、ヒュームのいましめを日本国民は拳々服膺すべきである。
“道徳”は決して「理性」から発するのではない。
　ゆえに、合理的に設計された社会が、道徳の満ちる社会になるわけではない。
　ゆえにマルクス主義によって合理的に制度設計されたはずの共産ソ連という科学的社会主義のユートピアは、現実には、空想であり（＝理性の手に負えず）、無道徳の暗黒社会にならざるを得なかった。
　やはり、次のヒュームの結論は正しいであろう。
　「理性は情念の奴隷である。また、それだけのものであるべきだ。理性は情念に仕え、従う以外に何らかの役目を望んでは《＝与えては》ならないのである」《情念は理性の主人である。理性をあがめてはならない》
　「道徳は理性に起因しえない。道徳は情念を呼び起こし、そして行為を生じさせたり、妨げたりする。ところが、理性そのものはこの点について全く無力である」
《もし社会を理性だけにすれば、道徳は消滅する。パソコンには道徳はない、当たり前だけど。》
　「道徳の規則は理性の規則ではない」《道徳は、理性でできていない。》
【2010／06／27ブログ掲載】
　保守主義の哲学---保守主義（哲学）の神髄---7／11参議院選挙投票日までに必読の政治哲学(8)へ続く 
転載ここまで

転載元転載元: オノコロ こころ定めて

開く トラックバック（0）

●７．ヒュームの道徳哲学−−投票までに必読の政治哲学(7-1)

こころ静かに生きるにも、
あまりにも、ノイズが多く、屁理屈が多い。

そんな世の中だからこそ、洗脳の中和に、
こういう理屈も役立つかもしれない。


「洗脳」されてるかもなら、読んどけ
という記事を公開された。

転載して、お届けしよう。
世界の保守主義者たちの著作の引用文中の〔　〕内は、著作の翻訳者注であり、（　）内は私（＝ブログ作成者／転載元）の補足解説部分である。≪≫≪≫内はうまやど（オノコロ）の補足である。
なお、読みやすいように、適宜原文の意図を損ねない範囲で表現を改めた。


以下、転載
―――――――エドマンド・バーク保守主義―――――――
―――――保守主義（哲学）の神髄―――――
E・バーク、A・ハミルトン／J・ジェイ／J・マディソン、
A・トクヴィル、オルテガ・イ・ガセット、F・A・ハイエク、
D・ヒューム、ギュスターヴ・ル・ボン　・・・
世界の偉大な保守主義（哲学）者からの現代日本国への警鐘
――7／11参議院選挙投票日までに必読の政治哲学(7-1)――
―――――――――――――――――――――――――――

ヒュームの道徳哲学
D・ヒュームの道徳哲学（その１）についての解説の続き

（→私〔＝ブログ作成者〕の解説：ヒューム曰く、
　「理性は情念の奴隷である。また、それだけのものであるべきだ。理性は情念に仕え、従う以外に何らかの役目を望んでは《＝与えては》ならないのである」《情念は理性の主人である。理性をあがめてはならない》
　「道徳は理性に起因しえない。道徳は情念を呼び起こし、そして行為を生じさせたり、妨げたりする。ところが、理性そのものはこの点について全く無力である」《もし社会を理性だけにすれば、道徳は消滅する》
　「道徳の規則は理性の規則ではない」《道徳は、理性でできていない。》
　つまり、ヒュームの結論は、
  • 理性の限界と《理性は、理性のみで行動に影響を与えられない》
  • 理性の情緒に対する下位性という常識的な哲学的原理（＝「人間は完全な理性を持つ存在ではない」＝「反・デカルト、反・理性主義」）《情緒の理性に対する上位性。情念こそが理性の主人である。理性は神ではない》
を明快にしたのである。
　これがヒューム道徳哲学の神髄の一つである。

　上記のヒュームの原理に従えば、人間が文明社会を完全に理解したり、未来の社会を理性によって設計したりできるなどという社会主義・共産主義思想がいかに人間の本性からかけ離れた狂気であるかかがわかるだろう。《不完全な理性で捉えられた「文明」や「社会」など、不完全に決まっているから！　理性だけでは行動に影響すら与えられないなら、人はどのように行動することになるのだろうか。恐怖や嫉妬や怒りを掻き立てることによって。　また、道徳が消滅したような社会には善悪すらが消滅していることになる。それが「完全な社会」だとは！》

　また、必然的に、デカルトの理性（合理）主義を引き継ぐ、
  • ジョン・ロック（英）
  • ベンサム（英）
  • バブーフ（仏）
  • J・S・ミル（英）
  • ルソー（仏）
  • ヘーゲル（独）
  • コント（仏）
  • スペンサー（英）
  • オウエン（英）
  • サン＝シモン（仏）
  • フーリエ（仏）
  • エンゲルス（独）
  • マルクス（独）
  • フロイト（墺）
等の左翼・極左思想も同様だ。なぜなら、その前提が理性の完全性という虚構だからだ。虚構から、理性的な（合理的な）因果関係に基づいて得られる結論は、必然的に虚偽または虚構または空想となるし、現実にそうである。《それなのに、教科書に書いてある思想家ばかりだ》
　ヒュームの結論によれば、理性が見出せるのは、「対象（＝観念から別個の持続的存在＝物質・事象）」と「対象間の因果関係・原因と結果の結合のみ」である。そうであれば、理性主義の適用範囲は限定されなければならない。その範囲は、学問の研究の前提条件が必ず理性的に真であると決定できる、数学や物理学や化学などの自然科学や機械工学や電子工学などの自然科学の応用分野だけである、と私は考える。
　例えば、次のようなのは「適用範囲外」である。理論の根拠も、論理展開も、結論も誤りあり、人類に害悪しか与えない。
  • ヘーゲルの「歴史哲学」やマルクス／エンゲルスの「歴史科学」ように、「人間の歴史が理性や物質の弁証法的発展過程をたどる」とか、
  • スペンサー社会学の「未来主義」や、「進歩教の教祖」コンドルセや、その直系の「熱狂的進歩教徒」のコントのように、「未来には人間は完成する」
などの言説は、どう考えても正常ではない。《世の中の経済が予測可能だとか、計画可能だとかいうような経済学も。》
　アニメ「ドラゴンボールのスーパーサイヤ人や人造人間セル」など、フィクションの世界なら、面白いが・・・。
　しかし、上に上げたような狂人たちは、真顔で次のように語っている。例えば、
　スペンサー
「したがって理想的人間の究極的発展は、論理的に確実であり、・・・いわゆる不道徳なものは消滅するし・・・人間は完全になるのに違いない」（Spencer, Social Statics, D. Appleton, 1890 pp79〜80.）《そうではなく、善悪が消滅し、結果として悪徳だけがはびこる》
　コンドルセ
「自然は人間能力の完成に対して何らの限界も示さなかった。人間の完成は真に無限である。この完成への進歩は、これを停止しようとするすべての権力とは爾来全く関係が無い。自然がわれわれを生んだ地球が存在する限りは、限界を有しない」（コンドルセ『人間精神進歩史』、岩波文庫、23頁）《自分の行動に単独で影響すら与えられない理性に限界があるのは明らか》
　コント
「人類が住んでいる惑星（＝地球）の状態が、乗り越えられない障害とでもならない限り、人類は絶えず進歩する文明を築き得る」（コント「社会組織に必要な科学的作業のプラン」、中央公論社、世界の名著第46巻、132頁）《科学的作業というのは理性の業。それが行動に影響を与えられない以上、進歩は幻想。進歩しているのは技術だけ。》
「人間の精神は、科学や技術の発達において、最も優秀な知性の持主をも超越する所定のコースをたどる」（コント「社会組織に必要な科学的作業のプラン」、中央公論社、世界の名著第46巻、94頁）《科学・技術は発達するが、人間の精神は本質的に変わらない》
　私（＝ブログ作成者）に言わせてもらえば、これらの学者ら？の言説は、論理破綻している。なぜなら、そもそも「完成した人間とは何か」の意味・内容は、決して理論的（理性的）に定義できない、からである。《情緒や道徳を理性的に定義できない以上、それを書いた人間の定義は確実に不完全になる》
　「決して定義できないもの」に対して、それが「完成する」とか、それが「有限・無眼である」とかいっているのだ。こんな言説自体が彼らの理性の異常性を証明している。だから、理性の異常者の唱える「理性の完成可能性」や「完成の無限性」など誰が信じようか？
　上記に掲げた「理性主義」の思想家の著作を、精神的に正常な人間が読めば、仮定や空想や妄想の連鎖からなる誤謬・妄論であることにすぐに気付く。
〔→ただし、作者等は、その虚構や虚偽を隠すために、難解な用語を不必要に羅列する。さらに、一般的な政治用語の意味を、用語名を変えずに独自の特殊な意味に変形して用いる。あるいは、転倒論理を駆使したりする。だから著作の本旨を見抜くには、読者が、正統な保守思想（哲学）を十分に所持していることが前提である〕《正常でない人、正常であっても正統な保守思想（哲学）を持っていない人間は、逆に洗脳されてしまう。》
　マルクス／エンゲルスの『共産党宣言』の最初の１行目を見よ。
　「これまでのすべての歴史は、階級闘争の歴史である」
この大前提から既に、明白な虚偽・虚構・出鱈目である。
　例えば、日本国の2000年以上の歴史において「階級闘争」など、皆無と言ってよい。
　武士身分に対する農民身分の一揆などが頻繁に起こったのは歴史事実である。しかし、それは、過重な徴税・徴発などを課された農民身分による、武士身分に対する抗議・抵抗運動であったに過ぎない。その抵抗運動によって、農民身分が武士身分を打倒し、身分秩序を転覆させようなどと意図したことなど皆無である。「これまでのすべての歴史は、階級闘争の歴史である」などというのは、日本国の歴史事実に反する。
　ただし、このことは、「日本国全体としての歴史事実」という「国家の歴史」を考察するという前提条件下での結論ある。あらゆる時代に日本国内のある地方で、そのような身分秩序の転覆を意図した闘争運動や事件が、部分的にあったかもしれないことを否定するものではない。
　人間は不完全である。だから、日本国の一部に、そのような考えを抱く人間や集団がいて、そのような運動を行なった事実があったとしても、何の不思議もないし当然のことでさえある。
　しかしながら、日本国全域・全体に及ぶような大規模な身分秩序の転覆運動・転覆闘争は、「日本国の歴史事実」の考察の結果としては「皆無」であり、「存在しない」という意味である。
　言いかえれば、自己の哲学的イデオロギーに都合のよい、日本国のある時代のある一部の運動を抽出して、いかにもそれが、その時代の日本国全体の歴史運動であるかのように、こじつけ的・牽強付会的に解釈し、この牽強付会的な歴史解釈を歴史の時間軸にそって各時代について行い、繋ぎ合わせておく。そうして、歴史及び人間が「理性の発展法則〔＝ヘーゲルの観念的弁証法〕やマルクス／エンゲルスの唯物弁証法などにしたがって発展過程をたどる」などと、創造する試みは、「フィクション」に過ぎない。このようなフィクションは、「日本国の歴史事実」の考察としては虚偽・誤謬であり、ある種のイデオロギー的目的を達成するための「歴史の哲学的解釈」あるいは、「歴史のイデオロギー的誘導」にすぎないということである。
　ヘーゲルの「世界精神」や、マルクスの唯物史観の「二大階級論」「階級闘争」は、このフィクションの典型である。
　ヘーゲルの『歴史哲学』における「世界精神」について、は歴史学者ランケに師事した、19世紀ヨーロッパ最大の歴史学者で保守主義者のヤーコプ・ブルクハルトが著書『世界史的考察』で、その誤りを痛烈に批判している。
　マルクスの二大階級闘争論については、スペインの保守主義者であるオルテガが『大衆の反逆』で述べているとおり、19世紀ヨーロッパは、世界史上まれにみる大繁栄の時代であり、プロレタリアートなる階級など存在しなかった。
　ただし、ここでも同様に、プロレタリアートという貧困者からなる一つの階級層などは存在しなかったという意味であり、ヨーロッパ各地に貧困者が存在したという事実を否定しているのではない。
　つまり、マルクス／エンゲルスの『共産党宣言』は、その一行目から、日本国以外のヨーロッパ諸国の歴史においても、一部分の事実から全体の事実を捏造し、歪曲しているのである。《隣国のあの「歴史認識」のパターンである。》
　ヨーロッパ全体の観点で観た19世紀という時代は、貧困者・中間所得者・富裕所得者まですべての人間の混成状態であった。《武士という身分の中にも、貧困から富裕までいたように。農民にも、貧農から富農までいたように。逆に、貧困身分などというようなものはなかったということ。》19紀以前のどの時代よりも最も裕福な時代であったとオルテガは言っている。
　だからこそ、大衆は自分の時代と自分たち自身を過去のどの時代よりも最も優れた、偉大なものだと錯覚し、過去への尊敬の念を忘却し、大金持ちの「慢心しきったお坊ちゃん」のわがままさと傲慢さを弄んでいると警鐘を鳴らしたのである。
【2010／06／27ブログ掲載】
転載ここまで

ヒュームの道徳哲学をもとに、「日本国の歴史事実」に学ぶのは　７−２へ

開く トラックバック（0）

●６．ヒュームの道徳哲学−−投票までに必読の政治哲学(6-2)

人はものごとを決めるとき、
どうやって決めるのだろうか。

　　考えて決めなさい。

これは、小学校から言われてきたことかもしれない。

　　合理的に決めなさい。

確かに、会社のセミナーではそう言われるだろう。
しかし、考えて決めるのなら、コンピュータだ。
身の回りに、たまにコンピュータみたいなやつもいるのだが、
いいヤツは、多いだろうか・・・？
むしろ、そういう奴は、
冷たい奴で、理屈で動くので付き合いにくい・・・。

実は、コンピュータが登場するまで、
合理的に、論理的に考えるというのは、

　　人間にだけ与えられた神の資質だ、

と考えられていた。
しかし、現実には、我々は、

　　情緒豊かなヤツと付き合う
　　屁理屈野郎は、ぶっとばす

として生きている。
第一、人間が合理的なら、戦争も、倒産もないはずだ。
しかも、理屈に立つほうが、喧嘩になる・・・。

これは、そもそもの

　　考えて決めなさい。

が怪しい、ということなのだ。

いまや、なんだ、所詮パソコンか。ってことだし、
されど、パソコンかってことなのだ。



日本は日本らしく

我々は我々らしく


ランキング参加しています。「傑作」と下のリンクを「プチプチ」っとお願いします。

にほんブログ村　政治　https://politics.blogmura.com/conservative
人気ブログランキング　政治　https://blog.with2.net/in.php?1067783



「パソコン」になりたくないなら、読んどけ
という記事を公開された。

転載して、お届けしよう。
世界の保守主義者たちの著作の引用文中の〔　〕内は、著作の翻訳者注であり、（　）内は私（＝ブログ作成者／転載元）の補足解説部分である。≪≫≪≫内はうまやど（オノコロ）の補足である。
なお、読みやすいように、適宜原文の意図を損ねない範囲で表現を改めた。

なお、今回も、若干眠い。
しかし、その次の回の前フリとして重要なので、
がんばって！！

以下、転載

―――――――エドマンド・バーク保守主義―――――――
―――――保守主義（哲学）の神髄―――――
E・バーク、A・ハミルトン／J・ジェイ／J・マディソン、
A・トクヴィル、オルテガ・イ・ガセット、F・A・ハイエク、
D・ヒューム、ギュスターヴ・ル・ボン　・・・
世界の偉大な保守主義（哲学）者からの現代日本国への警鐘
――7／11参議院選挙投票日までに必読の政治哲学(6-2)――
―――――――――――――――――――――――――――

ヒュームの道徳哲学
理性と道徳の関係

―――デヴィット・ヒューム『人性論』、世界の名著　中央公論社、第三篇518〜520頁（ここから）―――
　知覚のほかには何ものも決して心に現われない。《いきなり難しいです。パスパス》
　心は、知覚という概念に包括されないような何らかの働きとして作用を現わすことは決してできない。
　・・・知覚は印象と観念に別れるので、この区別から問題を生じる。
　・・・徳と悪徳を区別して、ある行為について、非難すべきだ、あるいは賞賛に値すると宣告するのは、観念なのか、それとも印象によってなのか、と言う問題である。《パスパス。多分印象だ。》
　・・・徳は理性との合致にほかならぬという一派がいる。また、事物本来の目的への適合性（＝徳）、不適合性（＝悪徳）なるものがあり、これは、事物を考えるすべての理性的存在（＝人間）同一である（＝徳、悪徳は理性的であるか否かで決定する）という一派もいる。あるいは、正と不正の不変の規準があって、これが人間にだけでなく、神にも責務を課するとかいう一派もいる。こういう、いろいろと（誤った）主張（を）する人々（＝哲学者の一派）が山のようにいる。《ルソーさんたち、マルクスさんたちは、こういう一派です。簡単にいえば、理屈が正しかったら、正しいんだよと。》
　これらすべての体系は、道徳が、真理と同様、ただ観念によるだけで、つまり、観念の並置や比較によるだけで見分けられるという意見で一致している。《すごいですね。頭でっかちたちは。》
　そこで、これらの体系について（の真偽を）判定するには、理性だけから道徳的な善悪を判別できるかどうか、そうした区別をなしうるためには、何らかの他の原理が共同して働かねばならないかどうか、調べてみるだけでよい。《論理的には、そうなります。》
　・・・普通、哲学は思索的なものと実践的なものとに区分される。そして道徳は常に後のほうの（実践的な）区分けに含まれている。だから、道徳は情念や行為に影響を及ぼすもので、冷静な知性の範囲を越え出るものと想定されるわけである。《知性の範囲をでるものだから、下等だということです。本当は逆ですが》
　・・・経験的に、われわれは知っている。人はしばしば義務（＝徳）によって制御されている。不正（＝悪徳）だと考えて、ある行為を思いとどまり、責務（＝道徳）だと考えて、その行為へ駆り立てられる。
　そういうわけで道徳は行為や感情に影響を及ぼす。逆に言えば、道徳（＝徳と悪徳あるいは善と悪の区別）は理性に起因しえないということになる。《途中の理屈はともかく、結論はそれっぽいですね》
　すでに示したように、理性だけではそういう（行為や感情への）影響力を決して及ぼせない、ということを思い出して欲しい。
　道徳は情念を呼び起こし、そして行為を生じさせたり、妨げたりする。ところが、理性そのものはこの点について全く無力である。
　したがって道徳の規則は理性の規則ではない。《おお、すごい結論が出ました》
　（→私〔＝ブログ作成者〕の解説：まとめると、道徳〔義務や責務〕は、意志作用に影響を与え、行為するか否かに影響を及ぼす。
　しかし、上記で見たように理性は、理性のみで意志作用を生起させ、行為させる力はない。
　ゆえに、道徳は理性に起因しえないという結論になる）
　理性は真または偽を見出すことである。真偽は、観念の間と（＝観念Aと観念Bの間の関係と）実際の（対象Aと対象Bの間の）関係の一致または不一致に（あるの）か、それとも（観念Cと）実際の存在や事実（＝対象C）との一致または不一致に（ある）か、そのいずれかにある。《コンピュータの登場で、観念のみというのも誕生してしまいました・・・。それはおいておいて》
　したがって、このような一致または不一致を許容する余地のないものはすべて真あるいは偽でありえず、決して理性の対象とはなり得ない。《そういうものなんでしょう・・・》
　ところで、明らかに、情念・意志作用・行為には（そもそも、それらに対応する観念などないので）そのような一致とか不一致とかを容れる余地はない。《なんか、いきなり来ましたが、まぁそうなりますか・・・》
　これらは、それ自体で完結する原初的な事実・現実であり、ほかの情念、意志作用、行為とのかかわりを何ら含んでいないからである。《東洋的にはよくわかりません・・・》
　したがって、情念や意思が真とか偽とか宣告されたり、理性に反したり理性と合致したりするということはあり得ないのである。《真偽ではなく、善悪なんだといいたいのです》
　すでに述べたように、厳密な哲学的意味では、理性は次の二通りの仕方でわれわれの行動に影響力を持ちうるだけである。
　すなわち、
  • 理性が情念の固有の対象である何かあるものの存在についてわれわれに知らせることによってその情念を呼び起こす場合か、《あれは彼だと判断した瞬間に、愛情がぱーーと》
  • あるいは、理性が原因と結果の結合を見出してある情念を有効に発揮する手段をわれわれに与える場合か、《推論や推測にもとづいて、気持ちが動いてしまう場合》
である。
　こうしたことだけ（＝理性は、情念を呼び起こす誘導をしたり、情念を発揮する手段を知らせたりすることだけ）が行為に伴いうる判断、ともかく行為を生むと言われうる判断である。《そうなんだ・・・》
　―――デヴィット・ヒューム『人性論』、世界の名著　中央公論社、第三篇518〜520頁（ここまで）―――
　（→私〔＝ブログ作成者〕の解説：ヒューム曰く、
　「理性は情念の奴隷である。また、それだけのものであるべきだ。理性は情念に仕え、従う以外に何らかの役目を望んでは《＝与えては》ならないのである」《情念は理性の主人である。奴隷である理性をあがめてはならない》
　「道徳は理性に起因しえない。道徳は情念を呼び起こし、そして行為を生じさせたり、妨げたりする。ところが、理性そのものはこの点について全く無力である」《もし社会を理性だけにすれば、道徳は消滅する。パソコンには道徳はない、当たり前だけど。》
　「道徳の規則は理性の規則ではない」《道徳は、理性でできていない。》
　つまり、ヒュームの結論は、
  • 理性の限界と《理性は、理性のみで行動に影響を与えられない》
  • 理性の情緒に対する下位性という常識的な哲学的原理（＝「人間は完全な理性を持つ存在ではない」＝「反・デカルト、反・理性主義」）《情緒の理性に対する上位性。情念こそが理性の主人である。理性は神ではない》
を明快にしたのである。
　これがヒューム道徳哲学の神髄の一つである。
【2010／06／26ブログ掲載】
　保守主義の哲学---保守主義（哲学）の神髄---7／11参議院選挙投票日までに必読の政治哲学(7)へ続く
転載ここまで

転載元転載元: オノコロ こころ定めて

開く トラックバック（0）

●６．ヒュームの道徳哲学−−投票までに必読の政治哲学(6-1)

人はものごとを決めるとき、
どうやって決めるのだろうか。

　　考えて決めなさい。

これは、小学校から言われてきたことかもしれない。

　　合理的に決めなさい。

確かに、会社のセミナーではそう言われるだろう。
しかし、考えて決めるのなら、コンピュータだ。
身の回りに、たまにコンピュータみたいなやつもいるのだが、
いいヤツは、多いだろうか・・・？
むしろ、そういう奴は、
冷たい奴で、理屈で動くので付き合いにくい・・・。

実は、コンピュータが登場するまで、
合理的に、論理的に考えるというのは、

　　人間にだけ与えられた神の資質だ、

と考えられていた。
しかし、現実には、我々は、

　　情緒豊かなヤツと付き合う
　　屁理屈野郎は、ぶっとばす

として生きている。
第一、人間が合理的なら、戦争も、倒産もないはずだ。
しかも、理屈に立つほうが、喧嘩になる・・・。

これは、そもそもの

　　考えて決めなさい。

が怪しい、ということなのだ。


人気ブログランキング　https://blog.with2.net/in.php?1067783

イメージ 1
動画：　マック君とパソコン君（クリック）

「パソコン」になりたくないなら、読んどけ
という記事を公開された。


世界の保守主義者たちの著作の引用文中の〔　〕内は、著作の翻訳者注であり、（　）内は私（＝ブログ作成者／転載元）の補足解説部分である。≪≫≪≫内はうまやど（オノコロ）の補足である。
なお、読みやすいように、適宜原文の意図を損ねない範囲で表現を改めた。

なお、ここから２回分は、若干眠い。
しかし、その次の回の前フリとして重要なので、
がんばって！！

以下、転載

E・バーク、A・ハミルトン／J・ジェイ／J・マディソン、
A・トクヴィル、オルテガ・イ・ガセット、F・A・ハイエク、
D・ヒューム、ギュスターヴ・ル・ボン　・・・
世界の偉大な保守主義（哲学）者からの現代日本国への警鐘

ヒュームの道徳哲学
情念と理性の関係

　それではヒュームの道徳哲学の本論に入ろう。

　ヒュームの道徳哲学（その１）

―――デヴィット・ヒューム『人性論』、世界の名著　中央公論社、第三篇513〜515頁（ここから）―――
　哲学において、・・・ありふれている主張はこうだ。情念（気持ち）と理性（論理）の戦いについて語る。そして理性を優先させる。結論はこうだ。人々は、理性の命令に従う限りにおいてのみ有徳であると。
《西洋人は、もうこのレベルでおかしい。これは、気持ちと理屈はどっちが正しいのか、ということを言っている。そして、理屈の方が正しいと・・・。それじゃ、女にはもてまい（爆）。これはおいておいて、西洋ではこんな論争を死ぬほどやっているのだ。ふぅ》 
　理性的被造物（＝人間・人類）は、すべて自分の行為を理性によって律するよう義務付けられており・・・、古代でも現代でも、道徳哲学の大部分はこうした考え方をもとにしているように思われる。《人間は、ロボット・パソコンであるというのが、西洋哲学の前提なのだ・・・》
　そのように《情念に対する》理性の優位が想定されている。だからこそ、形而上学的な議論にとっても、一般向きの演説にとっても、ゆとりのある戦いができる。（形而上学とは、世界の起源は何か、世界は何からできているのか、これらを推論することで、そこから魂や神の有無などを証明しようとする合理哲学）
　理性の永遠性、不変性、神的起源は、理性の優位派が有利になるように理論化され、掲げられてきた。一方、情念（を貶めるべく、情念）の盲目性、不定さ、まどわしが強く主張されてきたのである。《気持ちだけじゃモノは作れないでしょとか、気持ちは変わるけれどお金は変わらないよとか》
　しかしながら、こういうすべての哲学の誤りを示すために、私は次のことを証明したい。《ほらほら、ヒュームはいいヤツだ。》
  • 第一に、理性だけでは決してどんな意志の働きにとっても動機となり得ないこと、
  • 第二に、意志を導く際に理性が情念と対立することは決してあり得ないこと、である。
《第１　理屈でものは決めないよ。第２　最後はあきらめて納得するよ。ということは、理屈は負けた・巻かれたということ。　好きだから、結婚しちゃった。親は反対してたけれど、最後には良いって。ということなのだ》
　・・・知性は、二つの異なった仕方で機能を発揮する。すなわち、
①　論証をもとに判断するか《頭で考えて判断する》
②　蓋然性（＝確からしさ・確実性）をもとに判断するか、《直感で勝負する》
言いかえると
①　観念の抽象的な関係を考察するか《１＋１＝２》
②　経験のみが知らせる対象（＝観念の対象であり、観念とは別個の持続的な存在＝物自体のこと）の関係を考察するか、《私と彼氏が結婚する》
である。
　ところで、第一の種類の推論だけで、なんらかの行為の原因になるなどと主張されることはほとんどなかろう。《ですよね。》
　推論の本来の領域は、観念（＝知覚＝心）の世界である。そして意志はつねにわれわれの実在（＝対象＝観念と別個で持続的な存在＝物自体）の世界にある。そう考えると、論証と意志作用とは相互にまったくかけ離れている（＝働きかける世界が異なっている）ように思われる。
　なるほど、数学は機械的操作のすべてにおいて有用だ。算術はほとんどすべての技能、職業で有用である。といっても、数学や算術（＝観念）自身が（対象・物自体への意志作用に）何らかの影響を与えるわけではない。《理屈です。パスしてください。》
　（→私〔＝ブログ作成者〕の解説：われわれが、自分の意志によって、何らかの行為をする時に、必ずしも、数学や算術を用いて計算してから行為したり、推論を重ねて熟考して判断を下したりした後に、行為を起こすわけではないことから、自明であろう）《いつもは、あまり考えずに行動しているではないか、ということ。そうですよね。ということは、計算や推論は決定的じゃないでしょ、と言っております。》
　・・・こういうわけで、抽象的あるいは論証的な推論がわれわれの行為に影響を与えるのは、原因と結果に関する判断を正しくする《修正してくれる》場合だけだ。それ以外の場合には決して影響しないのである。

　さて、この因果についての判断から、次の作用について考えてみよう。知性の第二の作用（＝意志を導く際に理性が情念と対立することはあり得ないことの考察）についてである。
　何らかの対象から快あるいは苦を予期するとする。すると明らかに、われわれは、その結果として嫌悪または愛着の感動が起こるのを感じる。そして、この不快または満足を与えると思うもの（＝不快を予期させるもの）を避けよう、あるいは（快を予期させるものを）取り込もうというという気に駆られる。
　また、こうした感動がおこると、そこからはじまって、あらゆる面に視線を向けて（＝視線を向ける衝動を起して）、その もともとの対象（＝快あるいは苦を予期させた対象）と因果の関係によって結合しているもの（＝もとの対象と因果関係のある別の対象）をどんなものでも包みこんでしまう。《好きになったら、その人に関係しているどんなものでも好きになってしまう》
　そこで、この関係を見出すためにここに推論がなされ（＝感動に影響された対象の間の因果関係を見いだす・あるいは変更する推論がなされ）そして、推論が変わる（＝対象の間の因果関係が変わる）のに応じてわれわれの行為もそれに伴って変化を受ける。《彼が、サッカーが好きだとなれば、サッカーが好きになり、いや音楽が好きだと分かれば音楽が好きになる》
　しかしながら、この場合、明らかに衝動が理性から起こるというのではなく、衝動が理性によってただ導かれるだけのことである。《推論したから好きになったんではなくて、音楽が好きなんだと推論の結果わかったら、推論はどこかへ行って、ただ勝手に気持ちが流れる》
　ある対象に向かって愛着または嫌悪が生じるのは、快あるいは苦の予期からである。そして、これらの感動はその対象（と他の対象と）の原因や結果（の関係）へと、理性と経験に指示されるにつれて広がってゆく。《推論・推測できるものへどんどん気持ちが流れてゆく》
　しかし、もしそういう原因や結果（の関係）がわれわれにとってどうでもよい（＝興味のない）ものであれば、これこれの対象が原因でこれこれの対象が結果であると知ることが、われわれの関心をひくことは決してあり得ない。《流れていくけど、興味のなさ過ぎるものまでは広がらない。彼が小学校の時にはいていたパンツの銘柄など知ってもしょうがないとなると、そこへは気持ちは流れない》
　対象そのものがわれわれの心を動かさない場合には、それらの対象（と他の対象と）の〔原因と結果の〕結合は決して（もとの）対象になんらかの影響力も与えることはできない。《彼の好きな音楽を、嫌いな人も好きだとわかったからといって、その嫌いな人を好きになどならない》
　ところで、理性はこの（対象の間の因果関係の）結合を見出すだけである。だから、（理性が見いだした）対象（の因果関係の結合）がわれわれの心を動かしうるのは理性によってではない（＝理性によるものではない）ことは明らかだ。《もし理性によるなら、関係のあるあらゆるものへ気持ちが流れなければならないが、そうもならない》

　《結論：》　このように、理性だけでは、いかなる行為も生みだせない。意志作用を生み出せない。だから、これから推理して、同じ理性という機能が意志作用を妨げたり、情念あるいは感動と優先を争ったりもできないはずだ。この帰結は必然である。《例え、理性的に判断を変えたように見えるときでも、その裏には、判断を裏付ける情念がある。》

　（→私〔＝ブログ作成者〕の解説：ヒュームの『人性論』を読んだことがない読者の皆さんにとっては、上記のヒュームの説明は、少し理解しにくいかもしれない。でも言わんとすることは、当然のことである。
　上記箇所の結論はごく簡単だ。われわれが何かの意志をもって何かをしようとする時、
    • 論理的な理性が意志作用を起させて行為するのか、
    • 情念〔＝ヒュームによる情念の定義：①恐れ／望み／喜び／悲しみ／嫌悪／欲望／安心／失望、②憐み／羨み／愛憎／高慢／野望／卑下／誇り／寛大／悪意
    • あるいは、どちらが優先的であるのか、
という疑問に対して、誰でも解る当然の結論を哲学的に詳細に考察しているだけである。
　結論は当然、意志作用は情念や感動によって起される、ということである。
　しかし理性が行為に全く関係しないわけではない。理性は行為の対象（＝ある物体・事象）と対象（＝その他の物体・事象）の間の因果関係を見出し、意志作用の手助けをするだけである。理性の見いだした対象間の因果関係に対する感動（＝快・苦、愛着・嫌悪）が、次の段階の意志作用の方向性を決定するのである。《意思作用の方向性を決定するのは、あくまでも感動である》）

　こうして、情念と対立する原理は理性と同一のものではあり得ない。（＝情念の反対概念は理性ではない。ただ不正確な意味でそう（＝理性と）呼ばれているだけなのである。
　われわれが、情念と理性の戦いについて語るとき、われわれは厳密に、哲学的に（論理的に）話しているのではない。
　（結論として）理性は情念の奴隷であり、またそれだけのものであるべきであって、理性は情念に仕え、従う以外の役目を望むことは決して許されないのである。
　―――デヴィット・ヒューム『人性論』、世界の名著　中央公論社、第三篇513〜515頁（ここまで）―――

　（→私〔＝ブログ作成者〕の解説：　以上で、ヒュームは、人間の意志作用と行為における情念や感動と理性の関係を明らかにした。次に、ヒュームから、理性と道徳の関係を学ぶこととしよう）
【2010／06／26ブログ掲載】
転載ここまで

ヒュームによる「理性と道徳の関係」については、６−２へ

転載元転載元: オノコロ こころ定めて

開く トラックバック（0）

●５．ヒュームの道徳論序論　投票までに必読の政治哲学(5-2)

票のためなら何でもする、
それが無制限民主主義の本質だ、
と、ハイエクやトクヴィルに断言されてしまって、
私は途方にくれている。

多数派は、少数者の意見を尊重しなさい、と
小学校の学級会で勉強したが

　　そんなん、ムリムリ

と断言もされてしまった。

子ども手当にせよ、外国人参政権にせよ、
人権擁護法案にせよ、
あるいは、すでに起こった天皇陛下への不敬にせよ、
「オレ様　お子様」政権にとっては、

　　それがオレ様の意向だ。　
　　それが票の要望だ。

で、なんで悪いんだと開き直ると、「予言」されている。
しかも、こういうことが正当化されれば、

　　「悪徳」がはびこる

とまで言われてしまった・・・。



日本は日本らしく

我々は我々らしく


ランキング参加しています。「傑作」と下のリンクを「プチプチ」っとお願いします。

にほんブログ村　政治　https://politics.blogmura.com/conservative
人気ブログランキング　政治　https://blog.with2.net/in.php?1067783


「悪徳」に染まりたくないなら、読んどけ
という記事を公開された。

転載して、お届けしよう。
世界の保守主義者たちの著作の引用文中の〔　〕内は、著作の翻訳者注であり、（　）内は私（＝ブログ作成者／転載元）の補足解説部分である。≪≫内はうまやど（オノコロ）の補足である。
なお、読みやすいように、適宜原文の意図を損ねない範囲で表現を改めた。

以下、転載
 
―――――――エドマンド・バーク保守主義―――――――
―――――保守主義（哲学）の神髄―――――
E・バーク、A・ハミルトン／J・ジェイ／J・マディソン、
A・トクヴィル、オルテガ・イ・ガセット、F・A・ハイエク、
D・ヒューム、ギュスターヴ・ル・ボン　・・・
世界の偉大な保守主義（哲学）者からの現代日本国への警鐘
――7／11参議院選挙投票日までに必読の政治哲学(5-2)――
―――――――――――――――――――――――――――

ヒュームの道徳論（序論）
　さて、若干ハイエクから話題が代わる。と言いながら、ハイエク哲学にきわめて強い影響を与えているデヴィット・ヒューム〔以下、ヒューム〕の道徳論の登場だ。ヒュームは、18世紀のスコットランド学派という道徳哲学派の中の偉大な哲学者の一人である。ヒュームの道徳論に簡単に触れておきたいと思う。
　ここからは、ヒュームの『人性論』の部分引用に、私〔＝ブログ作成者〕が解説を加えることで道徳について考察する。実は、ヒュームの『人性論』を彼の言わんとする趣旨を曲げずに、正確に読解するのは少々難解である。私の解説能力でヒュームの趣旨を読者の皆さんに、うまく解説できているかどうかやや不安がある（→ただし私自身はヒュームの『人性論』を完全に理解しているつもりだ。不安なのは、部分抜粋のみで、ヒュームの趣旨をうまく解説できるかという問題である）。
　「道徳に興味がない」という人は、読み飛ばしてもらっても結構である〔が、私のブログを継続して読んで頂いている、読者の皆さんのような数少ない貴重な“真正の日本国民”の中に「道徳に興味がない人」が果しているのであろうか、とも思うのだが・・・〕。
　しかしながら、解説は困難だと知りながらも、敢えて私が、ヒュームの道徳哲学を取り上げる理由は、二つある。
　《一つめの理由は、「道徳と理性の関係」に物事の本質があるから。》
　真正の保守主義者は必ず“道徳の使者”である、とエドマンド・バーク保守主義者である私〔＝ブログ作成者〕は確信している。
　また、道徳を尊ぶが故に、真正の保守主義者は「人間理性の完全性」を妄想する左翼思想を根本的に嫌悪する。そればかりか、このような妄想自体が「人間理性の限界を露呈している」と確信している。
　左翼思想家は、「理性主義」に基づいて、「道徳の源泉は理性にある」とか「道徳は理性に起因する」などと誤った断言をする。
　しかし、理性はものごとの「真偽」を判断する知性である。一方、道徳はものごとの“善悪・正邪”を“自然に直感”する情念だ。「真偽」と“善悪・正邪”とは関係ないわけではないが、決して同一ではない。
　このことは、難しく考えなくてすぐにわかる。例えば、最も理性的（合理的）な知性を持つ数学者や物理学者などが、最も道徳的な人間であるかどうかを考えてみればよい。すぐに結論できることだ。《学者はみな道徳的だ。弁護士は道徳的だ。コンピュータは道徳的だ。なんてことはないのである。むしろ、理屈っぽくない人こそが道徳的だったりする。》
　ヒュームは、『人性論』において、「道徳と理性の関係」を哲学的に解明した。少なくともヒュームの結論は人間の現実の姿に合致している。
　ゆえに、ヒュームの「理性と道徳の関係の考察」を紹介するのが、第一の理由である。
　《２つ目の理由は、「“真の正義”」に関わる洞察が深いから。》
　次に、上記のハイエクの引用部とその部分に関する私〔＝ブログ作成者〕の解説をもう一度ふりかえってほしい。この中で「社会的正義なる不正義」および“真の正義”について触れた。あなたが、真正の保守主義を知りたい、日本人として「善き生」を生きたいと考える真正の日本国民であるなら、「“真の正義”とは、いかなるものか」を知りたいと感じないか。
　ヒュームは、“真の正義”についても極めて興味深い考察をしている。その結論は極めて愉快かつ極めて重要だ。それを紹介するのが第二の目的である。
　
　次回よりヒューム哲学をできるだけ簡潔に説明した後、再びハイエクら、世界の保守主義者の哲学の解説に戻る。

　最後に、何度も繰り返すが、真正の日本国民は、参議院選挙では日刊ゲンダイの推す極左の政党には一票たりとも投じてはならない。
　今回の参議院選挙は、どの政党を勝たせるかの選挙ではなく、必ずその政党を負けさせるための選挙である。

　もし、その政党を勝たせるようなことになれば、必ず民主党は多数者の暴政をおこない、日本国を亡国に導くであろう。
  • 外国人参政権法案（＝日本国民の存在意義の消失）
  • 夫婦（親子）別姓法案（＝教条的なマルクス主義の家族解体法案）
  • 人権擁護法案（＝人権を行政が擁護するという名目の国家による国民の権利への監視・干渉・自由権の侵害法案。このような人権に対する調停権限は、司法権にしかなく、行政権にはない。行政に設置される人権委員会なるものは、極めて危険である）
等々の法案を好き勝手に立法し可決していくであろう。
　国民が後になって後悔しないよう、選挙で先手を打って、予想される危険を排除しておける制度、それがハイエクの言う、「デモクラシーの唯一最大の利点」であろう。
【2010／06／26　ブログ掲載】
　保守主義の哲学---保守主義（哲学）の神髄---7／11参議院選挙投票日までに必読の政治哲学(6)へ続く
転載ここまで

転載元転載元: オノコロ こころ定めて

開く トラックバック（0）

全7ページ

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]

[ 次のページ ]

Yahoo!ブログからのお知らせ

.
検索 検索
うまやど
うまやど
男性 / O型
人気度
Yahoo!ブログヘルプ - ブログ人気度について

ヲシテ

バーク保守

ノウハウ

登録されていません

やまとのこころ

ブログバナー

最新のコメント

最新のトラックバック

友だち(158)
  • たけし
  • たまりん
  • やんし８４
  • TAKA
  • うり
友だち一覧
日 月 火 水 木 金 土
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31

過去の記事一覧

よしもとブログランキング

もっと見る

プライバシー -  利用規約 -  メディアステートメント -  ガイドライン -  順守事項 -  ご意見・ご要望 -  ヘルプ・お問い合わせ

Copyright (C) 2019 Yahoo Japan Corporation. All Rights Reserved.

みんなの更新記事
前へ 次へ