|
・好きな歴史小説・マンガ 『三国志』が根強い人気
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080828-00000027-oric-ent
「好きな歴史小説」というのは意外と難しい．
現代にあっては、創作と学問の領域が峻別され、後者の際限ない個別化・細密化に伴って前者の史的価値も著しく損なわれ、「歴史」という概念そのものが本来の魅力を失ってしまっている．
司馬遼太郎の小説がいかに面白かろうとも「歴史」とは呼ばれない．塩野七生『ローマ人の物語』とて同じこと、これらは歴史小説である．
かといって、学術的な意味で「歴史」に分類されるような論文集を紐解いてみても大きな感動は得られない．近年のローマ史学など、人物研究に手を出せば嘲笑されるというくらいで、専門的に取り組むつもりがない人間には興味の持ちようもない無味乾燥なものになっている．
「歴史小説」と「歴史」の関係を大雑把に説明すれば、素人が「歴史小説」で「歴史」に関心を抱いても、「歴史」に詳しい連中から「それは史実と違う」と小馬鹿にされる．そして「歴史」を研究している連中の学問的成果は、「歴史小説」を愛読するような一般人には見向きもされない――といったところだろう．
しかし遠く古代に遡れば、ヘロドトスやトゥキディデスが燦然と輝いているのである．クセノフォンの『アナバシス』があり、カエサルは『ガリア戦記』を物しているのだ．
これらの歴史的書物は明らかに「歴史」そのものであった．それぞれ虚構を含む度合いに差はあっても、ヘロドトスを「歴史小説」、トゥキディデスを「歴史」と区別することは出来ない．クセノフォンやカエサルがどれほどウソをついていようとも、そのウソにすら、現代の研究家による史料批判を凌駕する重みがある．
こうした幸福な史書に具わった歴史的真実と叙述の芸術性は、現代に生み出される「歴史」や「歴史小説」とは比較にならない．そう考えた時、「好きな歴史小説」の選択は必然性を失う．
とまれ、現代の「歴史」の味気なさに対するアンチ・テーゼとして真っ先に挙げられるのは、やはり司馬遼太郎であろう．「司馬史観」とはよく言ったもので、視野の狭い研究者よりも遥かに研究的でありながら、そこから生み出される「歴史」に多くの虚構を交えてしまった司馬遼太郎の「歴史小説」は、閉塞する「歴史」に風穴を空けるものであった．敢えて「歴史小説」を標榜することで、司馬遼太郎の「歴史」は個別研究による揚げ足取りを免れている．「すべての歴史は現代史である」と主張したベネデット・クローチェに対して、司馬遼太郎の作品は「すべての歴史は小説である」と切り返すのである．
マンガ作品では、岩明均の『ヒストリエ』が卓絶している．岩明は「歴史」を取り扱うにあたって「類推」の手法を取った．『ヒストリエ』の基底となる「類推」とは、歴史の持つ異常性にそのまま真実味を与える方法――ひらたく言えば「事実は小説よりも奇なり」を虚構で実現するということである．なぜ、エウメネスは軍才に長けていたのか．なぜ、後継者戦争に至るまでのエウメネスの軍功が歴史に残されていないのか．なぜ、ヘタイロイとしてのエリート教育を受けていない彼が騎兵隊指揮官に任命されたのか．なぜ、フィリッポス二世とアンティゴノスの生年が同じで、二人ともに隻眼なのか．こうした疑問に、現代の研究者であれば然るべき回答を与えるであろう．それは現代の卑小な感覚から「帰納」された「歴史」である．しかし、そもそも史料に乏しからぬアレクサンドロス大王の異常性にしてからが、「帰納」による一般化では歴史的現実に辿り着けないという教訓を多分に含んでいるのだ．したがって岩明均は、素性の定かならぬエウメネスの「歴史」を、「歴史」が本来持ち合わせているはずのダイナミズムを損なわないように「類推」していくのである．「あり得ない話こそ歴史だ」と『ヒストリエ』は主張する．もちろん、そのあり得なさに「歴史」らしい真実味を与えるのは、今や孤高の天才と化した岩明均の力量に他ならないのだが……
ところで、司馬遼太郎も岩明均も、目指すところのものは殆ど同じであると言ってよい．彼らは、哲学者が哲学研究者を軽蔑するように、歴史研究者を軽蔑して歴史家になろうとしているのだ．となれば我々は、哲学研究の世界に身を置かない一般読者があらゆる偉大な哲学書を文学書としてしか受容出来ないのと同じ意味で、彼らの「歴史小説」や「歴史マンガ」を「ただ、読む」ことしか出来ないということになる．『竜馬がゆく』から構築される「坂本龍馬」論が結局のところ「坂本"竜"馬」論の域を出ず、『ヒストリエ』の世界を敷衍してもプルタルコスやコルネリウス・ネポスに「岩明エウメネス」の源泉を見出すに留まるという発展性の欠如は、「歴史」という分野の持つ豊かさから考えればいささか勿体無い．司馬・岩明の強烈な芸術的才能は、「歴史」の海を泳ごうとする我々の自由を奪ってしまっているのである．
してみると、多面的に見て最良の「歴史小説」と言い得るのは、やはり『三国志』なのかもしれない．金字塔の吉川英治、現代風の北方謙三、史実を取り入れた陳舜臣『秘本・三国志』、絵で魅せるマンガ『蒼天航路』などなどの「三国志」作品に触れた読者は、やがて羅貫中『三国志演義』を紐解き、遂には陳寿の『正史 三国志』に至ることで、「歴史小説」と「歴史」のあいだを自らの能力で自由に行き来することができる．
映画『レッド・クリフ』でも、ゲーム『真・三國無双』でもよい．取っ掛かりは何でも構わないが、そのいずれからでも我々は「歴史」に辿り着ける．そして、またフィクションの世界に戻ってくることも許されるのである．我々が好き勝手に「歴史」を考察しようとも、研究者は口を挟めない．虚実を織り交ぜた「三国志」作品の普及度は、「三国時代」に限定された研究界の狭苦しさなど一顧だにしない．世界史はおろか、中国史から見てすら「歴史」のささやかな一片に過ぎないこの時代が、こんなにも愛されているという事実それ自体が、既にしてどこか「歴史」じみている．
「歴史」と「歴史小説」の相克は根が深い．だからこそ、両者のあいだを往来してみなければ「歴史」の本当の面白味はわからない．そう考えてみれば、「三国志」は実に懐の深い素材である．
あなたが吉川英治『三国志』に描かれる非の打ち所のない孔明に不満を感じた時、書店や図書館にはあなたの理解を深めてくれる『正史 三国志』が置かれている．しかも、そこに記された孔明の姿さえ、完全な真実ではない．あなたは、あなたなりに孔明の実像を模索することができる．その時すでに、あなたは一人の歴史小説家に、あるいは一人の歴史家になっているのである．
|
2019
この記事が書かれてほぼ11年の歳月が経った今コメントをするが、
このブロガーは、本当によく「歴史」が分かっている人だと思う。
歴史的な記述の価値は、無味乾燥で年代記的な事実にあるのではない。
「すべての歴史―史家たちによって記される歴史のすべて―が、じつは事実と解釈の不可分な複合体、すなわち体験的に観察可能な側面と直感的に構築される側面を兼ね備えた意味なのである」(リチャード・ボウカム『イエスとその目撃者たち』14-15頁)。
証言者の主観的な要素を排除することで損なっているものは大きい。
その歴史への証言もに含まれる事実への解釈を吟味することで見えてくる「出来事」にこそ意味がある。
歴史家は、その「出来事」を伝えようとしている。
わたしたちが「ホロコースト」を理解するためには、その体験者の証言を重んじるべきであり、その証言によってこそ理解できる価値が見いだせる。
古代の歴史家は、目撃証言者の証言を批判的に吟味しながらも、重んじている。
語源的にも歴史(ヒストリア)は、ῐ̔στορέω （ヒストレオー）、調査するという言葉に
2019/7/5(金) 午後 10:35 [ しがない牧師習い ]
も支持されている。
もちろん無批判的に証言を受け入れることを勧めているのではない。
しかし、ただ史実であるかないかだけでしか歴史を捉えることの出来ない懐疑主義的な歴史観が見失っているのは、証言者が主体的に受容し、その生の証言に触れて歴史家が再構築しようとしている出来事の意味だ。
当時の人が何を見て、どう受け止め伝えようとしているのか。
そこにこそ興味深いものがあるのではないだろうか。
他時代の価値基準に触れることができるのは、現代の価値観を相対化する。
懐疑主義的な歴史的実証主義は、懐疑の後に残ったものしか信頼できないという点がある。
現代人の経験則でしか吟味できない限界がある。
現代人は、古代人が自然に受容していた「魔術」を非科学的だと退けるだろうが、それは、古代人が「スマホ」を魔術と捉えるのと同程度に、ナンセンスなことだろう。
もし、このブロガーがこのコメントを見ることがあればぜひ、ポール・リクールの「記憶、歴史、忘却」に関する書評をしてほしい。
2019/7/5(金) 午後 10:37 [ しがない牧師習い ]