![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
科学ジャーナリストの手法 ― プロから学ぶ七つの仕事術■ 著：日本科学技術ジャーナリスト会議
■ 出版: 化学同人 情報の収集法から取材の仕方や文章術まで、科学コミュニケーションに必要なノウハウを百戦錬磨のプロが伝授。科学ジャーナリストをめざす人はもちろん、科学に携わる多くの人に必ず役立つ実践的指南書。 先に記事にした社会人のための東大科学講座 科学技術インタープリター養成プログラムに引き続き、本書の話題も取り上げてみたいかと。本書は新聞、ＴＶ等のマスメディアにおいて科学系の情報を主に扱ってきた、一流のジャーナリスト達によって、そのノウハウや、プロとしての役割、責任、意識の在り方などが述べられたものでした。 ■ 科学ジャーナリストとは
● ｢対象｣に対して｢距離をとること｣が求められる 先に上げた科学技術インタープリターを、科学情報を咀嚼し、判りやすく伝える者として、｢対象｣とかなり｢近い存在｣とするならば、ジャーナリストは、｢距離のある存在｣であるという。むしろ、｢対象｣を｢大局的｣に捉え、他の様々な情報や、条件を換案して、｢情報｣として伝える必要がある事から、｢一定の距離をとる事｣は重要であるという。要するに、｢ジャーナリスト｣とは、｢対象｣を常に批判的な目でみる監査役であり、それが社会から与えられた役割であり、責任であるという。 ● 確かな｢視点｣が求められる また、知識不足では、対象に騙されてしまうため、常に勉強する事が求められるが、いつの間にか専門バカになってしまうと、科学者同様に、狭い視野でしか世界を見れなくなる可能性もある。読者の目線、一般社会の目線も意識した、確かな｢視点｣も要求される。 ● ｢巧みな表現力｣が求められる 新聞は紙面の制約上、文字数が限られてしまう。（新聞記事では、１つの記事を480文字で収める訓練がある。新聞のトップ記事でも、800文字程度が限界らしい。）それこそ、たった一文字入れ替えただけで、情報の重要性、判り易さ、研究者の意図、そして僅かながらに込める事の出来る、ジャーナリストとしての熱意の伝わり方が大きく変わる事もある。 同じ科学情報を扱い、一般市民に判りやすく伝える事が求められる職業とはいえ、ファシリテーターと、ジャーナリストでは、その立ち居が違うようですね。勿論、ファシリテーターの職務においても、その情報が正しいのか。本当に社会に役立つのか、別の選択肢や、価値観が存在するのではないか？と、対象を分析し、常に疑って掛かる必要が求められます。 でも、ジャーナリストの場合は、仮に良い情報であろうと、そうでない情報であろうと、対象に対して常に一定の距離感を持つ事で、真の客観性が維持させる必要がある。という意識が強いようでした。それこそ、単に対象を客観視するだけでなく、社会一般の風潮や、個人的感情すらニュートラルな状態で分析し、場合によっては記者生命をかけて批判する事も求められる事もあるのかもしれません。積極的に科学者や、一般市民に関わってゆこうとする立ち居が異なるという感じでしょうか。 確かにいくらネタが豊富な科学者や企業があったとしても、それにベッタリでは、いざという時に批判めいた記事は書き辛くなってしまいますよね。とはいえ、常に批判精神をもって取材を行っているために、科学者から嫌われる事もあるようで・・・。（別の見方をすると、やはり科学者も人の子。取材を受ける以上、常に自分に好意的な記事として取り上げてくれると思いがちのようです。）また、いくら科学ジャーナリストといえど、全ての分野に精通する事は難しいもの。せめて１つの分野に関しては、専門分野を身に着けておく必要があるとの事でした。（まあ、それは｢科学ジャーナリスト｣の職種に限った話ではないのでしょうけれど） このように制約が多く、個人的な好奇心や、意思が反映させにくい環境のように見えますが、必ずしもその限りではない部分もあるのだとか。それこそ、どの対象の、どの情報を、どのレベルまで掘り下げ、どのように伝えるるのか判断するのは、自分自身であるからだそうです。なるほどと思うと同時に、プロフェッショナルな世界であると感じました。
|
読書
-
詳細
コメント（2）
コメント（2）|
科学を判りやすく一般に伝える事で、科学と社会の架け橋となる事を期待される人材｢科学技術インタープリター｣。そうした人材の育成を目指し、東京大学で催された社会人向け講座の内容を纏めたのが、本書になります。この記事は『その１』の記事及び、その２の記事の続きです。 ■ 3日目 「科学・技術における専門家と非専門家」
村上陽一郎（東京大学科学技術インタープリター養成プログラム特任教授） ● 専門家と非専門家 良くも悪くも専門家（scientist)は、科学共同体の中で通用する論文を書き、それを活用し、消費している存在である。ある意味、必然的に自己完結する世界に生きている。確かに専門分野には、深い造詣を持っている。しかし専門家が全ての事を誰よりも詳しく知っているという訳でもない。また、政治的、社会的な問題に関しては、科学に関する見識しか持たない専門家は、一般人と変わらない。 非専門家であっても、専門家に知識や経験で勝るものを持ちえるケースもある。エイズ患者は、一度もエイズ患者を検診した事の無い医者よりも、エイズの症状、感染のリスク、病気を取り巻く社会的問題等について、遥かに詳しい。環境問題に関するデータを採取するにしても、地元の住民の方が、体感的、経験的に、有効的な地域情報｢ローカルノレッジ｣を持ちえている事もある。 ■ 4日目 「認知症のメカニズム――あなたも危ないかもしれない」 石浦章一（東京大学大学院総合文化研究科教授） ● 嘘だと判っていてもニュースになる ｢あるある大辞典｣のみならず、インチキ健康療法は、世界中で何十年置きでブームがやってくる。 これらの事がブームになり、金儲けに走る輩がいるのは、それが毒でも薬でも無いからである。例）断食・良く噛むこと・菜食主義・有機野菜・微生物による土壌改善・ヨーグルト食品・ビール酵母・・・ ■ 5日目 「わかりやすさとは何か――『科学の公共理解』論より」 藤垣裕子（東京大学大学院総合文化研究科准教授） ● わかりやすさとは何か 専門家が使う専門用語は、定義が厳密であるため、交わされる情報の精緻化を生んでいる。その分、日常用語が持っている多様性が排除されてしまう。その逆で、科学情報を一般にわかりやすくするという事は、数式、科学式を極力排除し、専門用語を、日常的な言葉、一般的な言葉に置き換える事である。結果として、多くの人にイメージしやすくしてもらえるようになるが、精緻さが失われるため、誤解も生じやすくなる。 ● ｢わかりやすい情報｣が｢正しい情報｣とは限らない 一般の人に対して説明しやすい要素がある事から、特定の病気に対して、使用される頻度が高い薬が存在するという。しかし、その薬は他の薬（選択肢）よりも、効能的に特に優れているわけではないという。 正に｢わかりやすい情報｣が｢正しい情報｣とは限らない。判り易さ、一般大衆への受け入れ易さの方を重視し出すと、自ら選択肢を狭める事になりまねない。また、｢あるある大辞典｣のような捏造を生み出す要因となる可能性もある。 ■ 最終日 「科学的事実と科学史的意味との相克――冥王星問題」 松井孝典（東京大学大学院新領域創成科学研究科教授） ● 多様な目線の存在 非専門家は必ずしも無知とは断定できない。専門家では知る事の出来ない地元情報等を多数有している事もある。むしろ科学者と話が合わないのは、｢別の目線で対象を見つめてる｣からである可能性も否定できないわけである。一般人が単純に科学知識を増やしたからといって、科学に対する受容が増えるとは限らない。むしろ、知識が増加する事によって、反対意見を持つ者が増える可能性も否定はできない。（例：原子力発電） ● 科学は不変のものではない 科学的な分野に絡む話題であっても、科学では即答できない問題もある。（長期的な測定データが必要なケース。コスト、倫理、技術的にリスクがあるものもある）そもそも、最先端の研究課題は、成果、技術的問題、リスクなどすら見定まっていないものも多く、研究者すら表現が難しい話題も多い。それこそ最先端科学とは直ぐに答えが出るものではない。試行錯誤があり、常に疑問を持ち、知識や定義がどんどん入れ替わる性質を持つものである。 故に専門家のみならず、一般生活者、利害関係者（ステークスホルダー）も共に学び、の双方の意見を交わしてゆく事が重要である。インタープリターは、両者間の情報や意見を咀嚼して、相互に対し判りやすく伝える事を期待されている。 ３日目のローカルノレッジの話って、科学の世界だけじゃなくって、一般的な社会の話でも沢山当てはまりますよね。現場の事情を知らずにトップダウンで業務効率化を図ろうとする本社経営陣と、お客さんや取引先からの様々な意見を知っている現場担当者とか。政治の世界とかでも往々にしてある話ですよね。 もちろん、両社の意見が相互に交換されて、よりよい方向に進む事が大事であるのも同じなのではないかと思います。 それにしても、５日目の｢わかりやすさとは何か｣という問題は常に意識してゆく事が必要なのでしょうね。定義を厳密にし、専門用語を用いる事のメリットと、そのデメリット。わかりやすさを狙う事で得られるメリットと、デメリット。どちらが一方的に正しいというものでもないと思います。それぞれ用いられるべき場所やタイミングがあり、その互いの溝を常に埋めようとする努力を怠らない事が重要なのでしょうね。 また、｢わかりやすい情報｣が｢正しい情報｣とは限らない｣という点も非常に重要なポイントであると思います。最近の世の中は、｢わかりやすさ｣を意識するあまり、どのような情報も｢シンプル｣にしようとする傾向があります。無論、そうする事で覚えやすくなるメリットも生まれますが、本来伝わるべき情報が欠落したり、物事の複雑な背景が伝わらなくなる事も往々にしてあります。勿論これらの事は科学に限った事ではありません。 人に情報を伝える事の難しさ。伝える事の意義と重要性というものは、ひょっとすると、人が別々の固体である以上、未来永劫ついてまわる課題なのかもしれませんね。
|
|
科学を判りやすく一般に伝える事で、科学と社会の架け橋となる事を期待される人材｢科学技術インタープリター｣。そうした人材の育成を目指し、東京大学で催された社会人向け講座の内容を纏めたのが、本書になります。この記事は『その１』の記事の続きです。 ■ 2日目 「国民の科学離れ――その実情といくつかの対策をめぐって」
長谷川寿一（東京大学大学院総合文化研究科教授） ● 理科は役に立たない？ 現代の若者は、科学離れが進んでいると言われているが、調査をしてみると、実は科学を面白いと感じている子供は非常に多い。実験も面白い。自然環境の保護や、国の発展の為には必要である。という意識も高いレベルにあるという。実際、2001年に小学５年生に対して行われた調査によると、理科・国語・数学・社会・英語の中で最も好きな科目は｢理科｣であったという。年齢が進むにつれて、その好意度は下がってゆくものの、中学３年までは依然としてトップであるという。 ところが、｢学んでいる教科は普段の生活や、社会に役に立つか？｣という質問となると、どの学年でも最下位となってしまう。同様に、科学館・博物館に出向くことが楽しい。科学番組が楽しいという意識も、段々と低くなってゆく。科学を学んでも、疑問を解決したりする力となったり、日常の生活に役立つものとは捉えられていない現状がある。 また、20代から90代にかけた世代に対し、科学情報に対する関心度の高さを調べてみると、40代から60代位の年齢層が科学に対する意識が高いレベルにあるという。しかし、携帯、パソコン、ネット等の恩恵を一番受けているはずの、20代の意識はかなり低いのが現状である。ちなみに｢わかりやすい説明があれば、大抵の人は科学情報を理解できると感じている｣人は、全体の52％にも及ぶ。｢科学技術について知りたい事を知る機会や、情報を提供してくれる場所が十分にあると感じている｣人は、全体の17％。そう思わない人は65％にも及ぶという。 ● 情報を発信する媒体と、受取る媒体の大きなズレ ｢普段何から科学情報を入手しているか？｣ 複数回答可能としてアンケートを実施した（2004年データ）がある。その結果は、下記のようなものであった。情報源として圧倒的なTV（87％）新聞（60％）。 急速に利用者が増加するインターネット（11％）。一般市民はこ、主にれらのメディアから科学に関する情報を入手している。書籍（5％）、専門書（４％）を手にする者は非常に少ない。それこそ、学会、講習会等に訪れるのは、意識の高い極一部の常連さんであるという（2％）。にも関わらず、多くの科学者や研究者は学会等での発表を行う事で、一般に向けて発表したと満足してしまっているように見受けられる。 とはいえ大学教授や研究者達は、メディアの力を意識していないわけではない。メディアに取り上げられる事で、世間的な地位の向上や、研究資金の獲得に優位に働くケースも多いため、強く意識している者も居る。（実際、厚生労働省や、文科学省から、どのような新聞に出ましたか？というアンケートも来る事がある）話題性作りを目的とした、未発表データのリークすら行われるケースもある。 しかしながら、メディアに顔を出す事に積極的にはなれない研究者が多いのも事実である。それは、研究者が言いたい事が、｢勝手に編集されてしまう｣事を嫌がるためである。実際、｢やらせ｣感の強いディレクターの手にかかれば、誤解を招く恐れも高い。科学の過程をきちんと見せたいと考えているディレクターは、非常に少ないのだという。こうしたマスコミも、科学と社会の在りかたを考え直し、意識を変えてゆく必要があるのではないか。 現代の若者における科学への興味が意外と高いというのは驚くというか、一安心・・・かと思いきや、役に立つと思われていないという事ですか・・・。たしかにそれはそうかもしれませんね。科学の実験なんて、高校を卒業してから、マトモに行った事なんてないですよね。（たまに科学館の体験コーナーで行う機会があるかどうかですし）例え食品衛生の観点等から、科学的知識が必要だと思っても、自分自身で実験出来るものでもありませんし・・・。 受験勉強としても、理系大学に進まない者にとっては、興味があっても学ぶ時間を作れないという事情も大きくなっているのではないかと思います。とはいえ、中高年に比べて、２０代の若者の関心度の低さは酷いものがあるのも事実でした。これは、高度経済成長期を過ごして来た者と、その大人達によてｔ地球温暖化や、資源の枯渇問題を背負わされてしまった感の強い若者との意識格差という事もあるのでしょうか？ とはいえ、、若い世代による柔軟かつ、独創性のあるアイデアによって、イノベーションを起こし続けていかなければ、世界の中で日本が生き残ってゆく事は厳しい状況であるのも事実。どうしたら若者に対して、関心を呼び戻せるのか、身近なものであるのか、真剣に取り組んでいく必要があるのかもしれませんね。（実際、私なんかは、科学を一から学びなおしたくてしょうがないくらいですけど） また、我々一般市民からすれば、研究者って一体どこで何を発表してるの？って感覚は、確かにありますよねえ。仮に一般に公開されていたとしても、土日のように誰でも参加できるような時間に行われてなさそうですし。それに参加出来ても、その話のレベルに付いていけなかったり、質疑が出来るような状況でもなさそうですし。実際、研究者同士や、ジャーナリストが疑問に思ったり、話についていけない事があっても、下手な質問をすると、質問者の方が恥をかきそうな雰囲気すらありそうですよね。まあ、日々忙しい研究の最中、研究者同士が高いプライドを持って凌ぎを削っているいるからこそ、技術が進歩するものなのだと思います。でもそのプライドの高い世界が、余計に一般との壁を作るというか、敷居の高さを生んでしまっているのも事実かもしれませんね。せめて、一般向けのセミナーだけでも、ブロードバンド配信等でその様子を積極的に公開してくれれば良いのではないかと思います。 また、個々の学者や、研究者がWebで自らわかりやすい情報を積極的に発信するのも、これからの時代にはアリなのではないかと思います。実際、最近ではサイエンスカフェとかも催されており、一部では話題に上ってきているようですね。科学者自らが、一般の方々と膝を向かい合って、日常会話的に科学を語り合うという空間は、とても面白そうです。とはいえ、それすらタイミングや地理的問題が解決しないと、参加する事もままなりません。 やはり、科学と社会との相互理解を深めて行くには、TV等のマスメディアの力は無視できないものではないかと感じます。実際、上記のデータが示すように情報源としてのTVの影響力というものは、凄いものがありますよね。とはいえ、そのメディアに対して、科学者が信頼を置けないというのは、これまた問題があるわけで。それこそ科学者が伝えたい内容が捻じ曲がってしまったり、視聴者に誤解を与えてしまったら、信用問題になってしまいますよね。それに、ワケの判らない芸人や、放送作家やディレクターの都合で、丁寧に説明した内容が、たった２〜３分しか使われなかったり、品位の無い笑いのネタ的に流されてしまっては、面白くない気持ちもわかります。 まあ、｢やらせ感が強い番組｣は、何もエセ科学番組に限った話だけではなく、民放系の全ての番組に言える事なのかもしれません。ホント、最近の民放の番組の質の低下ぶりにはウンザリしますよね。NHKの教育番組のような事を、民放が行う事は難しいと思いますが、せめてもうちょっとマシな科学番組や、ドキュメンタリー番組が増えて欲しいと思ったりします。 とはいえ、この記事ですら、本に記載されている情報を私の価値基準や、判断基準で勝手に編集しているものであるのも事実。それこそ、教授の伝えたい情報や真意と、ここで記している情報が、同じレベルで再現出来ている保障もありません。また、同じ本を読んだとしても、違う部分に興味を抱いた方もいるはずです。何に重きを置き、何を伝えるのか。情報を扱い、それを編集するという行為は、真剣になればなるほど難しいものなのかもしれませんね。
|
|
科学を判りやすく一般に伝える事で、科学と社会の架け橋となる事を期待される人材｢科学技術インタープリター｣。そうした人材の育成を目指し、東京大学では、大学院生の副専攻として1年半に及ぶ養成カリキュラムが展開されているそうです。また、その教育プログラムを広く一般人にも受講してもらおうと、90分×６回に渡る社会人向けの養成講座も催したそうです。その社会人向けの講座内容を纏めたのが、本書になります。 私は以前より、国立科学博物館や、日本科学未来館等でも独自に展開されているこうしたインタープリター養成講座に興味が有り、出来るものなら参加してみたいと思った事があります。（愛知からはとても無理ですげどね（^^:） まあ、自分にその資質が有るのかは別として、個人的な趣味として科学分野の話題や、科学館とかが好きな私は、インタープリター育成講座とはどんな内容なのだろうと、素直な気持ちで興味を持っていたわけです。 実際に本書に目を通すと、堅苦しいタイトルとは裏腹に、誰にでも読みやすく、大変に面白い内容でした。講義内容をそのまま文字起こししている事から、優れた講師によって、流れるように展開されていた授業の様子が目に浮かんで来る程。『流石は科学を判りやすく伝えようとするインタープリターを育てようとする、東京大学の教授陣の方々です』といった感じです。それこそ、インタープリターといった職業に興味が無い人にとっても、本書で取り上げられている現代の社会と科学が抱える様々な問題は重要な問題です。それらを判りやすく浮き彫りにした本書は、科学に興味のある小中学生がいらっしゃる親御さんにも是非読んでもらいたい良書だと感じました。 私なんぞでは、そうした一流の方々の足元にも及びませんが、自分自身の勉強の意味も込めて、まずは第一日目の講義内容を自分なりに解釈して纏めてみたいと思います。（時間が許せば、以降の日の内容にも触れたいと思っていますが、果たしてどうなる事やら・・・。） ■ インタープリターとは
科学技術におけるインタープリテーション（意味：解釈、通訳、自分の解釈によって表現する行為）とは、科学情報を一度自分で咀嚼し、消化し、発信する行為を指す。単に｢難しい情報を判りやすく伝える｣中継ぎを求めているのではなく、｢何を伝えるか｣｢正しく伝えるとはどういうことか｣考え、判断できる人が育って欲しいという意味で、そうした役割を担う人をインタープリターと名付けている。無論、こうした情報をを扱う上で｢情報やデータがどのように出てきたのか｣判断できる｢科学的知識｣｢科学的なものの考え方｣も求められる。 また、インタープリテーションする対象は、研究者が発表する情報ばかりではない。ともすれば、一部の狭い世界の基準で物事を判断してしまう専門家達に対し、ごく一般市民の知識や、感覚、倫理観など、様々な情報を伝える事で、｢社会における科学と、社会のための科学｣の姿を模索するキーパーソンとなる事が求められている。よって、インタープリターの能力は、科学者本人は勿論の事、科学館の職員、新聞、雑誌、TV等のマスメディア関係者、一般的な学校の先生、翻訳家、小説家、そして政治家にも求めらるものと言える。 ■1日目 「科学技術と社会――なぜ対話が必要なのか」 黒田玲子（東京大学大学院総合文化研究科教授） ●資源の無い日本が生き残るには、科学のイノベーションが欠かせない 世界的な経済競争、地球規模の温暖化問題等、日本を取り巻く環境は、益々厳しさを増している。資源の無い日本が生き残るには、知恵を活かしてゆくしかない。それも、単に細々とした技術改善などで競争するのではなく、創造的破壊をもたらすようなイノベーションを生み出さなければ、大きな発展は望めない。その為には基礎研究が重要ではないだろうか。無論、基礎研究ばかりに取り組むのではなく、それを社会に同還元するのか常に考えてゆかなければ、イノベーションには繋がらない。 例）電子レンジは、火を使わない調理器を生み出そうとして、研究が始まったものではない。マイクロ派の基礎研究をしていた人が、水の振動数と同じマイクロ派で共鳴振動させれば、内部から加熱させる事が出来ると考え発明された。 ●先端技術は新たな問題も生み出す 例１）スギ花粉症対策として、遺伝子組み換え技術を用いたスギ花粉症対策米の研究が進み、その開発に成功している。これは機能強化した食品なのか。それとも薬なのだろうか。 例２）癌治療において従来使われてきたX線治療よりも、患者に負担を掛けず、高い治療効果を望める重粒子線治療という方法がある。しかし、これを導入するには、サッカー場位の大きさの重粒子加速器が必要であり、膨大な設備費用が掛かる。たった１つの機器を導入するよりも、癌の早期発見のための定期健診を促進させた方がベターであるという考えもある。 例３）脳に電極を直接埋め込む事で、ロボット義手を動かしたり、パーキンソン病の症状を緩和させる事の出来るBMI技術が発達している。とはいえ、これらは悪用する事で、人の記憶や、心の領域に関与する事も可能であり、様々な倫理問題を抱えている。しかし、これらの最先端技術に対する法整備は、進んでいない。 例４）科学技術が進むと、多くのものがブラックボックス化してしまう。それは中身の仕組みが判らない程に高度化した家電だけの話ではない。研究室における試薬作りなどにおいても、昔は自ら調合し、手間をかけて同じ実験を繰り返さなければならなかった。しかし、今は既に多くの試薬が作られ、自動化された実験機材も多い。つまり、実験における具体的な仕組みを理解できていない人がいても可笑しくない。また、昔はこうした実験のちょっとしたミスとかから出てきた思いがけない化学反応等から、ノーベル賞クラスの発見がされたケースも少なくない。画一化された研究室は、多様性を失う事になってしまうのかもしれない。 イノベーションが期待される科学ではあるが、今までの判断基準では解決できない問題を生み出している実態も忘れるわけにはいかない。 ●一般市民においても、科学的知識や科学的な考え方は重要である 例）遺伝子組み合え植物を使っていないと謳っている食材があるとする。確かに遺伝子組み換え植物は使っていないとしても、もともとその材料となるものには、遺伝子組み換え植物が存在しないだけなのかもしれない。また、保存料は使っていません。としていても、細菌が増えないように、ｐHを下げて酸性にしているかもしれない。胃は酸性であるとはいえ、度が過ぎた場合、問題は起こらないのだろうか。 情報はそれを伝える人の基礎知識、鑑識眼、立ち位置、価値観、目的意識などによって、どのようにでも変わり得る。表現として偽りは無くとも、見る者に誤解を招く可能性もある。また、それを故意に狙う事も不可能ではない。しかも最新科学ともなれば、日々進化し、難解になるだけでなく、評価が一般的に定まっていないケースも多い。様々な情報の真実を見抜くためには、一般市民においても、科学的知識や科学的な考え方は重要である。 ●インタープリターに寄せられる期待' 高度化し、専門性が高くなる事で、既存の価値観や法律では簡単に判断が出来なくなってきた科学技術。 紙の上での数学や物理のように、｢唯一の正しい解｣があるとは限らない。それこそ、｢現状においてベターな選択｣は何か、常に考えてゆく必要がある。｢社会における科学と、社会のための科学｣の姿を改めて模索してゆく必要がある。 その為には、科学を研究し、新たな技術生み出す科学の担い手と、一般市民とを繋ぐ必要がある。その役割を担うのが、インタープリターである。難しい科学儀技術を判りやすく一般に伝えるだけでなく、一般市民の科学の知識や意見を、科学者の側に伝えてゆき、相互理解を促す事が期待される。 注）本書とは表現が異なる場合が往々にしてあります。それこそ私の表現が正しいかどうか、疑ってかかる方が良いでしょう。 また、本書では、インタープリターに必要な資質・能力もきちんと記載されていますが、それは本を読んでのお楽しみという事で・・・（＾＾） たった90分の講義の内容で、これだけの密度（当然ながら、本当の講義はもっと密度が高い）があるなんて、充実してますよねえ。これだけで１冊の本が出来てしまいそうです。それこそ、初っ端からこの様子だと、後の講義は中だるみしたり、同じ内容が被ったりするのではないかと想像してしまいますよね？ ところがそれが無いのです。日によって講師が交代し、それぞれの研究分野を中心とした独自の話をしてくれるので、どの話も興味が尽きないのです。科学的な根拠を持ち出すのが上手であるだけでなく、話が上手と言うか、普通に面白い事に驚いたくらいです。 また講師陣が、科学と社会に対する現状に対して強い危機感を抱いており、この教育プログラムに対しても、真摯に向き合っていらっしゃる事が伝わってきました。一流の研究者というものは、一流のインタープリターに成りえる素養を多く持ち合わせていらっしゃるといったところでしょうか。ホント、東大が日本の最高位にある理由の一端を垣間見た思いがしました。科学に興味のある方は、是非ご一読される事をオススメします。本当に小難しくなく、普通に面白い本ですよ。
|
地球と人のあいしかた / 岩崎公弥子■ 今、ミュージアムができること 人と自然をつなぐ仕事 Volume 1 高陵社書店
著： 岩崎公弥子 金城学院大学現代文化学部准教授。自然科学系のミュージアムや、天文台、研究所が持っている資産を活かした、Web教材を研究している。 ミュージアムはモノを収集し、保存することから始まった。それが、やがて一般に公開される事となり、研究、教育資料として活用されるようになる。そして、今日的な、｢資料収集｣｢資料整理保管｣｢調査・研究｣｢教育・普及｣の機能を持つようになってから50年が経つという。激変する情報化社会において、これからのミュージアムはどうなってゆくのか。どうあるべきなのか。そこで働く学芸員や、館長、飼育員、獣医等は、何を考え、何を伝えようとしているのか。本書は愛知県名古屋市で運営される名古屋市科学館・名古屋港水族館・東山動物園へ訪問し、其処で働く人達の姿や、思いを伝えようとしているものでした。 ■ ミュージアムで見せたいもの
<人と自然を繋ぐためにミュージアムスタッフが心がけている３つのポイント> ■ � ．好織奪佞�自然をよく見る 例：名古屋港水族館 飼育・展示する魚達を確保するために、飼育員自らが、それらの生息域に向かい、地元の漁師達の協力のもと、様々な実態を直接見て、感じるよう、努めている。 例：東山動物園 動物は、自分の体調が弱っている事を、悟られないようにする。それは、自然界で弱みを見せると、外敵に襲われやすくなるためであろう。その為、飼育員や、獣医は、常日頃から動物達をよく観察してゆく必要がある。また、よく見ている人は、飼育が上手であるという。 ■ �◆ー�然を様々な角度から見せる工夫をする 例：名古屋市科学館 この科学館でのプラネタリウムの上映プログラムは、全て学芸員の手作りのコンテンツになっている。こうした取り組みをしているプラネタリウムは、実は少ないという。わざわざそうしてきた理由は、自分たちの手で作り、全ての責任を負うからこそ、そのプラネタリウムの空間の全てを仕切る事が出来るからだという。（業者から解説ビデオのようなモノを買ってくるだけでは、甘えも出てしまうし、その内容に対し全ての責任を負えない）また、リピーターとして訪れた際、子供の時に見たプラネタリウムと同じだ。と感動してもらえるよう、一定の演出を大切に守っている部分もあるという。学芸員自身が直接来場者に情報や感動を伝える事で、来場者の記憶に残るものを目指していという。このプラネタリウムの来場者は、全国１位。リピーターは７割にも及ぶ。（本書の発行2007年）ちなみに、名古屋市の小学４年の９割、５年生の５割が、校外学習として、この場に訪れている。 例：名古屋港水族館 アミューズメント化、イベント化する水族館がメディアで取り上げられる事が増える中、生き物達の本当の生態、能力など科学的なものの見せ方、展示の仕方に力を注いでいるという。特にウミガメの飼育は、同館で力を入れているものの一つであるとう。季節の移り変わりに合せて、広い海域を泳ぐウミガメの生体を考慮し、時期に合わせたそれぞれの水温を再現したり、捕獲した地の砂浜の砂を移設する事で、同館の人工の砂浜での産卵に成功しているという。また、飼育員によって厳密に予想された日において、年に1度｢ウミガメの産卵観察会｣を催している。一般のが、閉館後の夜中の水族館に寝泊りしながら、その様子を観察出来るという。多くの施設では、成熟した生き物を捕獲、展示し、場合によっては、その死しか見せる事が出来ない。この施設では、生の部分も取り上げ、生き物の連続する命を感じてもらいたいという。こうした事が成功する影には、飼育員自ら、現地での生態観察を行い、反映させているからだという。 例：東山動物園 いくら解説パネルを用意していても、その内容を詳しく読んだり、詳細にわたって動物を観察してくれる親子は少ないというのが、世界中の動物園における共通点なのだという。イギリスの研究調査（4つの動物園・約1000人対象）によると、親子の会話は｢こわそうだね｣という印象が最も多く、動物の生息域に関する話題は4％。自然保護や、環境問題は、２％にしかのぼらないのだとか。また、美術館や、博物館のような企画展や、展示替えが行えないため、話題性作りに苦慮する点もあるという。そこで、此処では園長自ら、アニマルトークというガイドツアー（約60分）を設け、園内の動物の観察の仕方を、直接伝えたりしている。 また、現代ではメディアの影響で、生き物に見た事はあっても、触った事が無い子供は非常に多い。しかもゲームの影響で、生き物は生き返ると思い込んでいる子供も、16％いるというデータも上がっている。（長崎県教育委員会・小中学生3600人対象）そこで、小動物に触れたり、実際に抱きかかえたり、餌をあげる体験等を通じて、全ての生き物の命は等しいものであり、大切なものであるという事を伝えようとしているという。また、動物の病や怪我に対しては、治療実績が無いケースも多く、その対応には大変な神経を使うという。それこそ気付かれにくい事だが、同じ動物が長くその施設で暮らし、楽しく生きてくれている事は、重要な事である。動物園同士での繁殖が上手く行けば、新たな動物の捕獲の必要性も無くなれば、自然界における絶滅危惧種の保護や、繁殖等にも貢献出来る可能性もあるという。 ■ �� 子供だけでなく、親にもきちんと見せる 例：名古屋市科学館 天体観測会等の催しの場合、まず親から見てもらい、その後で子供に見てもらう。それは、親から子供に星の見方を伝えてもらう事が目的。親から教えてもらえれば、子供は安心するし、素直に受け入れやすい。また、親も子供に教えるために、学ぼうとする。 例：東山動物園 子供が動物の様子を興味深く見てくれているのに、親の方が、次の動物を見に行くよ！と、子供をせかすケースなどを見かける。食事の様子にせよ、ウンチをしている様子にせよ、その動物の行動に興味を持ってくれた事が大切（人との違いや、動物同士の違い、またその逆で共通点など）なのに、それに気付いていない親が多い。 自然に対する畏敬の念を持ち、生き物達や、科学に対する深い理解と愛情をもって運営し、来場者に対し、楽しく分かり易く、それらの大切さを伝えてゆく仕事。インターネットが普及し、いとも簡単に様々な情報が手に入る時代だからこそ、実際に｢本物｣に出会い、｢見て｣｢感じ｣｢理解出来る｣これらの施設の価値と、役割は、以前にも増して重要なものになっているように思います。強い信念と、責任感をもってそれらの施設の運営にあたる方々には頭が下がる思いです。また、筆者がそれらの施設や職務に対し、深い理解と愛情を傾けているのが伝わってきました。それに、紹介されている施設が、私自身が過去に何度も訪れた事のある場所だった事もあり、強い親近感を感じました。次回、それらの施設に訪れる際は、こうした方々の努力によって施設が運営されている事を感謝しつつ、楽しませていただきたいと思います。（実は、水族館や、動物園に訪れるなら、マトモなカメラを購入してからにしよう！と思っていて、ついつい先延ばしになってしまっているのが実情だったりします＾＾；ああ、マトモなデジカメが欲しい・・・） ちなみに世間では、無駄なハコモノ行政の話題で溢れ、施設の売却や、指定管理者への業務委託の話題で持ちきりです。無論、見栄だけで立派なハコを作って、ろくなコンテンツもないまま経営や運営を行い、赤字を垂れ流しているような施設では困り物だと思います。とはいえ、何でもかんでも指定管理者へ投げてしまう行政のやり方には強い疑問も感じます。紹介されている施設のように、限られたリソースを使って、様々な努力を行っている施設も多いわけです。これらの施設は単なる集客数や、運営費だけでは評価しきれないものでもあると思います。それに、大人になってからゆっくりと見学すると、今まで気付かなかった事を発見したり、学ぶことの出来る場所だと思うのです。そうした貴重な場所の存在を守ってゆくためにも、積極的に訪れて、楽しんでゆきたいものですね。
|
>
- 芸術と人文
>
- 文学
>
- ノンフィクション、エッセイ
