|
１．甲の罪責
（１）検討すべき犯罪
強盗予備・住居侵入・強盗致傷・事後強盗の共同正犯
（２）強盗予備
カッターナイフを用意している。
（３）住居侵入
同意ないし推定的同意もなく住居権を侵害している
（４）強盗致傷
�＼狹�
３００万円をポケットに入れた時点で既遂
�∨醜垓芝�
恐喝との区別から反抗抑圧−客観的に判定
・相手が７０歳と高齢で対抗する力は弱い
・５ｃｍも刃を出せば強い恐怖心を与える
・胸ぐらを掴んで有形力を行使している
・騒ぐと殺すぞと明確に脅迫・刃を頬に当てている＝反抗抑圧
窃盗は既遂だが、財物奪取完成の手段としての暴行脅迫＝３００万円の強盗と評価
２万円について新たな暴行＋さらなる財物奪取の失敗＝同一機会なので包括一罪
�６�盗の機会の致傷
医師の加療を要する程度の傷害
強盗の機会に重大結果発生という刑事学上の事実＝機会であれば足りる＝ＯＫ
�ず畤�
住居侵入と強盗致傷一罪の牽連犯
（５）事後強盗の共同正犯
正犯と共犯の区別は正犯意思と共同実行の事実＝正犯意思なし＝乙は幇助
（６）強盗致死罪の成否
因果関係がない。致死の危険は乙の暴行に起因する。
（７）成立する犯罪
強盗予備は強盗に吸収、住居侵入と強盗致傷は牽連犯
２．乙の罪責
（１）検討すべき犯罪
住居侵入・窃盗の幇助・傷害致死・盗品等無償譲受
（２）住居侵入・窃盗の幇助
正犯による法益侵害を因果的に惹起したか
・いろいろ手伝った＝容易にしている
強盗結果まで帰責できるか
錯誤論＝加害行為と被侵害利益の同質性＝軽い犯罪の規範も呈示されている＝ＯＫ
（３）傷害致死
結果的加重犯に過失は不要・因果関係があれば足りる＝ＯＫ
（４）盗品無償譲受
１００万円もらっている
（５）罪数
一個の幇助行為で複数の結果＝観念的競合
幇助(平穏な占有)と盗品罪(追求権)は別の法益なので傷害致死と併せて併合罪
※なによりも幇助としたことが悔やまれるが、事実認定本を確認すると積極的協力行為のみでは
共同正犯の認定は難しく、分け前授受の事前確定性や主観的意図によって厳密に認定されるの
で幇助という結果もあり得ると思う。しかし、いかんせん事実認定があまりにも安易
|
窃盗罪を強盗に吸収させるのが一般的であることは、試験後に知りました。実は乙については僕も傷害致死とした「少数派」です。共同正犯にはしたのですが、甲の逃亡等を容易にしているとは思えなかったので。ここは気になります。
2008/6/19(木) 午後 10:37 [ hir*_pi*a_9* ]
刑法は何といっても「幇助」が悔やまれます
簡単に正犯意思なしと思いこんでしまったので、認定も不十分です。
刑事系はみなさんレベルが高いので大きく減点されないか心配です。
2008/6/20(金) 午前 0:57 [ ふうやま ]