|
設問【１】
１．問題の所在
裁判所の面前で反対尋問のテストを受けない供述証拠は誤判のおそれがあるので証拠能力否定
ただし、知覚・記憶・表現の過誤が問題とならない場合、すなわち内容ではなく存在が要証事
実となる場合には証拠能力を否定する必要はない。要証事実との関係で相関的に定まる。
２．伝聞証拠にあたるか
挙げてあるものは内容に関するものなので伝聞証拠にあたる。
３．同意により証拠能力は付与されないか
同意は証拠の処分権限を認め、責問権放棄による証拠能力の付与を認めたもの。
弁護士には固有権としての同意権はないが、包括的代理権によりなしうる
本件発言は内容を問題としないなら証拠としてもよいという意思＝同意なし
４．伝聞例外にあたらないか(321�記�)
�＼簑佚�特信性
・空白の行もページもない＝偽造の余地はない
・ずいぶん前から記録されている＝事件との関連性は薄い
・ボールペン等で記載＝偽造の危険は薄い
・わりと定期的に書いている＝連続性
�△修梁召陵弖�
死亡している＝必要性
覚せい剤しかない＝不可欠性＝ＯＫ
設問【２】
１．ガラス破壊
必要な処分として�”�要性、�⊆蠱覆亮匆馘�相当性があればなしうる
内部でゴソゴソ・やばいとの発言・覚せい剤の処分の容易性＝必要性
ガラスも小さく割っただけ・被害弁償している＝社会的相当性
２．令状呈示の遅れ
不服申立ての便宜という趣旨からして事前呈示が原則
もっとも他に優越する利益があれば例外は許容される
証拠隠滅の防止による捜査の実効性の確保の要請が優先された＝ＯＫ
※再伝聞に触れてない
室内に侵入した行為を現場保存行為とするのを忘れた
逮捕を検討する必要があったらしい
|
文章を書くのがお得意のようですね。
ふわーっと、勉強させていただきます。
2008/5/22(木) 午前 0:20 [ PC大好き ]
僕は再伝聞には触れましたが、とち狂って「署名切り」してしまった口です。一番悔やまれる科目です。逮捕の検討については出題の趣旨が出るまで何とも言えないところでしょうね。
2008/6/19(木) 午後 10:39 [ hir*_pi*a_9* ]
署名切りは友人にもたくさんいます。
私はそれ以前に再伝聞に気づかなかったので問題外ですね･･･
最後の科目ということで知らず知らずいい加減になってしまったのかなと思っています。
2008/6/20(金) 午前 1:00 [ ふうやま ]
刑事訴訟 証拠能力
刑事訴訟法317条に、事実の認定は、証拠による旨の明文規定がある（証拠裁判主義）。
すなわち、厳格な証明の対象となる事実については、証拠能力を備えた証拠について、法定の証拠調べ手続を踏まなければならない。
例えば、被告人の反対尋問権の保障および実体的真実発見のため、伝聞証拠は原則として排斥され（同法320条）、確度の高い証拠のみが事実認定の基礎となる
。 何が厳格な証明の対象となる事実であるかは議論されている。刑罰権の存否および範囲を定める事実が厳格な証明の対象であることは争いがない。
他方、訴訟法的事実は自由な証明で足りると解されている。
2018/8/5(日) 午前 6:21 [ 健康環境安全のために法律を学ぶ ]