<事実の概要> 本件被告人は，窃盗目的で学生寮に侵入，A所有の現金を窃取し，更に物色中，目を覚した同女に発見されるや，逮捕を免れる目的で，同女に暴行を加え，ついで，同女が極度に畏怖しているのに乗じ，強いて同女を姦淫しようと決意し，その場で反抗を抑圧し，強いて同女を姦淫しようとしたが，同女に騒がれ抵抗されたため，目的を遂げなかった。警察官は被告人所有のデッキシューッズと遺留品との臭気選別の結果を得たにすぎないのに，これを秘し，逮捕から約半月（別件窃盗による逮捕からは2か月あまり）後に，「今の発達した科学では，人間の分泌物から，その細かく枝分かれした血液型を知ることができ，指紋と同様，同じ分泌物の人間は，1億人に1人しかいないが，その（本件デッキシューズの意）分泌物がおまえのと一致した」と，あたかも本件デッキシューズから被告人の分泌物が検出されたかのような嘘を申し向けた。それまで否認し続けていた被告人は，もはや何を言っても無駄であるとの思いから抵抗の気力を失い，犯人はおまえかという問いに概括的にこれを認めてしまい，この結論だけを記載しただけの自白調書に署名指印し，さらに言われるままにこれに任意性をあたかも担保するような内容の上申書を自ら作成した。それ以降も警察官の取調べに対して言いなりの状態となり，自白調書等が作成された。
<問題の所在> 憲法38条1項は「何人も、自己に不利益な供述を強要されない。」とし、第２項は「強制、拷問若しくは脅迫による自白又は不当に長く抑留若しくは拘禁された後の自白は、これを証拠とすることができない。 」と規定する。これを受けた刑訴319条1項は「強制、拷問又は脅迫による自白、不当に長く抑留又は拘禁された後の自白その他任意にされたものでない疑のある自白は、これを証拠とすることができない。」とする。では同条にいう「任意にされた者でない疑いのある自白」とはいかに判断すべきか。同条の趣旨に関連し問題となる。あてはめとして偽計自白の任意性を肯定すべきかが問題となる。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
解釈論� ー�白法則の趣旨(抽象論)
「任意性のない自白」とは広義には「心身に圧迫を受けてなされた自白」をいうが、憲法38条2項及びそれを受けて規定された刑訴319条1項が不任意自白の証拠能力を否定したのは、不任意自白には類型的に虚偽が混入する危険があるため、それによる誤判を防止し、刑訴法の目的たる実体的真実発見の要請に応えるためである。したがって「不任意自白」にあたるか否かは「心身の圧迫の存在を前提に、虚偽自白が混入する客観的類型的状況があるか」を基準に判断すべきである。
※本件判旨は排除の根拠には何も触れていないが，本件原審が取調べ自体に違法がなく，検事，弁護人らに背信の意思もなかったとしているのに，そうした点に触れることなく任意性を否定している点，判旨が専ら被告人に対する心理的影響に重点を置いている点などに照らすと虚偽排除説に立つものと解するのが代表的見解である。
解釈論�◆ゝ況彈�白の場合（一般論）
「任意性のない自白」すなわち「心身の圧迫の存在を前提に、虚偽自白が混入する客観的類型的状況がある」といえるか。
起訴猶予にするなどの偽計の内容によっては（判例は，偽計を用いたのみでは足りず虚偽が混入する状況をさらに要求する）、起訴猶予への期待などから虚偽自白が誘発されるおそれがあり、「虚偽自白が混入する客観的類型的状況」が認められる。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
<判旨> 東京地裁昭和62年12月16日判決
裁判所は，公判段階で行われた鑑定の結果，すなわち，本件デッキシューズ内に印されている足型と前記素足痕の足型が被告人のそれと異なること，デッキシューズ内に鯵み込んでいる汗等の血液型と被告人のそれが異なること，等を理由として，被告人に無罪を言い渡した（確定）。以下は証拠能力を否定したことについての検察官の批判に応えた部分である。
警察官が，「被告人に対し前記のような強い心理的強制を与える性質の分泌物検出云々のあざとい虚言を述べて自白を引き出した点のみで既に許されざる偽計を用いたものとして，その影響下になされた被告人の自白調書等はすべてその任意性を肯定できないと解すべきところ，加えるに，その余の既述の苛烈な取調方法をも併せ考えると，とうていその任意性などはこれを認めることはできない」。
※この間題をめぐる最高裁の最初の判例は，最高裁昭和45年11月25日大法廷判決（切り違え尋問）である。妻が被告人との共謀を自供していないのに，共謀を妻が自供したと虚偽を被告人に告げて，被告人から自白を獲得した取調べ方法について，最高裁は「捜査官が被疑者を取り調べるにあたり偽計を用いて被疑者を錯誤に陥れ自白を獲得するような尋問方法を厳に避けるべきである。偽計によって被疑者が心理的強制を受け，その結果虚偽の自白が誘発されるおそれのある場合には，右の自白はその任意性に疑いがあるものとして，証拠能力を否定すべきであり，このような自白を証拠に採用することは，刑訴法319条1項の規定に違反し，ひいては憲法38条2項にも違反する」と判示した。
※この判決は違法排除説へ大きく踏み出した最高裁大法廷の画期的な判例であったと評価できよう。
|
森友学園問題で財務局上席国有財産管理官が自殺した問題。
大阪地検特捜部 山本真千子特捜部長の偽計による自白誘導が原因とすれば。
殺人ですね。
もちろん刑法では自殺に関しては裁けませんが。
国家公務員法第１００条第１項
職員は、職務上知ることのできた秘密を漏らしてはならない。
その職を退いた後といえども同様とする。
第一〇九条
次の各号のいずれかに該当する者は、一年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。
十二 第百条第一項若しくは第二項又は第百六条の十二第一項の規定に違反して秘密を漏らした者
大阪地検には、公文書書き換え問題を追求する資格はないね。
第九九条
職員は、その官職の信用を傷つけ、又は官職全体の不名誉となるような行為をしてはならない。
第一〇二条 職員は、政党又は政治的目的のために、寄付金その他の利益を求め、若しくは受領し、又は何らの方法を以てするを問わず、これらの行為に関与し、あるいは選挙権の行使を除く外、人事院規則で定める政治的行為をしてはならない。
2018/4/8(日) 午前 11:17 [ ラプラドール ]