<事実の概要> 徳島県の山村で発生した森林窃盗（3年以下の懲役または罰金）で，被疑者は緊急逮捕しようとした警察官に抵抗し，公務執行妨害および傷害の罪に問われた。
<問題の所在> 緊急逮捕の制度を定める刑訴法210条の規定については，その制定当初から，憲法33条の令状主義との関係で，その合憲性に対する疑念があった。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
論証省略（判旨の理解だけで足りよう
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
<判旨> 最大判昭和30年12月14日
「刑訴210条は，死刑又は無期若しくは長期3年以上の懲役若しくは禁錮にあたる罪を犯したことを疑うに足る充分な理由がある場合で，且つ急速を要し，裁判官の逮捕状を求めることができないときは，その理由を告げて被疑者を逮捕することができるとし，そしてこの場合捜査官憲は直ちに裁判官の逮捕状を求める手続を為し，若し逮捕状が発せられないときは直ちに被疑者を釈放すべきことを定めている。かような厳格な制約の下に，罪状の重い一定の犯罪のみについて，緊急己むを得ない場合に限り，逮捕後直ちに裁判官の審査を受けて逮捕状の発行を求めることを条件とし，被疑者の逮捕を認めることは，寮法33条規定の趣旨に反するものではない」。
※本判決は，緊急逮捕が合憲であることを認めたものである。憲法上の争いは本判決で一応終止符を打たれたといってよく，判例の新たな動きはない。
|
コメント（0）
