<事実の概要> 麻薬取締官らは，麻薬所持の現行犯で逮捕したAの自白に基づき，同人に麻薬を譲渡した疑いで�召魘杁淆疂瓩垢戮��沼陲防襪い燭�，Xは不在であった。しかし，麻薬取締官らは，留守居をしていた�召量�B子の承諾を得て，同住居内を捜索し，タンス等から麻薬やAの所持していた麻薬の包紙に相応する雑誌等を発見したので，これを差し押さえ，さらに捜索続行中に帰宅した�召魘杁淆疂瓩靴拭�
<問題の所在> 憲法35条は，捜索・押収について令状主義の原則を宣明するとともに，令状主義の例外として「逮捕に伴う無令状捜索・差押え・検証」が認められている。この例外の根拠は「令状によることなくその逮捕に関連して必要な捜索、押収等の強制処分を行うことを認めても、人権の保障上格別の弊害もなく、且つ、捜査上の便益にも適う」からである。もっとも、これは無制限に認められるわけではない。刑訴法は，憲法３５条を受けて，「被疑者を逮捕する場合において」，「必要があるとき」，「逮捕の現場で」，令状によらずに捜索・差押えを行うことを認めた（220条1項2号・3項）。では，以下の場合に時間的限界を定める要件たる「逮捕する場合」にあたるといえるか。これを充足しないならば憲法35条に違反する無令状の捜索・差押えということになり，このような違法な手続で得られた麻薬等は証拠能力がないとして，証拠から排除されることになるので問題となる。具体的には，(1)犯人が帰宅する前、すなわち逮捕行為に着手する前に捜索等した場合，(2)逮捕に着手したが失敗し逃亡された後に捜索等を行った場合はどうか。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
【１】令状主義の例外を定めた根拠
法220条1項が無令状捜索差押えを認めた趣旨は、�‖疂畆圓凌搬里琉汰干諒檗↓⊂攀鯒鵬�の防止に加え、�Ｎ畩�によることなくその逮捕に関連して必要な捜索、押収等の強制処分を行うことを認めても、人権の保障上格別の弊害もなく、且つ、捜査上の便益にも適うから、すなわち、逮捕現場における証拠存在の蓋然性の高さから合理的証拠収集手段となるからである。
【２】要件充足性の判断
(1)犯人が帰宅する前、すなわち逮捕行為に着手する前に捜索等した場合
上記のような趣旨からすると（令状主義の例外として厳格に解し、まさに逮捕すべき状況を要すると緊急処分説（通説）は言うが）「逮捕する場合」とは、逮捕との時間的接着性は必要とするけれども、逮捕着手との前後関係は問わず、「帰宅次第逮捕する体勢をもって行うなど」逮捕に基づく捜査としての実態があれば足りる（相当説）ものと考える。
(2)逮捕に着手したが失敗し逃亡された後に捜索等を行った場合
逮捕着手により、捜査は公然化し、同居人などによる証拠破壊の危険もあるので、出入り禁止等の処分をした上で、令状を求めることが不可能と認められる事情があれば、逮捕に基づく捜索差押えとして許容される（通説）。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
<判旨> 最大判昭和36年6月7日
「『逮捕する場合において』と・‥…は，単なる時点よりも幅のある逮挿する際をいうのであり，逮捕との時間的接着を必要とするけれども，逮捕着手時の前後関係は，これを問わないものと解すべきであ（る〕」。
「被疑者がたまたま他出不在であっても，帰宅次第緊急逮捕する態勢の下に捜索，差押がなされ，且つ，これと時間的に接着して逮捕がなされる限り，その捜索，差押は，なお，緊急逮捕する場合その現場でなされたとするのを妨げ〔ない〕」。
※最高裁は，その後，職務質問に伴う所持品検査の際に緊急逮捕の要件が既に備わっており，しかも，その検査に接着して緊急逮捕が行われたという場合にも，同様の考え方が妥当することを認めている（No,4事件）。
|
コメント（0）
