<事実の概要> 被告人は，飲酒のうえ乗用車を運転中事故を起こして同乗者を死亡させ，自分も負傷し失神した状態で病院に搬入され，治療を受けたが，その際，同病院の医師Aが，警察の指示に従い，看護婦に命じて，被告人の静脈から注射器の使用により血液約5gを採取させた。上記の血液検査の結果アルコールの含有が認められたので，被告人は酒酔運転の罪でも起訴された。その際，被告人の承諾も身体検査令状（刑訴218条）もなしになされた。
<問題の所在> 血液は，酒酔運転等の交通事犯において，体内アルコール濃度を検知する上で最も有用な資料とされているので，その採取が果たして，そして如何なる手続に則って，許されるものかは，交通事犯の増加に対する強力な対応が叫ばれる状況の下で，実際上も大きな問題点となった。仮に本件採血が違法である場合には，これを資料としてなされた鑑定の結果も証拠から排除し，酒酔運転の事実につき無罪となる可能性もあるため問題となる。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
不十分
【１】強制採尿の法的性格
たとえ採血が少量で身体の健康にどれほどの影響も及ぼさない程のものにすぎなかったにしても採血に伴う法益侵害を重視すれば強制採尿を任意処分として認めるべきではなく，強制処分として少なくとも何らかの令状を要求すべき。
【２】用いるべき令状
身体検査令状と鑑定処分許可状とを併用すべき。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
<判旨> 仙台高判昭和47年1月25日
「たとえ採血が少量で身体の健康にどれほどの影響も及ぼさない程のものにすぎなかったにしても捜査官としては任意の承諾のもとに血液の提出を受けえない以上医師Aに対して刑事訴訟法第223条に基づく鑑定の嘱託をなし同法第225条第168条第1項による鑑定処分許可状を求める手続を踏むべき場合であった」。「そして採血行為自体は人の身体に対する傷害を伴うもので重大な人権にかかわるものであり，本件採血行為は令状主義に反し重大な手続違背を犯してなされたものといわなければなら〔ず，そのような〕重大な違法収集証拠の罪証に供すべからざることまことに原判決のいうとおりである」。
※最高裁は，強制採尿につき捜索差押令状によるべきだとする立場をとった（No,31事件）。その考え方が採血の場合にも妥当するものかどうかは，議論の分かれるところである。
|
コメント（0）
