<事実の概要> 被告人は，自動車による業務上過失致死の事実により有罪の判決を受けたが，その証拠とされた事故現場の実況見分調書中には，同人および事件の目撃者が実況見分に立ち会った際に加害車両の横滑り地点や被害者の歩行していた地点について行った指示説明の記載が含まれていた。
<問題の所在> 捜査機関が検証や実況見分を行うにあたり，被疑者や被害者，目撃者等を立ち会わせて，指示説明をさせた場合，その指示説明は検証調書や実況見分調書に記載されるのが通例であるが，そのような記載は証拠法上どのように取り扱われるべきか。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
ポイント
パターン� ［�会人の供述が「実況見分の手段である場合」
＝実況見分調書の一部として刑訴法321条3項により証拠能力が付与される。
パターン�◆［�会人の供述が「供述内容である事実の存否の証明に用いられる場合」
＝その指示説明部分は，伝聞供述となり，独立に刑訴法321条1項2号・3号または322条1項の要件を充たさなければならない（多数説）。''
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
<判旨> 最判昭和36年5月26日
「〔捜査機関が実況見分を行うにあたり〕立会人の指示，説明を求めるのは，要するに，実況見分の1つの手段であるに過ぎず，被疑者及び被疑者以外の者を取り調べ，その供述を求めるのとは性質を異にし，従って，右立会人の指示，説明を実況見分調書に記載するのは結局実況見分の結果を記載するに外ならず，被疑者及び被疑者以外の者の供述としてこれを録取するのとは異なるのである。従って，立会人の指示説明として被疑者又は被疑者以外の者の供述を聴きこれを記載した実況見分調書には右供述をした立会人の署名押印を必要としない〔。〕……右供述部分をも含めて証拠に引用する場合においても，右は該指示説明に基く見分の結果を記載した実況見分調書を刑訴321条3項所定の書面として採証するに外ならず，立会人たる被疑者又は被疑者以外の者の供述記載自体を採証するわけではないから，更めてこれらの立会人を証人として公判期日に喚問し，被告人に尋問の機会を与えることを必要としない」。
※この判示は，指示説明がその供述内容である事実の存否の証明に用いられるのではなく，見分者がその対象を特定するに至った経緯を示すものとして取り扱われる場合に限っての判断だと解し，これを支持するのが多数説である。
|
コメント（0）
