<事実の概要> 被告人は，第1審において公選法違反の罪で有罪の判決を受けたので，同判決が証拠とする受饗応者らの検察官に対する供述調書ならびに被告人の検察官および司法警察員に対する供述調書については325条所定の任意性の調査が行われていないと主張して，控訴したが，棄却した。
<問題の所在> 刑訴325条は「裁判所は、第三百二十一条から前条までの規定により証拠とすることができる書面又は供述であっても、あらかじめ、その書面に記載された供述又は公判準備若しくは公判期日における供述の内容となった他の者の供述が任意にされたものかどうかを調査した後でなければ、これを証拠とすることができない。 」として、伝聞例外証拠につき証拠能力を付与するに先立って「任意性」の調査をすべきことを要請する。では、この調査を行う時期についてはいかに解するべきか。すなわち，刑訴法325条にいう任意性の調査の趣旨を321条以下の書面又は供述についても任意性を証拠能力の要件とするものととらえるか，それとも，任意性は証明力の評価にとって重要な要素なので調査させるという趣旨だととらえるかにより，任意性の調査時期についても，必ず当該書面又は供述を取り調べる前でなければならないかどうかが左右されるので問題となるのである。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
【1】325条の趣旨
そもそも同条の趣旨は、任意性の程度が低いため証明力を欠くか、乏しい供述証拠等を証拠として取り調べることにより、不当な心証を形成することをできる限り防止しようとする点にある（325条を証明力に関する規定ととらえる立場）。
【2】任意性調査の時期
上記の趣旨からすると、同条の任意性の調査は「証拠能力を付与するか否か」という判断として行われる自白の任意性の調査と異なり、証拠能力が認められ、証拠調べが可能となった状態で「最小限度の証明力を有するか」という観点からなされるものであるといえる（証明力説）。
そうすると、（任意性の調査は，任意性が証拠能力にも関係することがあるところから，通常当該書面又は供述の証拠調べに先立って同法321条ないし324条による証拠能力の要件を調査するに際し，あわせて行われることが多いとしても）必ずしも証拠調べに先立って行われなければならないものではなく、証拠調べの後に証明力を調査するに際して行っても構わないものと考えられる。
※調査の方法も裁判所が適当と考える方法によれば足りる。また、証拠とすることへの同意があった場合には、本条の調査は不要である。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
<判旨> 最決昭和54年10月16日
「刑訴法325条の規定は，…同法321条ないし324条の規定により証拠能力の認められる書面又は供述についても，…任意性の程度が低いため証明力が乏しいか若しくは任意性がないため証拠能力あるいは証明力を欠く書面又は供述を証拠として取り調べて不当な心証を形成することをできる限り防止しようとする趣旨のものと解される。したがって，…任意性の調査は，任意性が証拠能力にも関係することがあるところから，通常当該書面又は供述の証拠調べに先立って同法321条ないし324条による証拠能力の要件を調査するに際し，あわせて行われることが多いと考えられるが，必ずしも右の場合のようにその証拠調べの前にされなければならないわけのものではなく，裁判所が右書面又は供述の証拠調後にその証明力を評価するにあたってその調査をしたとしても差し支えない」。
|
コメント（0）
