当事者の意義
<問題の所在> 明文上は明らかではないが，権利義務の主体のみを当事者と考えればよいのではないか？ ※当然の前提としてよい論点なので論文で触れる必要はない！
<論点の処理> 民事訴訟にいう「当事者」とは訴えまたは訴えられることによって判決の名宛人となる者をいう。当事者を訴訟物の内容をなす実体法上の権利関係から切り離し、形式的に裁判所との関係で判決を求めこれを受ける地位（判決の名宛人）と捉えるのである（形式的当事者概念）。
※この考え方によると権利義務の主体ではなくても当事者ではありうるので、訴訟物との関係は別に当事者適格で関連性を調査しようという仕組みができたのである。
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇ 参考反対説とその批判 ◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
かつては、訴訟物の内容をなす権利関係の主体が当事者と考えられていた（実質的当事者概念）。 しかし、この考え方によると「第三者による訴訟担当の場合」や「無権利者が利者として訴訟を行ったが結局は権利がなかったとされた場合」の説明がつかないので現行制度化では妥当しない。
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
当事者の確定と必要性
当事者確定の意義
「当事者の確定」とは、 当該訴訟において誰が当事者であるかを明らかにすることをいう。
当事者の確定の必要性
訴えが提起されると、裁判所は被告に訴状を送達し（138条），期日を定め両当事者を呼び出し（93条），弁論の機会を保障しなければならず，他方，当事者以外の第三者が訴訟に関与している場合には排除しなければならないが、そのためには誰が当事者であるかが明確になっていなければならない。
また、裁判籍（4条）・除斥原因（23条）・手続の中断や受継（124条）・二重起訴の禁止（142条）なども誰が当事者になっているかが明確になっていなければ判定できない。
さらに、当事者能力、訴訟能力、当事者適格も、現実に当事者になっている者について判定される。
また、判決も当事者を名宛人として下さなければならない（115条）。
このように、当事者という地位は、訴訟手続の全過程にわたる種々の事項を確定するものであるから、裁判所は職権によって誰がその地位にあるのかを調査し明らかにする必要がある。
当事者の確定の効果
当事者の確定により、以下のような効果が生じる。
�〜幣拏蠡海�における行為主体としての当事者の地位の確定
�∋疚硝鼠兪幣戮砲�ける判決効の主観的範囲にかかわる当事者の地位の確定（氏名冒用訴訟）
�Ａ幣�に表示された当事者が訴訟係属前に死亡しているときの当事者の地位の確定（死者を当事者とする訴訟）
�ど充┐猟�正と任意的当事者変更の前提としての当事者の地位の確定（表示の訂正）
確定後の処理
当事者確定後、確定された者と実際の訴訟追行主体が同一かどうかで以下のように手続きが分かれる。
�‥�事者として確定された者が訴状に記載された甲と確定できた場合
これを実際に訴訟を追行している乙と変更することは、 任意的当事者変更の問題になる。なお、表示の訂正は一般に適法と解されているが、任意的当事者変更に関してはその適法性が問題となる。
�∩幣�に甲と記載されていたが、実は訴訟を追行している乙が当事者だと確定された場合
訴状の記載の誤りを訂正する 当事者の表示の訂正にとどまる。
�Ｅ�事者として確定された者と実際の訴訟追行主体が異なる場合
任意的当事者変更が必要なのに対し、同一の場合には 訴状の表示の訂正で足りる。
|
コメント（0）
