|
私文書偽造罪の成立要件としては 客観的には �仝⇒�義務証明文書図画ないし事実証明文書を(客体)， ��偽造し(実行行為)， ←ここの論点 主観的には ��上記が行使の目的に支えられ（目的犯）， �い修譴�故意に包摂されること である。 <問題の所在> では，駐車違反について免停を避けるために交通事件原票に許諾を得て他人の名義を記入した場合に私文書偽造罪は成立するか。文章の内容を表示させた観念の主体が作成者である（観念説）ところ，文書には同意した者の観念が表示されており，名義人と作成者との人格の同一性に齟齬は生じず、有形偽造ではない（無形偽造にすぎない）とも思えるところから問題となる。
第159条（私文書偽造等） 行使の目的で、他人の印章若しくは署名を使用して権利、義務若しくは事実証明に関する文書若しくは図画を偽造し、又は偽造した他人の印章若しくは署名を使用して権利、義務若しくは事実証明に関する文書若しくは図画を偽造した者は、三月以上五年以下の懲役に処する。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− 【１】名義人の同意（一般論） 実際には違反していない者が，自己が違反した旨の観念を表示することはできないし，厳しい人格の同一性が要求される文書に関しては，同意を得たとしても，他人名義を記載すれば公共の信頼を害することになる（結論の妥当性）。 むしろ、文書の性質上，その名義人自身による作成だけが予定され，同一性が厳しく要請される文書の場合には表示された名義人と作成者のほぼ完全な一致が必要であり，事前に名義人の同意があっても，名義人は表示された意思・観念の主体となり得ないから，同意に基づいて作成することは偽造罪にあたるものと解するべきである。 したがって、当該文書が自署性を要求する場合には同意があったとしても有形偽造となるものと考える（文書特性説）。 【２】交通反則切符の場合 交通違反の事実は違反者個人に専属する事実であり、名義人が自由に処分できない性質のものであるから、交通事件原票・反則切符は、文書の性質上，自署性が要件となる。従って、名義人の承諾は意味を有せず、作成者はその作成権限をなお有さないと考える。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
|
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
コメント（0）
